Когда процесс мышления эффективнее?
Когда нам интересно.
А теперь представьте педагогику, которая строится на том, чтобы всегда делать интересным то, что делается. Представьте это счастье, этот рай, это удивительное положение вещей, когда ты -свободный человек - мыслишь, запоминая, и понимаешь, что обязательно запомнишь, если тебе будет интересно; когда ты распоряжаешься собой в соответствии со своим рефлексом свободы, о котором, кстати, многие педагоги просто забыли, но, к счастью, напоминают психиатры, свидетельствуя об угрожающей астенизации школьников.
И вот, сидя наедине со своими горестными размышлениями о том, что "я никогда не запомню этого огромного количества иероглифов в страшных книгах этих, простите ради Бога, китайцев - как они не понимают, они же культурные люди, разве можно иероглифику сохранять?", прихожу к выводу о том, что это учить не надо.
Это нужно любить.
Мне очень нравится один маленький пример. Я как-то спросил знакомого мальчика: "Ты маму изучал?" - "Нет..." - "А ты ее помнишь?" - "Да..." Вот как, оказывается, связаны мышление и любовь! И, кстати, поэзия в педагогическом процессе гораздо большее значение имеет, чем то, которое ей обычно придается. На это в свое время обратил внимание еще Рудольф Штейнер замечательный мыслитель, которого в наши времена, так скажем, в нашем зоне, а не в нашу эпоху, просто забыли, потому что мы, по-моему, прошли так много разных этапов во времени за другие народы, что этот советский зон стал просто суперобъемным -самый настоящий пример объемного времени, наш подарок человечеству, результат экспериментов на самих себе.
Так вот, мы сейчас убеждаемся в том, что интерес нужен для того, чтобы мы, наконец, как следует задумались. Хотя и сам интерес, между прочим, тоже не рассматривается нами так, как его следовало бы рассматривать - то есть честно, по совести.
Что же такое - "интерес"? Прежде всего то, к чему мы приходим как к желаемому. Это уже предмет какой-то предлюбви, или хотя бы симпатии. Почему возникает такой первичный интерес, мы не будем исследовать сейчас, ибо нам нужно сделать другое. Нам необходимо выяснить: всегда ли нам интересно что-то вообще интересное или, другими словами, постоянно ли влюбленная Маша любит Петю? Если нет, то, наверное, надо что-то сделать с собой, чтобы стать тождественным самому себе, идентичным своему "Я", своему эго.
И что же здесь нужно сделать в таком случае? Безусловно, определить уровень своей атомарной честности - на самом ли деле я испытываю интерес к истории, к Пете, к Маше, к этому человеку вообще и к человечеству в частности, или я в порыве каких-то косных мыслей своих, еще осознанно не контролированных, подумывал, что, пожалуй, люблю историю.
А во всякий ли момент моей жизни я "верен" любимой истории? Оказывается, нет. Я любил ее в тот момент, когда на часах было без пяти шесть вечера, но когда стрелка сместилась на одно деление, я почему-то подумал о том, какой красивый здесь памятник стоит, просто замечательный памятник, памятник Тарасу Шевченко... Я уже забыл об истории, хотя, конечно же, можно сказать, что я подумал о Шевченко на фоне любви к истории. Для чего я привожу этот пример? Вы, наверное, уже догадались. Для того, чтобы вывести нашу мысль на тропинку, весьма полезную для прогулок в интроспективно-психологических пределах, - на тропинку актуализированного интереса.
Давайте разберем слово "актуализированный". Это - который "сейчас", "на самом деле". На австрийском радио есть передача новостей, которая называется "Aktuell", то есть "в эту минуту", "сейчас", "в этот момент".
Так вот, оказывается, откуда нужно начинать разбираться в своих сложностях. От двух отправных точек. Первая - это атомарная честность. Вторая - вы уже, естественно, понимаете - интерес. Смотрите, как любопытно: мы, оказывается, можем связать теперь, пусть пока умозрительно, процесс запоминания с честностью и с интересом. Если у меня есть вспышка интереса (вскоре я объясню, как ее организовывать), то я, естественно, могу, рассчитывать на запоминание. Пускай я еще не умею считать запоминание побочным - но уже очень большим достижением будет то, что я научусь создавать актуализированный интерес.
И каким же образом он создается?
При помощи ломки игрушки...
"Игрушку надо разломать," - шепчет природа на ушко малышу. И малыш ломает игрушку. Это любопытство от хулиганства? Нет! Это самое настоящее, я бы сказал, генетическое любопытство, порождаемое природой, вечно совершенствующейся Сущностью. Это то, что вызвано к жизни Вечным Педагогом (которого масоны, кстати, называют Великим Архитектором), во многих религиях именуемым Богом.
Связывая этику с процессом запоминания, мы не можем не сказать еще одного слова: "Благословенность". Или "чистота помысла". Дело в том, что если сейчас мы не упомянем этого словосочетания-"чистота помысла" или - если более наукообразно, "чистота интенции", "чистота намерения", мы никогда не охватим всей первоначальной технологии индуцирования актуализированного интереса.
А как это просто - разломать игрушку, если у нас уже есть немножко воображения и детская чистота помысла. Именно не хулиганский помысел, а тот самый чистый, самый первичный, который ведет к уплотнению знаний. Еще вчера у малыша на одном квадратном метре было два объекта познания: эта машина и эта кукла, а теперь он разломал машину и куклу. И у него стало, как минимум, четыре объекта...
Эффект дробления - действительно универсальный эффект при изучении мира. Что делает ребенок? Он познает мир. Каким образом? Совершенно подсознательно применяя прием актуализации интереса. Следовательно, если мы хотим хорошо учиться, мы должны постоянно пользоваться приемом дробления материала. Остается ответить на вопрос: как?
Для начала, безусловно, необходима формализация, своеобразный алгоритм его применения, чтобы взрослый человек мог пользоваться им не на уровне подсознания, как это делает ребенок, а вполне осознанно. Для этого мы используем, к примеру, правило 3 минут 14 секунд. Я улыбаюсь, потому что оно, естественно, многим из вас напомнило число л. Правило гласит: каждое мгновение дели на три мига, не пользуясь часами, то есть всегда занимайся, как минимум, тремя учебными объектами, которые никогда не бывают пренебрежимо малы.
Почему я выбрал именно такое число? Потому что число Pi уходит в бесконечность, определенным образом настраивая, и никто не знает, куда ведет этот ряд цифр. Мне хочется сейчас вспомнить слова Николая Бердяева, замечательного, честного, открытого, чудесного человека, блестящего эрудита: "Я уверен, что наше воображение ведет нас в запредельность. Это двери в иной мир". Он был уверен в этом на сто, на тысячу процентов. Давайте же прислушаемся к гению.
К сожалению, мы привыкли к отношениям с иными мирами такого рода, какие демонстрировал, допустим, Маяковский в знаменитом стихотворении, посвященном самоубийству Есенина:
Вы ушли,
как говорится,
в мир иной.
Пустота...
Летите,
в звезды врезываясь.
Ни тебе аванса,
ни пивной.
Трезвость
[...].
Понятно, что "мир иной" здесь ничего, кроме чувства иронии и фамильярности, не способен вызвать. И мы не просто привыкли, мы воспитали в себе такое отношение, следуя "классикам" и тому же Маяковскому. Но ведь существует наука, и существует отнюдь не мистическая, хотя это слово в автодидактике тоже не ругательное, а физическая "теория струн", которая, смею заметить, доказывает, пока, конечно, более или менее гипотетично, но все равно математически, существование множества измерений.
Другими словами, я хочу сейчас немедленно пошатнуть, сделать не такой устойчивой нашу замечательную последовательную логику, и попробовать вместе с вами, уединившись публично, сделать первый маленький шажок в сторону вероятностной логики, вписывая ее в свое сознание, чтобы с ее помощью всю жизнь читать и перечитывать шедевры, чтобы с ее помощью научиться видеть другого, понимая, что другой - это человек, который страшно похож на меня, чем бы он ни обладал в качестве достоинств и недостатков. Единственное, что отличает нас, смертных, друг от друга, - ген оригинальности, который дал нам Господь. Этот ген уникален, он существует только в этот момент и только в этой юдоли.
Я не буду говорить сейчас о соприкосновении мира физиологии с богословием, я не буду пытаться теологизировать биологию, или устраивать эклектические танцы на столе науки, нет, мне это не нужно, я хочу только, чтобы вы поняли, что уже нет больше в нашем сознании (и мы должны об этом договориться сразу) такого обстоятельства, как "мне все ясно до конца, с первого взгляда", потому что когда мы посмотрим во-вторых, и будет это вторым взглядом, - многое уже изменится.
Дело в том, что природа человека на протяжении огромного количества лет -совершенствуется или нет, не знаю, но - меняется, безусловно. И меняется не где-то в Соединенных штатах Мексики или Америки, а в каждом из нас, путем изменения природы каждого из нас с утра до вечера, с вечера до утра непрерывно. И от того, как я буду строить свою природу, как я буду строить свою природу, как я буду обустраиваться внутри, зависит эволюция Homo sapiens.
