Часто случается, что в доме бьётся посуда. И дальше, в преобладающем количестве случаев, когда вы сами неловко её разбили, возможно посетуете и на том успокоитесь, но если это сделали другие члены семьи, начинаются упрёки, ругань, вплоть до скандала, а если ещё невестка или зять, то с обсуждением «столь злостного» поступка со всеми знакомыми… Кроме того, разбивший, зачастую, оправдывая себя, пытается переложить вину на другого – не там стояло, поставили на край и т. д. А ведь не так трудно мысленно поменяться местами с разбившим, понять, что от подобной случайности никто не застрахован, и просто посмеяться случившейся неловкости.
Думаете это только теория?! – Отнюдь. – У нас дома стоял двухкомпонентный сервант – на широком комоде, шкафчик со стеклянными дверцами. А на шкафчике, радужно играла резными гранями цветов и листьев, хрустальная ваза для цветов. Кто её пытался снять, я уж и не помню, возможно, что и я сама. Но ваза выскользнула из рук и, к нашему удивлению, покатилась по выступающей части комода вдоль шкафчика, одолев более полутора метров. Мы стояли, как зачарованные. И только когда она достигла противоположного края выступа и начала падать, брат метнулся, как заправский голкипер, через пол комнаты, огибая стол и подхватил её уже над самым полом. Можете себе представить, как мы хохотали, обсуждая произошедшее.
В комнату вошёл ещё кто-то, и мама, смеясь, начала рассказывать, что произошло.
– Как ваза могла катиться?! – удивился вошедший. – Здесь же абсолютно ровная горизонтальная поверхность, никакого наклона.
– Да вот так! – ответили ему: положив вазу на полку комода, с которого она, в то же мгновение, рухнула на пол и разлетелась.
После минуты молчания, над погибшей вазой, мама сказала: «Что ж, такова была её судьба» и, немного помолчав, расхохоталась – «Смешно получилось».
Вазы конечно было жаль. Это был подарок брата. Она, да ещё надщербленная хрустальная лодочка – память об отце – были всё наше богатство. Но мама умела отделять принципиальные вещи и не принципиальные, и соответственно к ним относиться. И это не была лёгкость характера, как сказала мне одна знакомая. Этому много способствовала трудная жизнь, пересыпанная болью и страданиями, неустроенностью и прочими не…
Возможно, что моему пониманию подобных ситуаций способствовали, в том числе, рассказываемые родителями притчи. Например, следующая, (пересказываю, как помню):
Услышал раввин, что одна семья плачет, и спрашивает: «Почему вы плачете?»
– Как же нам не плакать, ребе, – отвечают ему, – Моше в армию забирают.
– Так чего же вы плачете?! – удивился раввин. – Отслужит и будет опять с вами.
– Да, но идёт война, а вдруг его отправят на фронт, там ведь стреляют.
– Стреляют ещё не значит, что попадут. Если в него не попадут, то чего же вы плачете?!
– Да?! А если попадут…
– А если попадут, то его могут или ранить, или убить. Если его ранят, то чего же вы плачете?!
– А если убьют…
– А если убьют, то он попадёт или в рай или в ад. Если он попадёт в рай, то чего же вы плачете?!
– А если он попадёт в ад…
– А если он попадёт в ад, то стоит ли за ним плакать?!
Естественно, что есть многое, к чему не каждый человек сможет изменить своё отношение, но есть много непринципиального, не столь существенного, о чём вы, через некоторое время и думать позабудете, так стоит ли из-за него калечить свою жизнь.
Какие мы на самом деле Из реального диалога
– Каким ты видишь человека – таким принимаешь. А каков он в действительности?! Вот и оказывается твое восприятие ошибочным.
– А ты сам знаешь, какой ты на самом деле?! Разве не было в твоей жизни случаев, когда ты от чего-то зарекался, а потом совершал то, от чего зарёкся?! Разве всегда ты можешь с точностью сказать, как поведёшь себя в той или иной ситуации?! Разве тебя самого подчас не удивляли собственные реакции или поступки?! Какие мы на самом деле – это теория. Мы – это наши поступки, а соответственно и видим мы человека по его поступкам, а значит и никакой ошибки нет
– Ну да… реальность – поступки, а мысль может так и остаться нереализованной.
– Один и тот же человек, с разными людьми, даже в схожих ситуациях, может вести себя по-разному. Садист и убийца, в семье, может быть абсолютно добрым мужем и отцом, или любящим и заботливым сыном. – Ты можешь из этого сделать вывод какой он "на самом деле"?!
– Значит, облегчить себе существование и не заморачиваться, пытаясь разглядеть что-то за поступком. Садиста мы оцениваем по реалии в отношении нас, таков и вердикт. Но сама знаешь – примеров можно кучу привести, всё неоднозначно…
– Дело не в облегчении, и не в том, чтобы упростить личность, а в том, чтобы адекватно воспринять её, а не выдумывать, соответственно своим представлениям. Чем ближе ты узнаёшь человека, тем больше можешь знать и его поступков, и как, в каких ситуациях, лучше поступать во взаимоотношениях с ним.
Вот ответь мне на вопрос: полезен ли дождь?
– Да! Необходимость дождя имеется.
– Но значит ли это, что ты постоянно должен находиться под дождём?
– Нет же!
– И какой же он на самом деле?! Хороший или плохой?!
– Ну, ты об адекватном восприятии реального.
– Да! И также с людьми. Они такая же реальность, как и этот дождь))).
– Я понял тебя. Но ты никуда не денешь негативное или позитивное восприятие человека.
– А и не надо девать. Это как с дождём, от ситуации: взял зонтик, плащ… и пошёл, или спрятался переждать под укрытие – не давая оценок плохой или хороший. Суди не людей, а поступки – плохие или хорошие. Зачастую, ситуация не даёт нам возможности дистанцироваться и приходится приспосабливаться, как к дождю. Кроме того, люди не все и не всё воспринимают одинаково. И когда ты думаешь, что раз ты так воспринимаешь, то и другой точно также, ты совершаешь ошибку, и потом сам не можешь понять за что тебе дают отповедь. А надо просто воспринимать по словам и поступкам самого человека.
– Мало того, что принять сам факт его реального существования и его право поступать так, как он поступает, так ещё помнить постоянно, что колокольни у нас разные и адекватно принимать еще и его колокольню… не многовато?! )) Шучу, понимаю, что в действительности это в разы сложнее.
– Очень помогает в семейных котлах, и не только… :).
Язык и общение
Во Львове всегда было много приезжих, в том числе молодёжи, не только со всего Советского Союза, но и из других стран. Многие молодые люди проживали в городе годами, обучаясь в его многочисленных, и весьма престижных, вузах, техникумах, училищах: гуманитарных и технических, спортивных и художественных, давших миру огромное количество выдающихся личностей.
Преподавание проводилось на русском и украинском языках, и иностранцы проходили предварительные курсы по их изучению. Очень часто студенты старались познакомиться с коренными львовянками не из своей среды и, естественно, почти все терпели фиаско. Девушки втайне посмеивались их манере говорить, акценту, перекручиванию слов, бедности тем …, зачастую представляя их неграмотными и отсталыми, и не веря, что они имеют уже какое-то образование и ещё где-то учатся.
Только через много лет, попав в Израиль, я сумела понять, что эти люди были не глупее, а многие и умнее нас, а все недостатки общения обусловлены языковым барьером. Мне больше не смешны анекдоты про других. Теперь я подсмеиваюсь над собой, когда пытаюсь восполнить недостаток слов жестами, или произношу слово и сама понимаю, что не в той форме, не с той буквой… «Бытие определяет сознание» – поменялось бытие, поменялось и сознание…
Рай и Ад
Рай – это, наверно, когда живёшь изо дня в день привычным трудом и отдыхом, понятной и стабильной жизнью, не вспоминая о прошлом, не думая о будущем, не заморачиваясь смыслом бытия и прочей философской лабудой.
Первыми творческими личностями и философами несомненно были женщины.
Просто представьте себе первобытную жизнь. Много ли вы пофилософствуете или сочините, выискивая добычу, бегая за ней, выцеливая её… А вот занимаясь однообразной, нудной работой: выкапыванием кореньев, сбором трав и плодов, разделыванием, растиранием, плетением, шитьём… просто необходимо занять чем-то свои мозги, чтобы не сойти с ума. И что такое библейский змей, подсунувший Еве плод познания, как ни длинная череда однообразно текущих дней, месяцев, лет…
Естественно, что ей захотелось поделиться своими размышлениями и сочинениями со своим мужчиной, которого она вечно ожидала, справясь со всеми домашними делами, сочиняя ему хвалебные оды и рисуя его героическую охоту и рыбалку на стенах жилища.
Вот тут-то и начался для них обоюдный ад. Для неё – потому что он ни только не восхищался ни рисунками, ни песнями, но и называл всё, чем она так гордилась, пустой тратой времени, а её философские размышления и вовсе – чушью. Для него – потому что, под влиянием её разговоров, он потерял покой неведения и уже не мог не задумываться о приближающейся старости, о смысле своего существования и о том – нафиг ему нужна такая жизнь….
