Не буду затрагивать здесь теорию параллельных миров, которая сама по себе задает неоднозначность прошлого. Я — не ее сторонник…
Пусть прошлое однозначно. Что было — то нельзя изменить…
Но отсюда ведь не следует, что также однозначно и наше знание о прошлом!..
Представьте себе, что прошлое — некая мозаичная картинка. Сложная. Многоцветная. Как вся наша реальная действительность… Шло время. Картинка рассыпалась. Какие-то осколки мозаики потерялись. И потерялось немало, ведь время прошло много…
Более того, мозаика рассыпалась на землю, где оказались цветные камушки, не имевшие к начальной мозаике никакого отношения. Да еще, вдобавок, в одном и то же месте оказались осколки не одной картинки, а многих — из разных периодов времени!..
И вот теперь кто-то пытается восстановить эту мозаичную картину. Как он будет это делать?…
Конечно, часть осколков мозаики будет соединяться по своим граням. А другая часть?… Особенно в тех местах, где много осколков потерялось…
«Реставратор» будет вынужден что-то додумывать и достраивать картинку на основе своих предпочтений, которые он имеет или установил себе перед тем, как взялся за работу. Решил, что в этом месте была корова — достраивает корову; решил, что крокодил — будет крокодил…
Так и с историей. В зависимости от базовых установок «реставратора»-историка и будет результат!.. А если в самих этих базовых установках есть ошибка, то неизбежны и ошибки и в итоговой «отреставрированной» — точнее: восстановленной — картине. Отклонения могут быть незначительными, а могут и кардинальными. И тогда часть осколков мозаики окажется… лишней!
И чем больше «реставратор» ошибается, тем больше у него останется осколков.
Но ведь в случае истории «осколок мозаики» — некий факт.
Даже при восстановлении обычной мозаичной картины перед реставратором стоит задача получить результат, максимально приближенный к оригиналу. А при восстановлении картины исторической — тем более. И факты просто так оставлять в стороне нельзя. Их надо учитывать.
Если факты не вписываются в картинку — картинка не верна. Говоря другими словами: если факты противоречат теории, то надо выбрасывать теорию, а не факты. Это во-первых.
А во-вторых, до тех пор, пока из одного и того же массива фактов можно составить несколько картинок, все эти несколько картинок имеют право на существование. Не может быть одной-единственной версии истории до тех пор, пока она не описывает все факты и пока есть другие версии, также хорошо описывающие эти же самые факты.
Это только в школе все преподносится в качестве «раз и навсегда установленной истины». Реальная действительность резко отличается от такой установки. И «истины» меняются в зависимости от наших знаний. В том числе и от знаний фактов.
Но отсюда вытекает и весьма позитивный для поиска «истины» вывод. Чем меньше остается осколков мозаики, не вписывающихся в общую картинку, тем больше вероятность того, что картинка составлена верно. Чем меньше фактов, не укладывающихся в конкретную версию древней истории, тем больше шансов, что верна именно эта версия. Следовательно, нужно искать такую версию, которая учитывает как можно больше фактов, какими бы странными они ни казались…
* * *
Автору уже неоднократно приходилось сталкиваться с тем, что данные по объектам, датам и персоналиям Древнего Египта в разных изданиях довольно существенно отличаются. Где-то из-за недобросовестности авторов и составителей тех или иных изданий, а где-то просто из-за того, что с ходом времени некоторые данные устаревают.
Для того, чтобы попытаться придерживаться максимально близко (насколько это вообще возможно) именно к современным сведениям, автор использует далее данные, приводимые в самых последних публикациях, реализуемых ныне в книжных магазинах Египта. Книги, используемые далее для изложения официальной версии и в качестве источников сведений о параметрах объектов, изданы под контролем Комитета по Древностям. Так что, если у кого-то возникнут вопросы или сомнения по указанным данным, то все претензии следует направлять не автору данной книги, а непосредственно в упомянутый Комитет.
Вот эти основные источники:
Dieter Arnold, The Encyclopedia of Ancient Egyptian Architecture, American University in Cairo Press, 2003
Miroslav Verner, The Pyramids (The Mystery, Culture, and Science of Egypt’s Great Monuments), American University in Cairo Press, 2002
Aidan Dodson, Monarchs of the Nile, American University in Cairo Press, 2000.
Но данные даже в этих источниках далеко не всегда совпадают. Поэтому и имена фараонов, и особенно даты их правления, приведенные в Приложениях и встречающиеся в тексте, а также информация со ссылкой на эти источники может восприниматься лишь как ориентировочная.
Рис. 2. Карта Египта
Невозможно не начать с краткого изложения современного взгляда египтологии на древнюю историю. Во-первых, далеко не все из читателей способы быстро ее вспомнить хотя бы в том же школьном изложении. А во-вторых, в дальнейшем нам предстоит разбираться в том, насколько реальные факты соответствуют той или иной теории, в том числе и официально принятой.
Оговоримся сразу: здесь излагается вариант, максимально приближенный к тем, что встречаются именно в популярных изданиях. Поэтому узкий круг специалистов заведомо может заметить определенную неполноту описания. Но данная книга рассчитана не исключительно на них; да и не является заявкой на соискание какого-либо звания, требующей исчерпывающего академического изложения.
Однако хотя данная «погрешность» и носит целенаправленный характер (чего лукавить-то), автор далее готов несколько «исправиться» и привести те данные, которые можно найти большей частью лишь в специальных изданиях, не рассчитанных на широкую публику. А здесь эти данные не будут приводиться по одной простой причине: они сами уже дают рычаг, который позволяет опрокинуть ту официальную точку зрения, которой служат упомянутые специальные издания. Но это — задача уже дальнейших глав.
И еще один момент. Чтобы не утомлять читателя постоянными фразами типа «согласно принятой точке зрения», «египтологи считают», «историки полагают» и т. п., в дальнейшем тексте эти фразы просто опущены. Следует лишь помнить, что изложенное в данной главе — не мнение автора, а именно официальная точка зрения. И если кто-то боится запутаться, то стоит только мысленно добавить к любому абзацу одну из упомянутых фраз, и все станет на свои места.
* * *
Для того, чтобы ориентироваться каким-то образом в очень длинном периоде времени, на протяжении которого существовала египетская цивилизация, его принято делить на династии фараонов. Каждая династия начиналась с появления яркого лидера, который выделялся какими-либо своими личными качествами или делами (см. список фараонов в Приложении N 2).
