философии природы, понимания рока, предопределения и т. п. Ахмад Дониш не сумел выйти за рамки идеалистических представлений своих предшественников. Правда и здесь он выдвигает ряд новых оригинальных суждений, которые свидетельствуют о творческом подходе Дониша к философским воззрениям средневекового Востока.
Однако выдающееся значение творчества Ахмада Дониша, в том числе и «Редкостных событий», состоит в том, что в обстановке мракобесия и религиозного фанатизма писатель мужественно и открыто обличает все то отвратительное и гнусное, чем славилось его время; что он последовательно и настойчиво проводит мысль о необходимости решительных преобразований в системе государственного управления.
В условиях жестокой реакции, ограниченности и невежества он выступает с пропагандой передовой русской культуры и технических достижений России.
В период, когда наука, душимая религиозной схоластикой, переживала сильнейший упадок, Ахмад Дониш смело ратовал за рациональное знание., за просвещение, за образование, опирающееся па практику.
Как самостоятельное произведение в книгу «Редкостные события» вошел «Трактат об устройстве государства и о взаимоотношениях людей», посвященный, как указывалось выше, вопросам реформы государственного управления и, в первую очередь, высшей государственной власти Бухарского эмирата. Не представляя себе государство без государя, Ахмад Дониш предлагает создание особого совещательного органа.
«Государь должен собрать вокруг себя разумных и способных людей из всех родов и сословий, с тем, чтобы при решении важных государственных вопросов он мог слышать совет представителя каждого сословия; он должен учредить совет и, назначив над ним главу, выплачивать ему жалование. В этом совете ежедневно будут собираться люди разных сословий и обсуждать имущественные, торговые и культурные дела страны.
Взвесив выгоды каждого дела, они должны вынести общее решение». [7]
В этих предложениях Ахмада Дониша проскальзывает мысль о демократизации государственного управления, которая, видимо, была навеяна прогрессивными идеями русских демократов и, знакомством с политическим и экономическим укладом буржуазных стран Запада.
В своем «Трактате» Ахмад Дониш особое значение придает улучшению положения трудового народа. В этих целях он предлагает расширение оросительной системы в стране, наказание самоуправства правителей и сборщиков налогов. Он подчеркивает, что государь должен быть добр и милосерден ко всем подданным и особенно к беднякам. [8]
Писатель предлагает взять на государственное обеспечение престарелых и нетрудоспособных и даже предлагает создать специальный дом для инвалидов.
Итак, подробно анализируя всю государственную систему Бухарского эмирата, Ахмад Дониш вносит свои изменения и поправки почти в каждую ее деталь.
Однако предложения Ахмада Дониша не встретили сочувствия эмира, а, наоборот, вызвали самое враждебное отношение к нему в правящих кругах. Разочаровавшись в своих реформаторских идеях, писатель понял их неосуществимость в тех условиях.
Испытывая острую ненависть к правительственному режиму эмирата, ко всем высокопоставленным лицам, начиная от самого эмира и кончая ясаулом судебной канцелярии, он переходит в дальнейшем к прямой критике существующего общественного строя. Об этом говорит почти каждая глава «Редкостных событий». Но особенно резкой становится эта критика в главе «В назидание детям о пользе ремесла и занятий». По форме — это обычное завещание, в котором автор дает ряд жизненных практических советов своим детям. На самом же деле, писатель, как искусный хирург, слой за слоем вскрывает современное ему общество и беспощадно обнажает язвы и гнойники, разъедающие его.
Рассматривая официальную программу тогдашних медресе, целиком состоящую из схоластических дисциплин, и сопоставляя ее с требованиями реальной действительности, Ахмад Дониш приходит к выводу, что изучение в течение многих лет арабского языка и других устаревших и далеких от жизни наук не дает никакой практической пользы и является лишь пустой тратой времени.
Затем он переходит к критике правящих классов и сословий. «Все шейхи и праведники нашего времени, — писал он, — находятся на неверном пути; ...они сбились на путь лжи и кривды. Ведь я видел воочию все их пороки: шейхи — обманщики, улемы — взяточники». «Если же ты присмотришься к студентам медресе, то обнаружишь, что все они учатся ради чинов, жалований, успеха и почета... Если же проникнуть в мысли мударриса, то они ограничиваются тем уровнем преподавания, которого он достиг, а затем застыл без движения... этот мударрис подобен человеку, который дает меч разбойнику», «Казий и раис не выносят ни одного законного решения, что все решения их полностью незаконны и сомнительны; что касается муфтиев, то «глаза их обращены к двери, к приношениям, в надежде, что явится человек... и они смогут... содрать с него дирхем, научив его хитросплетениям шариата», а лекари «не знают свойств лекарств, не испытывают их в действии и губят много людей; ...ни один из них не имеет никакого представления об анатомии, о пульсе, об анализе»; астрологи «были скупы, алчны и скрытны при обучении других людей, хотя сами знали очень мало. За каждый урок они требовали дирхем, но при этом почти ничего не говорили и утаивали то, что знали» (стр. 226-230) и т. п.
Однако и в этой довольно смелой критике не могла не сказаться историческая ограниченность мировоззрения Ахмада Дониша.
Справедливо разоблачая пороки современного ему общества, писатель, в конце концов, приходит к заключению, что человек должен отрешиться от общения с людьми и жить уединенно, насколько возможно, чтобы не испытывать на себе все тяготы и мерзости современного ему общества.
Для подтверждения этой мысли писатель приводит ряд убедительных доводов, показывая вред и опасность общения с власть имущими.
Писатель не сумел увидеть выхода в активной борьбе против существующего строя, поэтому уединение он рассматривает как единственное спасение от удушающей атмосферы тогдашнего общества.
Эта проповедь уединения не была проповедью религиозного отшельничества. Она продиктована сознанием своего бессилия в борьбе против мерзостей своего века, одиночества в кругу придворных ханжей и всех высокопоставленных лиц священной Бухары. Поэтому, в своем знаменитом «Историческом трактате» он писал:
«Как жаль, что в наше время уши не слышат и глаза не видят, остается только один путь: все, что становится известным тебе, приходится записывать, читать самому и плакать, ибо нет иного выхода. Как только кто-либо заведет речь на эту тему (т. е. о мерзостях того времени — P. X.), то его обвиняют в безумии и в употреблении банга или опиума.» (стр. 121).
С течением времени в общественно-политических взглядах Ахмада Дониша происходит решительный перелом, о котором явственно и определенно говорит содержание другого трактата писателя, написанного им в последние годы и известного тогда лишь узкому кругу людей.
Это произведение, включенное в данный сборник под названием «Исторический трактат», посвящено анализу истории правления Мангитской династии. Кратко останавливаясь на периоде правления мангитских эмиров Шахмурада, Хайдара и Насрулло и, давая им положительную оценку (в последнем писатель, безусловно, допускает ошибку), Ахмад Дониш
