Рассказ Иоанна Эфесского чрезвычайно важен для историка, ибо он свидетельствует, что славяне во второй половине VI в. не только вторгались на территорию империи, не только грабили и опустошали захваченные области, но и начали уже оседать на землях, принадлежащих ромеям, как тогда называли себя жители Восточной Римской империи.
Не только Константинополь, но и Солунь, один из крупнейших городов империи подвергся в то время нападению славян и действовавших вместе с ними аваров. Анонимный автор, переживший осаду Солуни, так описывает славянское войско, стоявшее у городских стен: «И тут-то увидели на большом расстоянии это неисчислимое множество людей; они протянулись от восточного края городских укреплений, примыкающего к морю, до западного конца стен, - словно смертоносным венцом они охватили город. Нельзя было разглядеть ни единого клочка земли, который бы ни был попран варварами. Вместо земли, деревьев или травы виднелись лишь головы противников, собранные в одном месте и тесно прижатые друг к другу и угрожавшие нам завтра неизбежной смертью».
Уже в конце VI в. славяне заняли важные пункты на Адриатическом побережье; недаром напуганный успехами славянских племен папа Григорий I писал в 600 г., что славяне угрожают теперь вторжением в Италию. В начале VII в. славяне заняли Салону, административный центр Далмации. Тем временем другие славянские племена проникли в Фессалию, Аттику, на остров Эвбею и даже в Пелопоннес. Они предпринимали также попытки высадиться на Крите и других островах.
Кульминационным моментом славяно-аварского наступления на Восточную Римскую империю был поход 626 г. на Константинополь, когда славяне и авары действовали в союзе с персами. К стенам столицы было придвинуто множество осадных машин; славяно-аварская пехота осадила город с суши, тогда как бесчисленное количество славянских ладей-однодеревок, пришедших с Дуная, наполнило залив Золотой рог. Однако ромеи обладали превосходством на море, и это решило исход осады: славянский флот потерпел поражение, а вслед за тем были разбиты и их сухопутные войска.
Известия нарративных источников о вторжении славян на Балканский полуостров подтверждаются археологическими данными, и прежде всего многочисленными находками бронзовых изделий славянского производства на территории Греции. Особенно интересны находки в городе Новый Анхиал, в Фессалии, на берегу залива Воло: при раскопках одной из раннехристианских базилик здесь был обнаружен огромный скелет мужчины, похороненного с различными вещами, в том числе с характерными славянскими украшениями, - по-видимому, эта могила принадлежала славянскому князю; обнаруженный в ней инвентарь позволяет датировать ее серединой VII в.
Более спорными являются находки у Коринфской стены, где были раскопаны погребения воинов с железными наконечниками копий и бронзовыми поясными пряжками; эти погребения также датируются VII в., и одно время их считали славяно-аварскими, так как пряжки подобного типа часто встречаются в областях, заселенных в то время славянами и аварами; впрочем, такие пряжки изготовлялись и в византийских мастерских - поэтому вопрос об этнической принадлежности воинов из погребений у коринфской стены не может считаться окончательно решенным.
Топонимический материал также свидетельствует о проникновении и длительном пребывании славян в Греции и, в частности, в Пелопоннесе: мы можем насчитать в Пелопоннесе несколько сот названий местностей, восходящих к славянским корням и, следовательно, обязанных своим происхождением славянам.
Итак, в конце VI и в начале VII в. Балканский полуостров был занят и заселен славянами. Западные писатели VII-VIII вв. рассматривали Грецию как страну, принадлежащую славянам. Так, историк VII в. Исидор Севильский сообщал, что в начале правления императора Ираклия славяне отняли у «римлян» Грецию. А другой западный писатель, составивший в VIII в. описание «подвигов» благочестивого епископа Виллибальда, прямо помещал пелопоннеский город Монемвасию в «Славянской земле».
Только отдельные города, расположенные на побережье, подобно Солуни или Коринфу, смогли сохранить политическую независимость от славянских князей; при этом Солунь подверглась упорной осаде и даже разнесся слух, что город попал в руки славян; Коринф же действительно был взят, но императору Константу II удалось отвоевать его. Еще в начале IX в. славяне, продолжая наступление, пытались овладеть пелопоннеским городом Патры.
В Малую Азию славяне проникли в гораздо меньшем числе, и эта область не стала «славянской землей», хотя в Вифинии и некоторых других провинциях империи были расселены тысячи славянских поселенцев, обрабатывавших землю и служивших в императорских войсках.
8. Значение славянских вторжений
Восточная Римская империя испытала за время своего существования немало вторжений самых различных народов, но ни одно из этих вторжений не имело такого значения, как славянское. Другие народы приходили и уходили, и лишь скромные осколки промелькнувших племен оставались на ромейской земле; славяне же осели на Балканском полуострове, образовав здесь свои первые государственные объединения. Вместе с тем они составили важный этнический слой населения ряда областей Восточной Римской империи и оказали существенное влияние на ее социально-экономическое развитие.
Когда мы говорим о влиянии, оказанном славянами на развитие империи, то нам следует иметь в виду два аспекта. Прежде всего, расселение славян на территории империи непосредственно способствовало увеличению числа свободных земледельцев, т. е. той прогрессивной тенденции, которая, как мы уже видели, проявилась в IV-VI вв., но смогла реализоваться лишь в VII столетии в результате революционной борьбы народных масс. Процессу формирования класса крестьян-общинников, обусловленному внутренними причинами, способствовало расселение свободных славянских поселенцев на территории империи.
Во-вторых, славянское вторжение расшатывало и разрушало рабовладельческую государственную машину Восточной Римской империи. Поскольку славяне VI - начала VII в. еще не знали классового общества и иных форм эксплуатации, кроме патриархального рабства, славянское вторжение привело к облегчению положения трудящихся масс. По словам Иоанна Эфесского авары и славяне говорили земледельцам провинции Мезия: «Вы пашите, сейте и жните, мы возьмем с вас только половину подати». В то же время в ходе славянского завоевания было разгромлено значительное число поместий, как императорских, так и частновладельческих, были взяты и разрушены многие полисы - главный оплот рабовладельческой системы.
Иначе говоря, прогрессивность славянского завоевания состояла в том, что оно содействовало разрушению рабовладельческой системы хозяйства, изжившей себя к этому времени; оно содействовало победе прогрессивных экономических тенденций, подспудно вызревавших в недрах рабовладельческой формации в предшествующие столетия, - тенденций к созданию мелкого самостоятельного производства. Основной фигурой в хозяйственной жизни империи в конце VII-VIII вв. становится свободный общинник, тогда как многие старые города, важнейшие центры рабовладельческой экономики, лежали в развалинах. Тем самым был расчищен путь для формирования новых феодальных отношений, которые стали развиваться как в молодых славянских княжествах, возникших в разных частях Балканского полуострова, так и в уцелевших областях прежней Восточной Римской империи. Славяне омолодили ее точно так же, как это сделали германцы в отношении Западной Римской империи; они омолодили ее, содействуй становлению здесь новых, более прогрессивных общественных отношений.
Образование первых южнославянских княжеств. Уже в VI в., когда славянские племена начали вторгаться в земли Восточной Римской империи, родовой строй у них был подточен имущественной и социальной дифференциацией. Войны с ромеями и особенно захват обширных территорий на Балканском полуострове ускоряли этот процесс, начавшийся еще задолго до вторжений.
Все более отчетливо вырисовывался слой вождей, и старейшин, получавших львиную долю добычи и дань покоренных народов; имена многих из этих вождей сохранили нам современные историки и прежде всего Феофилакт Симокатта. Все эти Мусокии, Пирогасты, Радагасты, о которых они упоминают, обладали большими богатствами (по-видимому, рабами, скотом и золотом) и пользовались среди своих современников авторитетом, опиравшимся на их богатство и на их вооруженные дружины. Но чем влиятельнее и богаче они становились, тем более резким делался разрыв между ними и рядовыми свободными.
Рано или поздно должен был наступить такой момент, когда противоречия между рядовыми славянскими общинниками и родовой аристократией станут непримиримыми, когда старые органы родовой демократии будут не в состоянии урегулировать рознь, перераставшую из отдельных столкновений, определяемых случайными причинами, в социальную вражду. Этот внутренний процесс социального расслоения, приводящий к непримиримости противоречий внутри славянского общества, и явился важнейшей причиной возникновения новой формы политической организации у славян - государства.
