В свете этого нет ничего удивительного, что в 1944–1946 годах в Германии произошло множество партизанских нападений на части Союзников и тех немцев, которые согласились сотрудничать с оккупационными властями. Число подобных акций достигло своего пика весной 1945 года, когда «вервольфы» взрывали мосты, расправлялись с советскими и союзническими офицерами, расстреливали из засад транспортные колонны, разрушали здания, где располагались новые органы власти. В те дни почти все улицы германских городов были увешаны листовками, которые угрожали «предателям, решившимся сотрудничать с оккупантами». Саботаж продолжился даже после того, как отгремела война и жизнь в Германии вошла в мирное русло. В те дни «вервольфы» обрезали телефонные провода, пытались пускать под откос поезда, при удобном случае не отказываясь от организации засад. Во множестве случаев бомбы взрывались в судах, где проходили процессы «денацификации». Все эти случаи позволяют вывести определенные закономерности, наметить некую тенденцию, которая существовала в послевоенном немецком обществе.
Большинство акций нацистского сопротивления носило спорадический характер. Организовывались они либо мелкими группами, более походившими на банды, либо партизанами-одиночками. В этом отношении нацистский террор послевоенного периода очень походил на события «эпохи борьбы», когда нацисты еще только рвались к власти. В те дни угрозы и расправы носили неорганизованный характер и не были похожи на четко отработанный механизм террора, возникший в годы существования Третьего рейха. В обоих случаях речь шла о действиях активистов, чьи политические убеждения граничили со слепым фанатизмом.
«Вервольфы» оказались в сложной ситуации, историки фактически не уделяли им внимания, в то время как оккупационные власти в свое время бросили на борьбу с этим подпольным движением немалые силы. В итоге все усилия «вервольфов» оказались бессмысленными. Их акции даже не позволили создать легендарный ореол, который, например, возник со временем вокруг создателей ландштурма 1813 года или организаторов саботажа в оккупированном французами Руре в 1923 году. В целом нацисты сами оказали «медвежью услугу» «вервольфам». Сея в Третьем рейхе взаимные подозрения и повсеместное недоверие, они фактически лишили «Вервольф» массовой поддержки. Некоторые исследователи, впрочем, полагают, что бывшие «вервольфы» стали идейными вдохновителями неофашизма. Самое парадоксальное, что иностранцы всегда были склонны романтизировать «вервольфов», в то время как сами немцы в настоящий момент относятся к ним крайне отрицательно. В принципе это очень легко объяснимо: иностранные радикалы (особенно европейские) считали «вервольфов» неким символом борьбы против «неевропейского» влияния, превратив этих партизан едва ли не в первых борцов против всемирного американского засилья.
Подобную точку зрения можно найти в фильме «Европа», снятом в 1991 году известным датским режиссером Ларсом фон Триером. Фон Триер видел в «Вервольфе» зловещую организацию, впрочем, никак не увязывая ее с Германией. Он как бы исподволь ставил знак равенства между американскими оккупантами и немецкими подпольщиками. Главный герой, невольно ставший «вервольфом», изображался фон Триером как смущенный и дезинформированный патриот своей страны. Не обошла тема «вервольфов» и Россию. Достаточно вспомнить фильм «Александр Маленький». Но есть и другие, более зловещие проявления этой «исторической» памяти.[3]
Не менее удивительно, что положительная память о «вервольфах» сохранилась в приграничных с Германией территориях: Южном Тироле, Судетах, Силезии. Там в свое время наблюдалось непропорционально большое количество акций, осуществляемых «вервольфами». В Южном Тироле, где жила крупная немецкая община, в 60-х годах XX века можно было наблюдать очень сильное неофашистское движение. В этих областях «Вервольф» считался защитником этнических немцев.
Итак, что же представляла собой организация «Вервольф»? Накануне своего военного краха умирающий гитлеровский режим попытался целенаправленно подготовить массовое движение сопротивления. Но в итоге подготовка «вервольфов» оказалась раздробленной между различными структурами партии и СС. Основные диверсионные группы «Вервольфа» готовились все-таки в недрах СС. Добровольцев в них вербовали из состава нацистской молодежной организации «гитлерюгенд». Партийные структуры в основном занимались политическими сторонами подготовки «вервольфов». В итоге они как бы стали предтечами немецкого неофашизма и строились на идеях Йозефа Геббельса, активно распространяемых по радио. Но ни одну структуру «вервольфов» идеологически не ориентировали на поражение Германии, хотя многие говорили о «последней решающей битве».
Так или иначе, но формирование отрядов «Вервольфа» стало последней военно-политической инициативой нацистского руководства. В условиях, когда было ясно, что война проиграна, подобные начинания удачно демонстрировали истинную природу гитлеровского режима. «Вервольф», раздробленный между различными военными и политическими структурами, стал одной из самых красочных иллюстраций того, что Третий рейх никогда не был монолитным тоталитарным государством. О гитлеровской Германии было бы правильнее говорить как о феодальном государстве, где царила раздробленность. Многочисленные бюрократические «княжества» вели неустанную войну со своими соседями. Также нельзя не заметить, что нацистский режим никогда не пользовался безоговорочной поддержкой населения, даже в «золотые дни» нацистского движения, пришедшиеся на середину 30-х годов. В 1944 году Гитлера поддерживали только его фанатичные поклонники, в то время как большинство немцев предпочли самоизолироваться, уйти во «внутреннюю оппозицию».
«Вервольф» был составной частью «великого нацистского террора», начатого гитлеровцами в 1944 году. Эти карательные меры во многом походили на якобинский террор 1793–1794 годов или «красный террор» большевиков, пришедшийся на 1918–1920 годы. Когда враг находился у ворот, идеологи режима решили сплотить общество. Для этого надлежало избавиться от «предателей» и устрашить «сомневающихся». В 1945 году, после крушения рейха, «вервольфы» превратились в форменных линчевателей, так как в те дни и речи не могло быть о восстановлении прежнего режима. Их жертвой мог стать фактически любой, кто хотел поспособствовать налаживанию мирной жизни в новых, послевоенных условиях.
Эта работа ставит своей целью не эксгумировать остатки нацистского движения, не вытаскивать на свет малоприятные для немцев факты, а показать, в каких военно-политических условиях складывались новые формы германской государственности (ФРГ и ГДР).
Часть первая
«БЮРО ПРЮЦМАНА»
В 1944 году Третий рейх, терпящий крушение как на Западном, так и на Восточном фронтах, был вынужден прибегнуть к тактике ведения боевых действий, в которых важную роль должны были играть партизанские отряды. Образцом для создания нового типа подразделений должны были послужить исторические образцы периода наполеоновских войн (1807–1813) и первых лет Веймарской республики. Как уже говорилось выше, в предыдущие 140 лет немецкой истории авторитарный стиль прусского правления мало способствовал укреплению традиции партизанского движения. Немецкая военная элита вообще со скепсисом относилась к военной самодеятельности народных масс. Даже немецкие партизаны времен наполеоновских войн были «консервативными» в этом понимании. Их действия были санкционированы прусской правящей элитой. Такую же ситуацию можно было наблюдать в 1918–1923 годах, когда на территории Германии активно действовало несколько десятков «добровольческих корпусов» (фрайкоров). Военная доктрина Германии с подозрением относилась к партизанскому движению. После 1813 года Клаузевиц писал, что партизанские отряды были не только фактором, который мог обеспечить победу в войне, но и обстоятельством, которое могло бы вызвать широкие социальные изменения в обществе. В своих письмах он трактовал партизана лишь как борца, который повышал обороноспособность страны, а вооруженное крестьянство должно было только вести периферийные боевые действия наряду с регулярной армией. Фактически Карл фон Клаузевиц утверждал, что — при отсутствии централизованного военного руководства — партизанские отряды не будут пользоваться необходимой поддержкой со стороны местного населения. Разрабатывая тактику партизанской войны, нацистское руководство словно оказалось между двух огней. С одной стороны, оно вновь взяло на вооружение революционные идеи, присущие в 20-х годах раннему национал-социализму, с другой стороны, оно намеревалось — согласно доктрине Клаузевица — превратить партизан не в широкое народное движение, а в отдельные диверсионные группы.
