Сергей Кузнецов - Телеоборзения из Е-Бурга

Сергей Кузнецов

Телеоборзения из Е-Бурга

Поперек-анализы телепрограмм от Нинель Митрофановой.

Местные "сплетники"

Чтобы жизнь простого, скромного обывателя не казалась скучной и неинтересной, чтобы всегда было о чем посудачить с соседями и коллегами по работе, и были придуманы информационные программы. Как это ни странно, но новостийные передачи являются не только лицом телеканала, но и ярким отражением его творческой потенции (или импотенции): чем интереснее коллектив, тем лучше передача, тем более в провинции, где новостей "кот наплакал".

Неизменно лучшими остаются "Новости" на "четверке": чувствуются годы старательного поиска и создания своего лица, своего имиджа. Да и хозяин у них теперь солидный -- НТВ. Но объединение местных и мировых известий вряд ли улучшило передачу. Да и не каждый может выдержать часовую нагрузку. Конечно, это развитие, но прогресс ли?

Немного поднадоели "Известия" АТН. Те же лица, те же звуки, те же цвета. Как сказал Достоевский, "если человек не движется вперед, значит он катится назад". Отсутствие поступательного движения заметно выделяет их программу. Видимо, это связано с личностью ведущего -- товарища Созонова, который отличается завидным консерватизмом; со времени работы на "четверке" ну ничегошеньки в нем не изменилось: усы, очки, прическа, костюм и умное, но скучное выражение лица. Ну что ж, консерватизм спасает мир от разрушений.

Новое слово на местном новостийном рынке сказала "Студия-41", которая очень любит скрывать свои маленькие "семейные" тайны (а именно: лица ведущих и журналистов программы "Просто новости"). Не правда ли, большой секрет "для маленькой такой компании"? Эти новости справедливо было бы назвать "Без лица". Безусловным достоинством передачи является отсутствие претенциозности. Просто, кратко и доступно поведают вам журналисты о событиях дня, не мешая своим присутствием на экране.

Если "Четвертый канал" узнаваем по изображению Анны Т., АТН -по усам Созонова, "Студия-41" -- по отсутствию лиц, то "10 канал" затмил всех злобными, язвительными интонациями ведущего и натасканных им репортеров "9 1/2". Возникает опасение, что передача эта создается для узкой аудитории, интересующейся только кровью, ужасами, насилием. Все это приправляется для остроты приколами журналистов. То, что раньше казалось новым, а следовательно, интересным, сейчас в лучшем случае оставляет равнодушным, а в худшем вызывает здоровую реакцию сытого желудка при виде чего-то неприятного. Но пенсионерам нравится: будет чем повозмущаться.

Однако самой "зрелищной" является программа "Уральское время", детище Жанны Телешевской ("АСВ"). Ведущая, над дикцией которой, как говорят, работал специалист из Москвы(!), умудряется одновременно читать текст с листа, подмигивать зрителю, улыбаться и пожимать плечиками. А если учесть, что она еще и пытается безуспешно бороться с уральским акцентом, переходя от "оканья" к "аканью" -- и все это происходит в считанные минуты у вас перед глазами, то можно смело называть ее самой талантливой на местном рынке "телезвезд". Жаль, конечно, но второй Митковой из нее не получится, о чем она, возможно, втайне мечтает...

О "7 канале" я лучше промолчу. "De mortius aut bene, aut nihil" ("О мертвых либо хорошо, либо ничего").

Ну, и последнее, а, по сути, самое главное: об уровне подачи информации -- того продукта, который мы с вами жадно поглощаем каждый вечер, сидя у "голубого" экрана. "Просто новости" похожи на бутерброд, быстро съел и живешь дальше, "Известия" АТН -- на сытный, но сухой завтрак, "9 1/ 2" - не бефстроганов с кровью, в котором крови больше, чем мяса, "Уральское время" -- на похлебку "хряпу" (в общем, не поймешь что), а вот "Новости" "четверки" -- на кашу-размазню, чрезмерно разбавленную водичкой рекламы.

Кушайте, дорогие читатели, и будьте здоровы!

СГТыРКа от бублика

Очень хотелось бы радовать вас, уважаемые читатели, грамотно составленными тематическими обзорами. Как и всякой женщине, мне присуще стремление загнать первородный хаос в рамки системы и создать хотя бы видимость порядка. Но осуществить это благородное устремление не дают местные телеканалы. Поэтому и похожи мои обзоры на мозаику, а не на единое полотно.

Самым плодовитым в области создания авторских программ является СГТРК (Свердловская государственная телерадиокомпания). 40-летний стаж вещания и советская закалка даром не проходят: здесь делается около 10 программ разного жанра и направления -информационные, развлекательные, публицистические, молодежные... Как сказал бы товарищ Ленин, опыт, батенька, это великая вещь.

Радует мысль, что на этом предпенсионного возраста канале стали появляться новые лица, но значит ли это, что появились новые идеи? Даже программы, создаваемые для молодежи и о молодежи (например, "Микс") отдают нафталином. В недавних выпусках авторы поднимали нужные и важные проблемы (образование, здоровье, наркомания), но форма подачи материала напоминала пионерский сбор, когда вожатый заученно задает нужные вопросы, а пионеры в ответ дружно кивают головой.

Быть может, из-за этой недоделанности передач СГТРК продолжает ассоциироваться с болотом, где движение практически не ощущается. И новое поколение все равно выбирает "пепси"... Но зато этот канал не теряет свою аудиторию, которая постарела вместе с ним. Все на нем гладко, выверенно, точно: обкатанные фразы, безупречно правильный, строгий вид ведущих, слащавые улыбки (особенно у ведущих "7 канала"). "Асы" новостийных программ Виноградова и Назаров льют елей на наши бедные головы (после этого никакой шампунь их уже не отмоет), преподнося информацию в излишне благодушном тоне. Так же "хорош" и молодой старожил СГТРК красавчик Павел Блик!.. Видя его, я чувствую, что моя рука машинально жмет на любую другую кнопку ДэУшки.

В политических программах нет ни остроты, ни своей, ярко выраженной точки зрения на происходящие события, ни, тем более, объективной подачи информации. (Невозможно представить себе СГТРК в рядах оппозиции правительству. Кто платит деньги ---тот и заказывает музыку.)

А уж какая позорная грызня продолжается уже несколько лет за место председателя! Хотя нам, телезрителям, от этого ни холодно, ни жарко. Плох был господин Костоусов, так плох, что казалось, хуже уже и быть не может, но господин Беляев доказал, что мы ошибались. И сейчас уже по барабану, кто там у них на главном посту... Говорят, Костоусов -- в третий раз(!) за последние два года.

С другой стороны, радует, что журналисты, создатели программ, отягощенные недюжинным опытом и ответственностью, все-таки пытаются держать руку на пульсе времени и хотя бы иногда поднимают проблемы действительно актуальные и злободневные (например, насилие в семье, права детей и др.) Но ярких, необычных программ на СГТРК нет. Так что можно сказать, что изголодавшиеся по интересным местным передачам зрители хотели получить бублик, а получили от него дырку.

Затянувшееся детство АТН

Раз, два, три, четыре -- АТН год в эфире. Какая великолепная считалочка! Не правда ли, уважаемый читатель, она напоминает детство?

АТНовцы с гордостью называют себя интересным телевидением. Только последнее слово все равно остается за телезрителями. Итак, давайте разберемся, на чьи вкусы рассчитаны программы этого канала.

Утром, днем и вечером -- сериалы (молодежные, детективные, мультипликационные), которые перемежаются длительной рекламой тех же самых сериалов, транслируемых СТС.

Из детства АТН еще, наверное, не вышли. За целый год цыпленок даже не оперился. А ведь внушительный список учредителей позволял надеяться, что не только техническое оснащение, но и качество передач будет на высоком уровне, однако теперь в этом приходится сомневаться. Судя по количеству рекламы, рейтинг канала с мая прошлого года вряд ли повысился. Количество авторских программ осталось прежним, и наперекор всему в качество не переросло.

Новым словом на рынке местных телепрограмм стала передача "Последний абзац". Во-первых, потому что она единственная в своем роде, во-вторых, потому что впервые информацию о газетах иллюстрируют кадрами из художественных фильмов. Прием не новый, но он был использован с этой целью впервые. Все это, конечно, находки. Но мне интересно, каков же жанр этой доселе невиданной передачи? В сетке вещания она следует за "Известиями" и входит в "Информационный час". Но информация, отобранная откровенно скоморошничающим ведущим господином Глазманом -- это мелкие статьи, которые призваны скорее рассмешить, чем информировать: внутренняя логика нарушена, критерии отбора не ясны, какой бы то ни было анализ отсутствует. Неужели товарищ Глазман создавал свой "шедевр" только для того, чтобы блеснуть собственным остроумием, излагая неискушенному дураку-зрителю незначительные факты из жизни планеты? Если это так, то передаче стоит присвоить статус развлекательной и убрать из информационного часа.