Стр. 323, строка 11 св.
После слов: тем меньше нужно его воспитывать, в ркп.: И со сколькихъ различныхъ сторонъ нападалъ я на это явленіе и ученiе, – и игры, и математика, и естественныя науки, и языки, и теперь искусство, ясно и неотразимо приводятъ къ одному и тому-же заключенію.
Стр. 323, строка 17 св.
После слов: гармонически и всесторонне. в ркп.: И я не имѣю права отказывать ему. Я далъ, наприм., Федькѣ этотъ матеріалъ въ искусствѣ писать, укладывать и обдумывать свою мысль. И изъ этаго матеріала онъ сдѣлалъ – солдаткину жизнь. Федька былъ не одинъ. Почти всѣ мальчики проходили черезъ тѣ же пути, по которымъ шолъ несомнѣнно даровитѣйшій всѣхъ Федька, и всѣ писали сочиненія такія, какихъ я нигдѣ не видалъ, кромѣ Ясной поляны.
–
[О ПРОГРЕССЕ И ОБРАЗОВАНИИ.]
Я не стою за прежнее. Я измѣнялъ и измѣняю. Ищу и высказываю. Прогрессъ, понимаемый какъ движеніе впередъ цивилизаціи, не есть движеніе впередъ, то е[сть] увеличеніе благосостоянія всего человѣчест[ва].[186] Прогрессъ цивилизаціи увеличиваетъ только благосостояніе[187] той части человѣчества, которая подлежитъ его дѣйствію и владѣетъ образованіемъ, высшихъ классовъ. Низшіе классы, не имѣя образованія, не могутъ получить его, (несмотря на всѣ попытки) 1-е потому, что образованіе идетъ въ глубь, а не въ ширь, т. е. оно, по свойству своему, служитъ болѣе роскоши ума, чѣмъ удовлетворенію потребности. 2-е потому, что низшіе классы такъ заняты физической работой, что не могутъ имѣть досуга для образованія. Высшіе же классы, владѣя образованіемъ, эксплуатируютъ ихъ. Образованіе даетъ власть, силу, независимость и возможность досуга. Власть, сила, независимость и досугъ составляютъ необходимыя условія образованія.[188] Соціальныя науки заняты изысканіемъ причинъ неравномѣрности распредѣленія богатства. Педагогика должна изучить причины неравномѣрнaгo распредѣленія образованія.[189] Но прежде мы должны рѣшить <вопросъ>, возможно ли для педагогики одной рѣшить этотъ [вопросъ], т. е. что отъ чего зависитъ: распред[ѣленіе] богат[ства] отъ распредѣ[ленія] образован[iя] или распр[едѣленіе] зн[анія] отъ распред[ѣленія] богатства? Бокль рѣшаетъ и ничего понять нельзя (выписка). Отчего, гдѣ богата природа, не много людей образованныхъ? Отчего именно та, а не другая пропорція? Ежели сказать, ч[то] обр[азованіе] отъ богатства, [т. е.] досугъ – и много можно сказать pour. Ежели сказать, ч[то] богатства отъ образов[анія] – много contre. Голь на выдумки хитра. Невѣжество и грубость купцовъ, дворниковъ. Туть рѣшаетъ сила ума, натуры, а не образованія. И въ другомъ случаѣ тоже.[190] Но насъ занимаетъ вопросъ распредѣленія. Но опять – какого образованія? что мы назовемъ образованіемъ? То развитіе (не силу природную), кот[орое] имѣютъ силы человѣка и которое даетъ ему власть и богатство въ обществѣ.
[191]Прогрессъ образованія, какъ и прогрессъ цивилизаціи былъ бы благо[мъ],[192] ежели бы онъ былъ равномѣренъ. Отчего происходитъ неравномѣрность? Отъ климата и почвы, говоритъ Бокль. Но мы видимъ климаты и почвы Америки до <открытія> Колумба [1 неразобр.] безъ образованія. Почему въ Римѣ и Греціи равномѣрность была менѣе теперешней? – не отъ поч[вы] и кл[имата] – они тѣже, но отъ сущности самаго образованiя. Миѳологія, религія вообще. Исторія, Поэзія, Астрологія. – Цѣль образованія была все тоже равенство, но равенство кромѣ рабовъ и скифовъ. Немыслимо было равенство гражданское съ раб[омъ] и скифомъ, немыслимо было и равенство образованiя. Теперь равенство это заявлено. Требованія стали другія. Наука должна популяризироваться? Нѣтъ, она должна окрѣпнуть, принять другія основы, чтобы стать сознаніемъ всего человѣчества, а не одной части его.
Она ищетъ одной цѣли: не движенія впередъ, какъ думаютъ всѣ. Это было бы безсмыслица, – зачѣмъ? – a равномѣрности распредѣленія. Не софизмъ, не византійская риторика, не микроскопическія изслѣдованія, не роскошь ума, а то, что вѣчно. – Языкъ, математика. Цѣль ея – равенство. Когда наука идетъ къ ней, она достойна. Когда нѣтъ, то она служитъ гордости и презрѣнна.
Гдѣ достигается равенство? – въ великихъ вѣчныхъ идеяхъ. Не въ ячейкахъ и аберраціи[193] свѣта, а въ 2 × 2 = 4, въ понятіи Бога, въ законѣ тяготѣнья, въ красотахъ искуства. Человѣкъ знающій микроскопич[ескихъ] животныхъ, но не знающій сохи, также невежественъ, какъ челов[ѣкъ], зн[ающій] coxy, но не знающій микроскопа. Наука, служащая прогрессу – въ смыслѣ движенія впередъ, не есть наука. Наука, служащая соединенію всѣхъ въ одно знаніе и вѣрованіе, есть наука. Поэтому наука о ячейкахъ есть праздная забава, наука о магнетизмѣ, электричествѣ, парѣ. – Считать наукой эти шахматный игры ума, когда 9/10 рода человѣческ[аго] не знаютъ закона Ньютона, ошибочно также, какъ считать сооруженіе[194] электрически[хъ] ма[шинъ] дѣломъ въ руско[й] деревнѣ, гдѣ не знаютъ грамоти и живутъ въ курныхъ избахъ. Ежели образ[ованіе] стремится къ равенству знанія, то что есть наибольшее образованіе человѣчества? Наибольшая степень равенства знаній. Тоже образованіе народа. Тоже образованіе одного человѣка, какъ это ни кажется страннымъ. (При нашемъ пониманiи образованія странныя недоразумѣнія такъ обыкновенны и возможны. Я говорю: мужикъ необразованъ, онъ[же] гов[оритъ]: я необраз[ованъ]. И въ самомъ дѣлѣ, онъ имѣетъ знанія, к[оторыхъ] я не имѣю. И это знанія, какъ ни говорите, которое настоящее. Кто болѣе образованъ – лингвистъ или математикъ? Никто не знаетъ.) A вмѣстѣ съ тѣмъ опредѣленіе образованія однаго человѣка легко, когда мы дали себѣ отчетъ, въ чемъ состоитъ явленіе образованія и опредѣлили его цѣль. Наиобразованнѣйш[ій] человѣкъ тотъ, кто соединяетъ наибольшее количест[во] знаній всѣхъ людей, достигнувшій наибольшаго равенства знанія. (Но не Гумбольтъ, соединяющій знанія ученыхъ. Нѣтъ, соединяющій знанія и неученыхъ, и повѣрій Башкиръ, и признаковъ молочности коровы, и хорошаго урожая гречи). Ученые микроскописты – ученые, но не имѣютъ ничего общаго съ образованіемъ. При такомъ опредѣленіи понятна законная выгода образованія и приложеніе ея къ жизни. При такомъ опредѣленіи образованія (равенства образованія) (мы видимъ въ самы[хъ] ученыхъ это стремленіе спускаться въ низшіе слои для изученія явленій жизни) прогрессъ его, т. е. равномѣрности распредѣленія его, есть благо. И въ с[амомъ] д[ѣлѣ], развѣ человѣкъ узнаетъ что нибудь изъ себя однаго? Все, что онъ знаетъ – все отъ людей (соедин[еніе] знаній людей). Такъ и всѣ понимаютъ, но ошибка въ томъ, что полагаютъ, [что] знаній отъ людей ниже насъ стоящихъ (скифовъ, рабовъ) не нужно, а собираютъ только свои и все дальше и дальше уходятъ. А между тѣмъ развѣ филологъ, историкъ, даже математикъ не найдутъ безчисленнаго количества новыхъ знаній въ народѣ? Въ математикѣ я наше[лъ] ихъ бездну. И развѣ не та же наука, математика: найти пріемы счисленія болѣе удобные въ арифметики, чѣмъ найти новый пріемъ интеграловъ. Тоже въ филологіи. Ввести нужно всю массу народа въ наши знанія (и <тогда> нѣтъ конца углубленiю) и наши знанія станутъ прочно. – Не надо и некуда торопиться. Пускай любители ищутъ живчиковъ и опять теряютъ. Это не дѣло образованія.
