Но кое-какие законы в России все же принимаются... Размер пенсий и надбавок, утверждаемый в Российской Федерации всеми ветвями власти как закон - есть законодательный акт, который прямо обрекает инвалидов и пенсионеров на физическое истощение и по сути лишает нетрудоспособных по старости или по состоянию здоровья людей права на жизнь. Сегодняшняя пенсия по инвалидности или по старости - это закон, чисто исполненный в юридическом отношении и подогнанный под конституцию, так что в нем не содержится никаких противоречащих ей или другим главнейшим государственным законам формулировок. И только действие всякого закона обнаруживает его истинное содержание - и в этом случае оно оказывается составом преступления, но за доведение человека до голодной смерти или самоубийства не может быть осуждено само государство, разве только морально, судом общественного мнения, которое юридически также не в состоянии ничего обжаловать, поменять. Такой закон - это государственный приговор в России всем немощным и слабым.
Непомерно низкая пенсия за всю трудовую жизнь ("идем к концу жизни, а люди и не жили по-человечески", "пенсия как будто до копейки высчитана, а как жить, как там считали, если даже слиху не хватает").
Когда переводят человека на положение инвалида и устанавливают состояние ("инвалид от радиации", "инвалид по зрению", "инвалид детства") и группу инвалидности (степень тяжести), то такая категория как "причина инвалидности" не берется в расчет. О "расчете" говорить здесь уместно, так как размер пособия рассчитывается у нас только из суммы потерянной трудоспособности, но притом не учитывается, а по чьей вине потерял здоровье человек - по своей собственной, от рождения, по вине физических лиц или самого государства - и оказывается, что в наших-то условиях именно государство, делая инвалидами своих граждан, не несет за них какой бы то ни было серьезной ответственности. Человек лишается по вине государства, на государственной службе здоровья - а государство только и решает, дать ему рабочую группу инвалидности или не рабочую, платить поменьше или побольше, хоть ясно, что чернобыльский ликвидатор - это, для примера, не разбившийся на своей машине автолюбитель. Потеря трудоспособности - есть показатель общий, но в нем не учитывается та степень ответственности, которую несет то же государство, если посылает своих граждан в приказном порядке на войну или тушить горящий атомный реактор. В прошлом веке в России, при царском правительстве был институт инвалидов, под кем имелись в виду именно те, кто утратил здоровье на государевой службе. Вместо персональных государственных пенсий инвалид армии, ветеран боевых действий или чернобылец сегодня получает паршивый клок - пресловутые льготы, не имеющие никакого денежного выражения, которые еще должен сам же потрудиться реализовать. Персональные же государственные пенсии получают у нас те - и это не злая шутка - кто руководил государством, а также народные депутаты, генералы и прочие особо ответственные государственные деятели.
Общественные болезни, страдающие люди - страдающие по чьей вине? Кто виноват - тоже русский, сущностный для нас вопрос. Но почему всегда спрашивалось "кто" и в умах засела мысль только о чьей-то персональной вине, а как собственно общественный, гражданский русскими этот вопрос так и не задавался? Ведь так - это ж вопрос мести, наказания. Мы ищем не виноватых всю свою историю - а уже будто б наказанных, чью вину даже не надо доказывать. Это подспудное желание снять ответственность за происходящее с себя и еще более естественное побуждение всех страдающих - отыскать не источник страданий, а выплеснуть их куда-то, на кого-то, чувствуя если не освобождение от боли, то осмысленное торжество собственной правоты. Когда читаешь вдруг - "виновато несовершенство законов" - то вздрагиваешь: Господи, это ж тот человек, единственный, который никого не винит! не хочет ничьей крови!
Ну, а кто виноват, чьи головушки на выдаче-то в России теперь? Тех, кто принимает да исполняет государственные решения: "партия начальства", "президент", "администрация", "правительство", "кто поднаторел в упражнениях с народом", "южане", "Ельцин и ему подобные", "законодатели и надзиратели ", "директорский корпус", "Горбачев", "банк", "государство", "заказчик", "господа", "ультра-большевики, сделавшие из России Гулаг", "Дума", "дармоеды", "инстанции", "государственные организации", "сионисты"... Если обвиняют инородцев или нуворишей, то обвинения звучат лишь с тем же смыслом - "правят нами". Если б не правили - то и не были б виноватые. Но почти тут же зовут править собой других - "честных", "непродажных". Людей озлобляет благополучие властьимущих ("сосут кровь из народа", "уничтожают народ"). Извлеченные на личном опыте уроки в своем большинстве унылы, рождают в людях только ощущение безысходности. "Я не понимаю эту демократию, если все делается для уничтожения народа" - сознает человек. Или думает с тоской о прошлом: "Раньше хоть что-то можно было доносить до людей - я занимался просвещением, работал на сельскую местность, писал для сельских детишек, был все время с ними". Обманутый не раз и не два, человек крепче всего научен не доверять и понимает со всей ясностью только новейшую эту формулу обмана: "обещали справедливость, борьбу с привилегиями властьимущих, а устроили общество еще более несправедливое и взяли себе привилегии, какие не снились начальству партийному, даже при однопартийной системе в стране - значит, коммунисты были честнее и справедливей к людям, чем те, кто призывал бороться с ними и получил власть в стране."
А меж непониманием настоящего и тоской по прошлому встревает уже волевое решение ни в чем общественном не принимать участия: "Кто нам поможет? Черт его знает. Даже люди наши говорят - голосовать больше не пойдем, все равно по-нашему не будет"
Но что же тогда делать?
Тем, что ожесточились, притягательно лишь одно: "все привилегии снять, дачи под квартиры, солдаты пусть служат народу, а не охраняют этих гнид" они не видят будущего ни для себя, ни для тех, о ком не могут думать без ненависти.
Рабочему по-старому притягательны государственный заказ, план и сбыт, но тоже затаил мыслишку о директорах с жирнейшими их окладами, так что, наверное, самое глубинное в душах рабочих: "оклады директоров предприятий и представителей любых ветвей власти хоть соотносить с зарплатами рабочих и доходами населения".
Крестьянин знает свои нужды точно и зарится только на землю: "земля должна перейти в собственность без всякого выкупа, целевой кредит должен быть льготным и даваться в рассрочку на десять лет, освободить крестьянина от бюрократических пут, особенно по налогообложению - взимать надо один ясный простой налог с земли, а не с десяток заумных налогов, который крестьянин мог бы раз в год заплатить, чтоб на все оставшееся время без риска уже рассчитать свои доходы и расходы".
Люди, еще увлеченные игрой в политику, видят нужду в том, чтоб "формировать власть по другим принципам".
Интеллигенты рассуждают по-интеллигентному и нуждаются в новых подходах к решениям острейших экономических проблем: "У нас же огромная армия грамотных экономистов. Уверен, не глупее заграничных. Им бы всем свои силы и знания направить не на споры между собой, не на доказательства своего умственного превосходства, а собраться всем вместе и в спокойной обстановке, начиная с самого низу проанализировать материально-экономическое состояние в России, не надеясь на богатого дядюшку ".
Пенсионеры - протестанты самые упрямые. Государство должно отдать им заслуженное, наработанное - и это его дело, каким способом отдавать долг. Если считают нужным, то урезонить сам государственный аппарат: "ликвидировать институт представителей Президента в областях Российской федерации, так как они не имеют реальной власти, но их содержание обходится налогоплательщикам в очень кругленькую сумму", "привлекать к строжайшей уголовной ответственности за нецелевое использование средств налогоплательщиков", "в госаппарат должны попадать совестливые профессионалы".
Нужно ж людям, оказывается, самое малое: получать пенсию, соотнесенную с ценой на продукты и товары первой необходимости; иметь работу и получать заработную плату за свой труд, достаточную для пропитания себя и своей семьи; вернуться когда-нибудь в своим любимым занятиями - писать книжки или учить детишек любви к природе; надеятся на помощь в той беде, с которой в одиночку хозяйство уже не справится и может только погибнуть; чтоб власть имущие испытывали к людям с малым достатком, к беднейшему населению страны уважение и не внушали бы обществу, что бедняки теперь - это тунеядцы, что бедность - это их собственный порок... Так-то мало нужно русскому человеку для счастья! Так-то близко оно должно быть, малое, неприхотливое, почти как у сироты! И молит человек надрывно, немощно, всей страдающей душой... но только какого ж спасителя?!
