«животное это одно…» – См. Платон, «Тимей».
«…между ними ~ умозаключение)». – См. Платон, «Тимей».
…«твердому нужны две среды…» – См. Платон, «Тимей».
«Вселенная шарообразна…» – См. Платон, «Тимей».
«Бог сочетал взятое от сущности…» – См. Платон, «Тимей».
«чтоб она не возмутила ими душу божественную…» – См. Платон, «Тимей».
«Неразумная сторона души ~ рассуждающему человеку». – См. Платон, «Тимей».
«Всякая вещь и вся природа имеет целью благое». – См. Аристотель, «Метафизика» (I, 2).
«Многое возможное не достигает действительности…» – См. Аристотель, «Метафизика» (XII, 6).
«Нет, не с одного хаоса ~ по сущности». – См. Аристотель, «Метафизика» (XII, 6).
«Все находится во взаимном соотношении…» – См. Аристотель, «Метафизика» (IX, 8).
«В ней заключена деятельность природы…» – См. Аристотель, «Метафизика» (XII, 10).
«Кто принимает случайное образование…» – См. Аристотель, «Физика» (II, 8).
«Ласточка, – говорит он, – вьет гнездо…» – См. Аристотель, «Физика» (II, 8).
«Иногда природа не достигает того, чего хочет…» – См. Аристотель, «Физика» (II, 8).
«Можно предположить ~ цель – высшее». – См. Аристотель, «Физика» (II, 9).
«С одной стороны ~ необходимости». – См. Аристотель, «О душе» (I, 1).
«Нельзя спрашиваться ~ одно ли». – См. Аристотель, «О душе» (II, 1).
«Растительная и чувственная душа ~ возможность ее». – См. Аристотель, «О душе» (II, 3–4).
«Чувствование ~ как знанием»… – См. Аристотель, «О душе» (II, 5).
«Как сущие, звук и слух разны…» – См. Аристотель, «О душе» (Ш, 2).
…Лейбниц, своими гениальными «nisiintellectus», указал на разрешение спора… – Имеется в виду ограничивающее добавление Лейбница к известному положению сенсуализма «Нет ничего в разуме, чего ранее не было в чувствах» – «Кроме самого разума». Это – одно из основных положений рационалистической теории познания Лейбница.
«Разум во всем у себя…» – См. Аристотель, «О душе» (III, 4).
«Разум – книга с белыми листами…» – См. Аристотель, «О душе» (Ш, 4).
«Разум страдателен ~ для себя бытия». – См. Аристотель, «О душе» (III, 7).
«В системе мира~ занятие человека». – См. Аристотель, «Метафизика» (XII, 7).
Письмо четвертое. Последняя эпоха древней науки*
Печатается по тексту ОЗ, 1845, кн. VIII, отд. II, стр. 73–95 (ценз. разр. – 31 июля 1845 г.). Подпись: И-р. Дата «Письма» – декабрь 1844 г. – обозначает, вероятно, начало работы Герцена над этой статьей. 29 мая 1845 г. Герцен сообщал Краевскому: «Вчера отправил я к вам… IV “Письмо об изучении природы” (Рим)». Герцена, очевидно, беспокоила возможность цензурных придирок к статье. В том же письме он писал Краевскому: «Пожалуйста, охраните хорошенько от кастрирования мое “Письмо” о “Риме”».
…последний царь македонский с поникнувшим челом шел по римским улицам… – Имеется в виду Персей, который был взят в плен римским полководцем Люцием Эмилием Павлом.
…так мило выражено Шиллером… – Далее идет цитата из стихотворения Шиллера «Die Philosophen».
…сухие нормы вроде XII таблиц. - XII таблиц – свод римских законов V века до н. э.
…она могла еще пленить поддельной красотой своей Гиббона. – Имеется в виду сочинение английского историка Э. Гиббона «История упадка и разрушения Римской империи» («History of the decline and fall of the Roman Empire»).
Des Lebens Mai blüht einmal… – Цитата из стихотворения Шиллера «Resignation».
…«живым в движенье вещества»… – Из оды Г. Р. Державина «Бог».
…в дальней Лютеции… – Древнее название Парижа.
…Лукреций ясен и увлекателен… – Высокая оценка Лукреция и его поэмы дана Герценом также в дневнике (запись по поводу чтения «О природе вещей», 28 июня 1842 г.).
…«стрела ~ когда она пущена»… – См. Лукреций, «О природе вещей», книга I.
Письмо пятое. Схоластика*
Печатается по тексту ОЗ, 1845, кн. XI, отд. II, стр. 1-18 (ценз. разр. – 31 октября 1845 г.). Подпись: И-р.
29 мая 1845 г., извещая Краевского о том, что ему отправлено четвертое «Письмо», Герцен писал: «V скоро будет готово», а 12 июня он сообщал Краевскому: «Письмо» о средневековой философии готово; стараюсь теперь всеми силами, чтоб изложение новой философии сделать как можно популярнее: все обвиняют в темноте мои статьи. Тем более постараюсь, что у меня образовался совершенно особый взгляд…»
…все основы социализма западноевропейского остались неприкосновенными… – Герцен употребляет здесь понятие «социализм» в смысле – социальный строй общества.
Эта борьба гвельфов и гибеллинов, повторявшаяся в разных видах… – Гвельфы и гибеллины – политические партии в Италии в XII–XIV вв., образовавшиеся в период борьбы Фридриха I и Фридриха II Гогенштауфенов с итальянскими городами и папой. Гибеллины были партией преимущественно старой феодальной знати, тяготевшей к императорам, в которых они пытались найти защитников своих старинных вольностей. Гвельфы представляли главным образом растущую торгово-промышленную буржуазию, выступавшую на стороне папской власти против чужеземных государей.
…открытие, сделанное в душной мастерской, ~ убило не зодчество, а темноту. – Имеется в виду книгопечатание. В «Соборе Парижской богоматери» В. Гюго архидьякон Клод Фролло в беседе с Людовиком XI («аббатом») говорит, указывая на книгу и на собор: «Ceci tuera cela» – книга убьет здание. Эти слова означают, с одной стороны, что книгопечатание убьет религию, символизируемую собором; в то же время в устах Клода Фролло это выражение имеет и другой смысл: книгопечатание принесет гибель зодчеству как выражению человеческой мысли.
«Природа, – говорит он…» – Здесь и далее Герцен цитирует произведения Д. Бруно по «Истории новой философии» И. Г. Буле («Geschichte der neuern Philosophie seit der Epoche der Wiederherstellung der Wissenschaften» von J. G. Buhle, Bd. II, 1800). – Цитируемое место – из произведения Бруно «О тенях идей» (см. Буле, указанный том стр. 726).
«Одна и та же материя ~ перегиба в ум…» – Д. Бруно, «О причине, начале и едином» (см. Буле, стр. 779).
«…в природе след идеи ~ тень идеи…» – Д. Бруно, «О композиции образов, знаков и идей» (см. Буле, стр. 760–761).
«Ни произведения природы ~ себеравенство». – Д. Бруно, «О причине, начале и едином» (см. Буле, стр. 781–782).
«Во вселенной везде средоточие ~ владычество божие». – Д. Бруно, «О причине, начале и едином» (см. Буле, стр. 789).
«Но, – прибавляет Бруно…» – Д. Бруно, «О причине, начале и едином» (см. Буле, стр. 794).
«Между тенями идеи…» – Д. Бруно, «О тенях идей» (см. Буле, стр. 727).
…как Гёте рассказывает в «Римских элегиях», влияние итальянского неба на него… – См. Гёте, «Römische Elegien», VII.
Вот основные мысли его философии природы. – Далее Герцен дает сокращенное и вольное изложение ряда мыслей Бёма, высказанных в сочинениях «Теософские вопросы», «Аврора или утренняя заря в восхождении», «О божественном созерцании».
…широкие мысли, отвсюду просвечивающие у Бёма… – Герцен имеет в виду диалектические мысли, встречающиеся в мистико-теософском учении Бёма.
Всего лучше доказывает эту мысль длинная биография Гегеля, написанная Розенкранцем… – Книгу Розенкранца «Жизнь Гегеля» («Georg Wilhelm Friedrich Hegel's Leben», 1814) Герцен читал в августе – сентябре 1844 г. В дневнике (запись от 30 августа 1844 г.) Герцен отзывается о Розенкранце как об ограниченном человеке и плохом мыслителе, но считает, что книга «важна выписками и приложениями». Здесь же Герцен замечает, что Гегель «в жизни был великий филистер». Герцен предполагал написать статью с разбором книги Розенкранца. Об этом намерении он писал Кетчеру (10 октября 1844 г.) и Краевскому (24 декабря 1844 г.). В январе 1845 г. Герцен писал Краевскому: «Если у вас о Розенкранце начал писать кто-нибудь дельный, то лучше бы он продолжал, потому что мне бы не хотелось отрываться от моих “Писем”…» В дальнейшем к мысли о статье по поводу книги Розенкранца Герцен не возвращался.
Письмо шестое. Декарт и Бэкон*
Печатается по тексту ОЗ, 1845, кн. XI, отд. II, стр. 19–28 (ценз. разр. – 31 октября 1845 г.). Подпись: И-р. В июне 1845 г., работая над шестым «Письмом», Герцен записал в дневнике: «Продолжал писать статью об истории философии для “От. зап.” и по этому поводу познакомился ближе с Бэконом… Бэкон непременно требует изучения, – у него вовсе нежданно встречаете почти на каждой странице поразительно новое и резкое». 23 июня Герцен сообщал Краевскому: «Готово письмо о Бэконе и Декарте; мне кажется, оно удачнее всех других, и знаю одно, что тот взгляд, который тут развит, не был таким образом развит ни в одной из современных историй философии».
