Таким образом, в целях применения 25 главы Налогового кодекса РФ стоимость приобретенной доли в уставном капитале равна остаточной стоимости передаваемого имущества (по данным налогового учета у передающей имущество стороны), а не номинальной, как полагает налоговый орган.
Расходы, связанные с реализацией имущественных прав, признаются расходами, связанными с производством и реализацией (подп. 1 п. 1 ст. 253 Налогового кодекса РФ).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик правомерно в целях налогообложения налога на прибыль учел убыток, полученный в результате продажи доли в уставном капитале, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка налогового органа на пункт 3 статьи 270 Налогового кодекса РФ несостоятельна, поскольку названная норма регулирует порядок налогообложения при внесении взноса в уставный капитал, а не при дальнейшем распоряжении имущественными правами.
2.5.3. Имущество, переданное посредником
Согласно пункту 9 статьи 270 Налогового кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде имущества (включая денежные средства), переданного комиссионером, агентом и (или) иным поверенным в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или иному аналогичному договору. А также в счет оплаты затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров.
Исходя из этого, агент, исполняя определенные агентским договором юридические и иные действия по поручению принципала, не ведет налоговый учет операций, совершенных им по агентским договорам. Налоговый учет операций по указанным сделкам осуществляет принципал, и он определяет налоговую базу по совершенным операциям для исчисления налога на прибыль и представления декларации в налоговый орган.
В то же время если агент в рамках агентского договора осуществляет расходы, не возмещаемые принципалом и соответственно не учитываемые в налоговом учете принципала, то такие расходы агент вправе включить в состав расходов, учитываемых им при определении налоговой базы по налогу на прибыль. При этом указанные расходы должны отвечать требованиям статьи 252 Налогового кодекса (письмо Минфина России от 24 июля 2006 г. № 03-03-04/2/604).
ФАС Центрального округа в постановлении от 7 февраля 2006 г. № А54-3383/2005-С4 также пришел к выводу, что не учитываются расходы в виде имущества (включая денежные средства), переданного комиссионером в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, а также в счет оплаты затрат, произведенной комиссионером, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера в соответствии с условиями заключенных договоров.
В соответствии с пунктом 9 статьи 270 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде имущества (включая денежные средства), переданного комиссионером в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, а также в счет оплаты затрат, произведенной комиссионером, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера в соответствии с условиями заключенных договоров.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статей 991, 1001 Гражданского кодекса РФ, статей 247, 248, 252, пункта 9 статьи 270 Налогового кодекса РФ и условий, предусмотренных договорами комиссии, обоснованно пришли к выводу, что налогоплательщик правомерно включил комиссионное вознаграждение в доходную часть с учетом понесенных транспортных расходов.
Кроме этого, суд правильно указал, что без этих затрат налогоплательщик не осуществил бы в соответствии с комиссионным поручением исполнение договора комиссии. Понесенные налогоплательщиком расходы непосредственно связаны с исполнением договора комиссии, отвечают всем условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ: подтверждены документально, экономически обоснованны и связаны с деятельностью, по которой получен доход. Следовательно, эти расходы подлежали включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль.
2.5.4. Добровольное страхование
На основании пункта 7 статьи 270 Налогового кодекса к расходам, не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, относятся расходы в виде взносов на негосударственное пенсионное обеспечение. Исключение составляют взносы, указанные в статье 255 Налогового кодекса.
В свою очередь в статье 255 Кодекса (п. 16) как раз поименованы взносы работодателя по договорам добровольного пенсионного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), но с некоторыми оговорками. Учесть эти взносы в составе расходов на оплату труда можно, если они предусмотрены трудовым договором, уплачены негосударственному пенсионному фонду, имеющему лицензию, и учитываются на именных счетах участников. При этом договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете работника, но в течение не менее пяти лет, а договоры добровольного пенсионного страхования – выплату пенсий пожизненно. Обратите внимание: отнести на уменьшение налогооблагаемой прибыли можно только часть взносов, не превышающих 12 процентов расходов на оплату труда. Взносы, не удовлетворяющие указанным требованиям, налог на прибыль не уменьшают.
Добавим, что иногда пенсионная схема фонда предусматривает зачисление взносов не на именные, а на солидарные счета вкладчиков. Учитывать пенсионные отчисления, перечисляемые не на именные счета, а на солидарные в расходах запрещено. Это подтвердили и чиновники в письме Минфина России от 2 марта 2006 г. № 03-05-02-04/20. Однако у тех, кто перечисляет взносы на общие счета, все-таки есть способ учесть такие расходы. Как ни странно, выход из создавшегося положения предложили сами специалисты Минфина. В другом своем письме от 21 февраля 2006 г. № 03-03-02/46 они пояснили, что уплаченные ранее взносы будут признаваться расходами в налоговом учете, если в договор с фондом внести изменения, согласно которым учет пенсионных взносов будет вестись на именных счетах вместо солидарных. Как утверждают минфиновцы, такие изменения в соглашении существенными считаться не будут. А значит признания уплаченных ранее пенсионных взносов подлежащими обложению налогом на прибыль не повлекут.
Помимо рассмотренных оснований для исключения пенсионных взносов из налоговых расходов есть и еще один. А именно нельзя уменьшить прибыль на платежи, выгодоприобретателями по которым будут члены семей работников или бывшие работники фирмы. Дело в том, что такие выплаты не отвечают требованиям статей 252 и 255 Налогового кодекса, так как не являются «начислениями работникам», поэтому учесть их в составе расходов на оплату труда нельзя.
2.5.5. Расходы социального характера
В пункте 29 статьи 270 Налогового кодекса РФ дан перечень расходов, которые не включаются в расчет налога на прибыль. Среди них затраты организации на различные путевки, занятия в спортивных секциях, кружках и клубах, посещения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий. Кроме того, нельзя уменьшить прибыль на стоимость товаров, предназначенных для личного пользования работников. В Методических рекомендациях разъяснено, что данный перечень является открытым. Поэтому при налогообложении не учитываются любые социальные выплаты в пользу работника. Зато на такие выплаты не начисляется единый социальный налог и взносы в Пенсионный фонд РФ. Это прописано в пункте 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ.
ПРИМЕР
В феврале 2007 года организация оплатила лечение и протезирование зубов своему работнику. Данные затраты не указаны в статье 270 Налогового кодекса РФ. И все же исключить из налогооблагаемой прибыли их нельзя. Вместе с тем эта сумма не облагается ЕСН и взносами в Пенсионный фонд РФ.
2.5.6. Материальная помощь
Материальная помощь не включается в расходы при расчете налога на прибыль, поскольку она прямо поименована в пункте 23 статьи 270 Налогового кодекса РФ.
Правда, есть судебные решения, которые несмотря на указанную норму, позволяют включать в расходы сумму «материалки». Правда, нужно соблюсти некоторые условия.
Так, ФАС Уральского округа в постановлении от 11 мая 2006 г по делу № Ф09-3490/06-С7 пришел к выводу, что материальная помощь, выплачиваемая организацией своим работникам в зависимости от соблюдения условий, предусмотренных трудовым договором, являются стимулирующими выплатами и подлежат включению в состав расходов на оплату труда. Суд вынес этот вердикт, основываясь на такой логике.
