Отто Крегер - Творческая личность. Как использовать сильные стороны своего характера для развития креативности

• составляете прогнозы;

• собираете разнородные впечатления;

• соединяете воедино несхожие идеи;

• ищете паттерны в абстрактных данных;

• работаете наскоками на волне вдохновения;

• исходите из будущих потребностей.

Интуиты, вам удастся уменьшить свои «слепые зоны», если вы будете:

• подмечать, собирать и учитывать все факты;

• распознавать насущные проблемы;

• решать реально стоящие перед вами вопросы;

• вносить быстрые поправки, не изобретая всю систему заново;

• демонстрировать свою работу, в том числе и все ее этапы;

• предлагать практические решения;

• реализовывать свои идеи;

• не забывать пускать в дело свои органы чувств: зрение, слух, осязание, вкус и обоняние.

Интуиты, ваша креативность повысится, если вы будете активнее использовать свои сильные стороны, а именно:

• обдумывать смысл и цель происходящего;

• выявлять паттерны и взаимосвязи;

• искать решения для схожих проблем;

• разрабатывать теории;

• искать альтернативы и возможности;

• анализировать контекст вопросов;

• прогнозировать то, что может случиться;

• размышлять над тем, как части могут сказаться на целом;

• выявлять движущие силы;

• игнорировать все несущественное и выделять ключевые элементы.

Прежде чем объединиться, нам нужно четко размежеваться. Итак, сенсорика и интуиция: каждое из этих двух предпочтений по-своему способствует раскрытию цельной картины – во всей ее полноте (со всеми деталями, которые составляют целое сегодня, в настоящем) и единстве (с заложенным в ней потенциалом на будущее). Если вы поймете отличия между этими двумя невероятно разными способами сбора информации, которыми мы пользуемся, вы сможете лучше контролировать свой творческий процесс и использовать свои сильные стороны с максимальной отдачей. (Далее мы обсудим, что творчество не ограничивается сбором информации – необходимо еще принимать решения и отбирать идеи.)

Когда интуиты и сенсорики перешагивают рамки своих первых впечатлений, происходят качественные изменения. С годами некоторые из нас понимают, что чем больше группа интуитов бьется над идеей в поисках смысла и возможностей, тем больше важных деталей она начинает подмечать – она как бы идет от общей картины к более мелким элементам. И точно так же чем больше сенсорики бьются над деталями, тем более зримо для них начинают проступать контуры общей картины, и тогда они начинают задаваться вопросом: «Чего нам не хватает?» Так у них открываются глаза на подлинный смысл и возможности целого.

Очень важно рассматривать функцию сбора информации как отдельный элемент и не смешивать ее с функцией принятия решений. Функцию сбора информации можно сравнить с медсестрой, которая просто берет образцы крови, – а их анализ проводят уже в лаборатории. Медсестра (сенсорика или интуиция) отвечает только за сбор данных. А уже обработкой данных для принятия решения занимается собственно функция принятия решений, и делает она свою работу на базе логики или этики. Но это уже совсем иной процесс, о котором мы и поговорим далее.

Когда наш друг Карл, прибыв во Вьетнам, садился в автобус, направляющийся в Нха Транг Бэй, он заметил нечто странное в поведении пассажиров: часть из них сразу бросилась занимать сиденья слева, а другая торопилась занять те, что справа. Карл предположил, что они, возможно, делали это исходя из разных предпочтений к пейзажу – дорога тянулась вдоль берега, и с одной стороны открывался вид на океан, лодки и острова вдали, а с другой – на сушу и здания портового города. Конечно, в какие-то моменты некоторые пассажиры вытягивали шеи, чтобы посмотреть поверх голов своих попутчиков в окна с другой стороны, но большую часть времени они смотрели в свою сторону. Эту историю мы можем использовать как иллюстрацию процесса принятия решений: мы все едем в одном автобусе, но принимаем решения одним из двух способов – исходя из того, какая «сторона автобуса» нам предпочтительнее.

Принять решение, однако, зачастую бывает намного труднее, чем выбрать, на какой стороне автобуса сесть. Тем более что решений требуется принимать много, а время и ресурсы, как правило, ограниченны. Как в таком случае мы выбираем, в какие идеи вкладывать усилия? Все зависит от того, чему мы отдаем предпочтение: логике (T) или этике (E). Когда поймете, как именно вы склонны принимать решения – головой или сердцем, – процесс станет для вас легче, а результат, сами решения – весомее.

Нам всем нравится думать, что наши решения логичны и что они отражают наши духовные ценности. Конечно, мы считаемся и с логикой, и с этикой, но в момент окончательного выбора одно из двух, как правило, перевешивает.

Здесь важно отметить следующее: хотя функции сбора информации и принятия решений работают вместе, они полностью независимы друг от друга. А потому не имеет значения, как именно пополняется у нас «ящик входящих сообщений» – с помощью сенсорики или интуиции. Предположим, что «ящик» уже полон и нам предстоит решить, что делать с его содержимым.

«Логику» и «этику» мы определяем не так, как большинство толковых словарей и энциклопедий. Если вы принимаете решения как логик, это не означает, что у вас нет чувств. И если вы этик, вы работаете головой не хуже других. Просто логики предпочитают принимать решения исходя из ясных, объективных критериев, например выбирают план с самым большим рыночным потенциалом. Этики же склонны принимать решения исходя из субъективных критериев – например, выбирают тот план, который в итоге сделает людей счастливее и подчеркнет их причастность к общему делу. В конечном счете и те и другие могут прийти к одному и тому же выводу, но исходя из разных соображений. Когда мы создаем нечто новое, нам приходится принимать принципиально новые решения в зависимости от того, что требуется сделать. Какие идеи утвердить? Какие материалы использовать? Когда удастся все завершить? И кто будет исполнять различные роли?

Как вы принимаете решения: на основе логики или этики?

Каковы ваши приоритеты при принятии решений?

Как видно из таблиц, если вы предпочитаете логику, тогда вы склонны принимать решения по принципу «правда или ложь», «да или нет». Как логик Поль Сезанн, например, оценивал картины или как хорошие, или как плохие.

Логики стремятся к объективности, за что их часто считают бесчувственными. Этики же на первое место ставят людей. Если вы склонны исходить в своих действиях из соображений этики, вы отдаете приоритет потребностям других людей и заботе о них. Поэтому при принятии решений вы оцениваете обстоятельства и последствия своего решения исходя из того, станет ли от него людям лучше или хуже. Логики стремятся к верному решению, этики стремятся к верности самим себе.

Некоторые воспринимают призыв к аутентичности как требование показывать свои эмоции. Для этиков, обычно не скрывающих свою истинную сущность, такое пожелание может показаться вполне естественным. Но логики устроены иначе. Конечно, они также могут поведать личные истории, но по их решениям трудно понять, какие эмоции они при этом испытывали. Когда их просят рассказать, что они чувствуют, они воспринимают просьбу как требование сделать нечто не свойственное их природе.

«Логики-этики» – единственная из четырех личностных шкал, по которой люди делятся по половому признаку. Разность между мужчинами и женщинами в подходах к принятию решений весьма ощутима, а потому многократно становилась объектом изучения – о ней написана не одна книга и снят не один фильм. Примерно 60 процентов мужчин можно отнести к логикам, а 40 – к этикам. Среди женщин же этиков – приблизительно 75 процентов, а логиков – всего 25 процентов. Можно сказать, что именно в характере процесса принятия решений кроется одно из главных отличий между мужчинами и женщинами{44}. Общество, со своей стороны, также приучает женщин-логиков к более сочувственному – как у этиков – поведению, а от мужчин-этиков, наоборот, требует более жестких решений – как у большинства, то есть как у логиков. Женщины-логики часто оказываются в ситуациях, когда они плывут как бы против течения, против культурных ожиданий, как, впрочем, и мужчины-этики.

Если вы логик, то обычно задаете вопросы, начинающиеся с «что» и «где». А если этик, то ваши вопросы часто начинаются со слова «кто». Такими совершенно разными по своему психологическому типу (в том, что касается принятия решений) были два художника: Эдвард Хоппер и Норман Роквелл. Главным объектом творчества Хоппера обычно становились города и здания, а если он включал в пейзаж еще и людей, то они получались у него застывшими и безжизненными. Творчество же Роквелла – это «вставленные» в рамы истории о человеческих судьбах, а его личностные ценности находят выражение в каждом изображении, в каждой детали. Отличия в подходах при принятии решений всегда переносятся на результаты творчества. Итак, что вы учитываете в первую очередь: проблему или людей?