Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и пришел к концепции приемлемого риска, т. е. стремлению к такой безопасности, которую в данной социально-экономической и научно-технической ситуации приемлет общество.
Восприятие общественностью риска, угроз и опасностей весьма субъективно. Люди, как правило, резко и эмоционально реагируют на события редкие, сенсационные, сопровождающиеся большим числом жертв (гибель атомохода «Курск», сентябрьские террористические акции 2001 г. в США и др.). В то же время частые события, в результате которых гибнут единицы или небольшие группы людей, не вызывают столь эмоционального отношения. Несмотря на то что в России ежедневно на производстве погибает 40–50 человек, а в целом по стране от различных опасностей гибнет более 1000 человек в день, это не впечатляет широкую общественность так, как гибель 5 – 10 человек в одной аварии или каком-либо конфликте. Да и к таким потерям люди адаптируются весьма быстро.[10] Когда через месяц после американской трагедии российский самолет был сбит в районе Черного моря украинскими военными, это событие особо не всколыхнуло общественное мнение ни в России, ни за рубежом. Указанное обстоятельство необходимо иметь в виду при оценке приемлемого риска.
Приемлемый риск представляет собой некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения. Но следует помнить, что экономические, социально-политические и научно-технические возможности повышения безопасности современных общественных систем небезграничны. Затрачивая, например, чрезмерные средства на повышение политической и военной безопасности, можно нанести серьезный ущерб социальной сфере, в частности, снизить эффективность здравоохранения, социальной защиты населения и системы образования. При увеличении затрат на военно-политическую безопасность растет социальный риск, что можно увидеть на примере СССР 1980-х годов.
Современные исследования показывают, что приемлемый риск на 2–3 порядка «строже» фактического. Следовательно, концепция приемлемого риска прямо направлена на защиту человека и социума в целом. Она лежит в основе диагностики опасности – определения и измерения рисков.
Процедура определения риска весьма приблизительна. В настоящее время выделяются четыре методологических подхода к определению риска:
• инженерный, опирающийся на статистику, расчет частот, вероятностный анализ безопасности, построение «деревьев опасности»;
• модельный, основанный на построении моделей воздействия вредных факторов на отдельного человека, социальные, профессиональные группы и т. п.;
• экспертный, когда вероятность событий определяется на основе опроса опытных специалистов, т. е. экспертов;
• социологический, основанный на опросе населения.
Для сравнения риска и выгод некоторые специалисты предлагают ввести экономический эквивалент человеческой жизни. Однако такой подход нередко вызывает возражения как неэтичный, поскольку, по мнению его противников, финансовые сделки вокруг жизни человека недопустимы. Но на практике (в медицине, при спасательных работах, оценке жилища с точки зрения его пригодности для проживания и пр.) неизбежно возникает необходимость в такой оценке именно в целях безопасности людей, выяснения того, сколько же надо израсходовать средств, чтобы спасти человеческую жизнь. По подсчетам зарубежных исследователей, человеческая жизнь оценивается от 650 тыс. до 7 млн долл. США.[11]
Для измерения рисков в социальной сфере применяется и система показателей (индикаторов), с помощью которых можно определить не только количественные, но и качественные пороговые значения риска. Показателями обычно называют события, процессы, проявления, сведения, эффекты, позволяющие заблаговременно обнаружить опасности, их характер, источники, направленность, масштабы и возможные сроки наступления. Они, по существу, являются признаками, симптомами, сигналами опасности, их качественными характеристиками.
К числу объективных показателей можно отнести результаты измерения степени загрязнения окружающей среды, статистическую оценку состояния и тенденций количественных и качественных изменений параметров преступности, девиантного поведения (алкоголизм, наркомания, суицид и т. п.), которые собираются научно-исследовательскими центрами и иными государственными и общественными учреждениями и организациями.
К субъективным показателям относятся обобщенные сведения о выступлениях и представлениях индивидов, социальных групп и общества в целом по поводу какой-либо деятельности и ее результатов. Субъективные показатели – это отражение реальных опасностей и угроз в сознании людей и различных общностей. Особое место среди них занимают социологические показатели.
Следует отметить, что объективные и субъективные показатели могут противоречить друг другу из-за ошибок в оценке процессов, дезинформации, дезориентации со стороны соперничающих группировок или государств.
Диагностика опасностей и угроз имеет ряд особенностей:[12]
• наблюдаемые их предвестники часто не вызывают тревоги;
• люди по-разному воспринимают опасности и угрозы;
• каждый вид или тип опасностей имеет свои специфические, зачастую индивидуальные признаки;
• совокупность признаков той или иной опасности проявляется по мере развития ее от одной стадии к другой – от зарождения до перерастания в непосредственную угрозу.
Отслеживание, анализ и сравнение опасностей и угроз позволяют наблюдать динамику их развития, представить их в виде графиков, таблиц, схем и т. д. Такое наглядное отображение называют индикатором. Индикаторами также могут быть приборы, наглядно и звуками фиксирующие появление признаков надвигающейся опасности.
Технические индикаторы опасности получили наибольшее применение в области военного дела, в поддержании правопорядка и борьбе с преступностью, медицине и других областях обеспечения безопасности. Это связано не только с тем, что в этих областях опасности поддаются более легкому техническому выявлению, но и с тем, что здесь ставится под угрозу существование огромных масс людей. Поэтому технические индикаторы тщательнее изучаются и диагностируются.
Специальные таблицы и графики, отражающие уровень доходов и жизни различных слоев населения, могут быть индикаторами опасного обострения социально-экономических и политических отношений, напряженности по поводу несправедливого распределения общественного богатства, что является мощнейшим импульсом к внутреннему противостоянию, опасным для общества формам борьбы. В качестве примера можно привести обобщенные данные предельно критических показателей представленные ниже.[13]
ТаблицаПредельно критические значения показателей безопасности государства
Использование приведенных показателей имеет исключительно важное значение для оценки состояния основных видов безопасности в различных сферах общественной жизни и особенно для оценки защищенности жизни, благополучия и прав человека. Эти показатели позволяют установить пороговые значения уровней безопасности, а значит, и степень риска при решении той или иной социальной задачи.
Несовершенство теории и методики анализа динамичных процессов развития общества обязывает исследователей принимать во внимание всю совокупность фактов и явлений, охватывать максимально возможное число переменных. Для оценки состояния и регулирования проблем безопасности необходимо обеспечить возможность наблюдения, анализа причинно-следственных связей. Для этого требуется определить исходное положение (уровень количества или уровень качества), которое призвано обеспечить адекватность отражения показателей объективной реальности, состояние и тенденции развития сферы безопасности. Иначе говоря, выделить критерии, благодаря которым можно оценивать качество объекта и эффективность процессов, а также их безопасность с точки зрения приемлемого риска.
В настоящее время в социальной сфере таким критерием является индекс развития человеческого потенциала. Руководствуясь им, ООН определяет страны, где созданы наилучшие условия жизни. ИРЧП складывается из трех параметров: продолжительность жизни (по которому судят об уровне здравоохранения), уровень образования (процент людей, имеющих начальное, среднее и высшее образование) и ВВП на душу населения (по которому оценивается уровень жизни).[14] Эти критерии позволяют не только определить ИРЧП, но и характеризуют уровень безопасности, а значит, и приемлемый уровень риска человека и общества, в котором он живет и действует. Наличие указанных критериев – наглядное свидетельство того, что безопасность и уровень приемлемого риска можно измерить, а следовательно, и управлять ими.
