Боевые искусства и школы боевого ремесла
За каждым словом должен быть четкий смысл.
Логик
Не стану вдаваться в подробности, как вошел в обиход расхожий термин «боевые искусства», напомню только, что это неверный перевод с одного из восточных языков на один из европейских с последующим неверным переводом на русский. Если же мы попытаемся вникнуть в смысл русских слов, то нам откроется интересная вещь.
«Боевые искусства» — абсолютно абсурдный термин.
По определению.
Бой — разрушение.
Искусство — созидание.
Боевое искусство — разрушительное созидание.
Абсурд.
Бой — функциональность.
Искусство — декоративность.
Боевое искусство — функциональная декоративность. Абсурд.
Вспомните лозунг Олимпиады-80. О спорт, ты — мир?
Спорт априори — противостояние и столкновение.
Мир — отсутствие столкновений.
Абсурд в квадрате.
Или, например, попробуйте понять смысл концепции боевого искусства Синдо Мусо Рю Дзе-дзюцу, озвученную на одном из их сайтов:
Дзедо не ставит во главу угла атаку, а считает необходимым действовать в зависимости от атаки противника, контролируя ситуацию. Его ведущий моральный принцип: не нанося ран противнику, проучить его и предостеречь.
Вот такая восточная витиеватость…
От принятия абсурда слов (привыкания к отключению сознания) и происходит весь абсурд жизни, общения, поступков.
Именно поэтому в разговоре о единоборствах я применяю термин «боевое ремесло», в котором совершенно логично можно стать мастером или быть учеником.
ВЫБОР, СУТЬ, РЕАЛИИ
Странно слышать, когда, описывая преимущества какой-либо школы «боевых искусств», упоминают, что кроме простых приемов в ней существуют еще и комплексы для охранников и диверсантов. Это как? В боевой школе существуют еще более боевые комплексы? Или основная база школы — это просто физкультура без боевых признаков?
Вдумаемся в смысл сказанного и вспомним суть любой функциональной и реально работающей школы.
Суть любой реальной и честной школы боевых единоборств максимально проста.
1. Овладение технической базой, необходимой для травмирования противника.
2. Воспитание психологической готовности травмировать противника.
3. Приобретение опыта применения этих технических и психологических навыков.
Вот, собственно, и все.
Именно для этого в каждой толковой школе рафинируются наиболее рациональные и лаконичные действия, которые при минимальных затратах должны приносить максимальный поражающий результат.
Такие действия либо существуют и укладываются в означенную концепцию, либо отсутствуют, оставляя вместо себя дымовую завесу восточной таинственности и сложных духовных практик. Я имею в виду разрекламированные гимнастическо-акробатические «искусства» и некоторые отечественные копирки, энергетические стили и супербоевые системы.
В боевом ремесле не может быть ни таинственности, ни уникальных духовных практик, ни сложности постижения непостижимого. Ибо в бою некогда медитировать, а в обучении нет ничего, кроме вдумчивой и регулярной пахоты для приобретения практических навыков.
И если в процессе существования школы найдена рациональная техническая база, то она умещается в десяток-полтора базовых действий, которые работают в большинстве ситуаций.
То есть арсенал действий является необходимым и достаточным для эффективного травмирования противника и выведения его из боеспособного состояния.
Далее в рамках концепции приобретенные навыки применяются либо в боевом аспекте реального боя — на выживание без ограничений, — либо в состязательном аспекте условного боя, ограниченного рамками правил.
Нет смысла как-то разделять школу на комплексы для «людей», для «охранников» и для «диверсантов».
Ибо при агрессии со стороны человеку вряд ли нужны приемы менее эффективные, чем навыки диверсанта или охранника
Иной раз удивляешься, общаясь с представителями «смертоносных» школ боевых искусств, которые объясняют, что у них не бывает спаррингов потому, что их школа содержит только боевые и смертельные приемы. По той же причине они не используют и работу на снарядах. Дескать, если это им понадобится в реальном бою, они будут ловко и красиво уничтожать реального противника со всей присущей их школе легкостью и ловкостью.
И мы с замиранием сердца наблюдаем за хитровымудренными каскадами показательных номеров, когда условный противник условно нападает и условно кувыркается от условного применения условно смертельных приемов.
И восхищенный наивный зритель уже готов отдать свои деньги за это универсальное средство самообороны, подобно тому как ленивый и недалекий телезритель спешит приобрести обещанное в рекламе средство «приклей-к-жопе-и-худей».
К счастью, в последнее время все больше людей приобретает иммунитет к таким рекламным обещаниям и сказкам о волшебных суперсредствах, превращающих ленивого обывателя в стройного и могучего супергероя.
Пора вспомнить, что нашим предкам давно известно единственное средство быть, а не казаться. И это средство четко обозначено в мудрой русской пословице: «Без труда не вытащишь рыбку из пруда». Труд — единственное средство для достижения любой цели.
Мне остается напомнить, что эта народная мудрость касается любой сферы деятельности, кроме спекуляции, ростовщичества или воровства.
Боевые единоборства — это еще более честная и бескомпромиссная сфера деятельности, в которой поединок мгновенно ставит все по своим местам и в которой иллюзии обходятся гораздо дороже, чем в любом другом ремесле.
Именно поэтому необходимо понимать реалии и суть боевых единоборств, чтобы не платить своей кровью за наивную надежду на «хитрый приемчик» из «смертельного боевого искусства».
Школа боевых единоборств, не практикующая спарринг, недееспособна. Школа, не практикующая работу на снарядах, эфемерна и в лучшем случае претендует быть гимнастикой с акробатическим уклоном, что может быть полезно, но не имеет никакого отношения к боевому ремеслу.
Так же наивно считать себя стрелком, не зная стрельбы по мишеням, а лишь научившись ловко жонглировать пистолетами.
Не меньшее недоумение вызывают и рекламные обещания «научить уверенно и гарантированно побеждать любого противника», в том числе и вооруженного. Давать такие обещания нечестно, а верить им — глупо.
Ибо нет школ, дающих 100 %-ную гарантию победы в боевом столкновении.
Могу, например, утверждать, что Зареченская школа боевого фехтования позволяет с большой вероятностью не пропустить акцентированный удар при входе в атаку, и я готов это продемонстрировать. Но я обязан быть честным и сказать главное: и Зареченская, и любая другая, пусть даже самая замечательная школа — это лишь повышение шансов на выживание.
При исходном соотношении 50 х 50 освоение боевых единоборств, в зависимости от интенсивности занятий и качества школы, меняет это соотношение от 60 х 40 до 90 х 10 в вашу пользу.
Даже если вы совершенно неталантливый боец с минимальными физическими кондициями, толковый инструктор, преподающий рабочую систему, значительно повысит ваш боевой потенциал — потенциал выживания.
Сработает все тот же принцип «без труда не вытащишь рыбку…». При добросовестной и настойчивой работе в любом случае возрастет физическая форма, укрепится характер, появятся навыки и боевой опыт работы в спаррингах.
Поэтому, размышляя о выборе стиля боевого ремесла, меньше слушайте рассказы о его эффективности. Прежде всего интересуйтесь, практикуют ли в этом виде единоборств контактные спарринги и работу на снарядах.
СЛАБЫЙ ПОБЕДИТ СИЛЬНОГО?
Я не верю обещаниям, что какое-либо рукопашное «боевое искусство» позволяет слабому человеку победить сильного противника. Начнем с того, что человек, серьезно занимающийся боевым искусством, уже по определению не должен и не может быть слабым.
Это значит, что он побеждает противника, который уступает ему в квалификации. Иначе ни о какой победе над более сильным противником речи быть не может.
Если же речь идет о более тяжелом противнике (превосходящем габаритными параметрами), то я так же убежден, что легкий противник может победить тяжелого только в двух случаях:
1. Тяжеловес значительно уступает в квалификации (например, пьяный в доску).
2. Или мышечная масса тяжелого равна мышечной массе легковеса (остальное — жир).
3. В иных случаях, увы, безоружный человек с преимуществом в 20 и более кг, если он не лох, всегда справится с безоружным человеком легче себя.
