исключительно контрактами на поставку лесоматериалов, в которых эти вопросы или вообще не оговорены, или двусмысленны, или они отражены неполно и неточно. Аналогичное положение сложилось в части определения технических требований к сортиментам и в части использования и применения терминов и определений.
Кроме того, методы измерения в Европейских стандартах разработаны вопреки правилам арифметики и законам геометрии. В них округления величины размеров всегда в меньшую сторону, а допуски всегда плюсовые и не включаются в объем для оплаты.
Можно выделить основные моменты, являющиеся общими и касающихся всех поставщиков.
Условия приемки древесины иностранными покупателями направлены на занижение реальной стоимости поставленной лесопродукции, в том числе и за счет занижения ее фактического качества или объема.
Происходит увязка качества приемки с финансовыми результатами поставок.
Применение покупателями принципа "не нравится – уходите".
Зарубежный потребитель, в отличии от наших поставщиков, борется за каждый кубометр, за каждый цент или доллар.
У поставщиков древесины нет системы защиты своих интересов на внешнем рынке.
Сегодня условия торговли древесиной полностью диктуются иностранными покупателями, что противоречит основным принципам свободной торговли и ущемляет интересы лесного бизнеса стран поставщиков. Прежде всего, речь идет о создании сбалансированных и взаимоприемлемых правил торговли,
Здесь следует особо подчеркнуть, что такая политика в области европейской стандартизации характерна не только в глобальном масштабе. Ущемление интересов лесозаготовителей происходит также в рамках Евросоюза в целом и в рамках каждой европейской страны в отдельности. Речь идет о, так называемой, технологической эксплуатации, когда крупные производители изделий из древесины навязывают поставщикам древесины свои требования к лесоматериалам.
Таким образом, система европейской стандартизации лесоматериалов не способствует сохранению лесов в глобальном масштабе; объекты стандартизации в стандартах выбраны предвзято, а их параметры регламентируются в угоду потребителям; она ориентирована на потребителя и ущемляет интересы поставщиков сырья; В целом, в евростандартах заложен беззастенчивый обман поставщиков лесоматериалов. Эти замечания доведены до сведения разработчиков стандартов. Они оскорбились, но менять ничего не собираются.
Дурной пример заразителен. По аналогии с евростандартами в России разработан проект межгосударственного стандарта на круглые лесоматериалы.
Такая ситуация возникла прежде всего, вследствие разобщенности лесозаготовителей во всех странах и пассивности неевропейских стран, поставляющих древесину в Европу. В свое время представители крупного капитала европейских стран имели преимущественное представительство на заседаниях международных технических комитетов. Они имели возможность влиять на принимаемое решение. Поэтому нет ни одного международного стандарта по оценке качества лесоматериалов. Все международные стандарты носят второстепенный характер и практически никакого влияния на мировую торговлю лесоматериалами не оказывают.
Все изложенное выше свидетельствует о том, что Европа никогда не помогала и не будет никому помогать, если не видит собственного интереса. Зачем ей сырьевые и перерабатывающие отрасли, если она может их продукцию купить у сырьевых стран по дешевке?
Четвертая стадия технологической эксплуатации.
Предприятия, изготавливающие какой-нибудь вид продукции, покупает сырье и комплектующие по определенным ценам. В этих ценах уже заложены и налоги, и прибыль. Предприятие же, кроме своих расходов, включают стоимость сырья и материалов в свою себестоимость, и на это накручивает новые налоги, и новую прибыль. Получается двойное налогообложение и двойная прибыль.
Поскольку технологических этапов может быть достаточно много, то получается уже не двойное, а многократное налогообложение и незаработанная прибыль. Чем ближе технологический этап к продаже предметов потребления, тем больше незаработанных денег имеет предприятие, а цены существенно выше их объективного значения.
А цеховые и общезаводские расходы вообще никто не считает. Удобно обходиться процентным отношением к технологическим расходам. Естественно, они выше у сборочных предприятий, чем у сырьевых.
Что, экономисты не знают этих простых вещей? Прекрасно знают. Не зря в советские времена планировали по нормативно чистой продукции. Но что-то недодумали, в результате поступления в бюджет сократились, и эксперимент отменили. Но теперь ситуация другая.
Зачем расходовать резерв, чтобы улучшить жизнь людей? Можно обойтись снижением цен. Естественно, поступления в бюджет сократятся, но увеличатся за счет повышения стоимости природных ресурсов и приведение налогов в систематизированный вид.
Что такое налоговая система? Самый простой налог – это налог на энергетические природные ресурсы. Он назначается по степени дефицитности ресурсов. Двойной налог устанавливается всем предпринимателям (субъектам) на прямые затраты дважды: первый раз он входит в себестоимость продукции, второй раз он не входит туда, а к ней прибавляется. Первый раз налог платит производитель, второй раз платит покупатель. Он должен быть постоянным и одинаковым для всех.
А налог на прибыль должен быть дифференцированным. Заслуга в получении прибыли производителем в том, что он нашел прибыльных покупателей и должен за это иметь вознаграждение, как часть прибыли. Остальная прибыль идет в пользу государства.
Разные налоги должны быть у разных слоев населения: бедных, средних и богатых. А в интеллектуальной сфере вообще надо разбираться кто и как зарабатывает. Например, зарплата артиста театра отличается от артиста кино или популярного концертного артиста.
Однако во всех сферах интеллектуальной деятельности существуют некоторые общие для всех особенности. В каждой сфере есть государственные служащие. Облагать их зарплату налогом совершенно бессмысленно. Зачем давать, чтобы потом назад часть забрать? Лучше сразу меньше дать.
Зарплата наемных работников коммерческих организаций должна облагаться единым налогом. Собственники коммерческих организаций платят постоянные налоги на прямые затраты и дифференцированные на прибыль. Совсем по-другому должен платить налоги автор творческих произведений, для создания которых требуется достаточно большое время. Во-первых, он должен получать зарплату в соответствующей творческой организации. Во-вторых, он платит постоянный налог с продаж результатов своего труда. Продал, например свою книгу, заплати налог. Кроме того, должен быть, так называемый, налог на популярность. Чем популярнее автор, тем больше у него зарплата. Налог на популярность должен быть дифференцированным.
Зачем «надувать» бюджет незаработанными деньгами, если его можно пополнять объективно существующими способами? Кого обманываем, себя или собственный народ?
Таким образом, мы имеем дело с технологической эксплуатацией, как с системой. Следовательно, и бороться с ней должна более общая система под названием государство. К сожалению, чиновники, которые по долгу службы должны заботиться о ее сбалансированности, не хотят заниматься организационными делами. Заняв тепленькое местечко, они, как повязанные с бизнесом, ничего не хотят менять, а экономисты, выполняя заказ чиновников, замалчивают эту проблему. Поэтому бороться с технологической эксплуатацией совсем не просто.
В середине девяностых годов прошлого столетия сначала газета «Всеукраинские ведомости» (Киев), а затем «Лесная газета» (Москва) подняли проблему мебели по доступной цене. Поводом послужило возмущенное письмо одного рабочего, которого возмутило то, что он не мог купить по доступной цене кровать. Не смог он найти в
