Примерно с этого времени и до середины прошлого века для лозоходства наступили хорошие времена, во всяком случае безопасные. Лоза стала использоваться в Европе в салонах и гостиных — одной игрой стало больше. Но одновременно, параллельно продолжались и серьёзные работы как учёных, так и практиков. Иоганн Вольфганг Гёте (1749–1832 гг.) серьёзно интересовался данной проблемой и пришёл к весьма глубокому заключению, что эффект лозоходства связан в конце концов с разнообразными процессами, которые происходят в этих условиях в организме человека. Он писал: «Только в чувствительной руке магическая палочка действует». Гёте устами Мефистофеля говорит о биопатогенных полосах так:
Земля — источник сил глубокий
И свойств таинственных запас.
Из почвы нас пронзают токи
Неотличимые на глаз.
Когда на месте не сидится
И кости ноют и мозжат
Или сведёт вам поясницу
Ломайте пол, под вами клад.
Логика в этих словах чёткая — если вы находитесь на биопатогенной полосе, то вам плохо. Но эти полосы в то же время связаны с полезными ископаемыми и т. д.
Во второй части «Фауста» Гёте говорит об этом устами гномов, которые обращаются к великому Пану:
К жилам золота в граните,
К залежам железных руд
Вместо путеводной нити
Гному дан волшебный прут.
Гном ушёл под землю, в гроты,
В вечный мрак, под корни пня,
Чтобы ты свои щедроты
Раздавал при блеске дня.
Мы поблизости открыли
Новый чудный ключ средь скал,
Изливающий в обилье
То, о чём ты не мечтал.
Лозоходство на Руси использовалось издревле. Что же касается учёных, то первым серьёзно о нём заговорил М.В.Ломоносов (1711–1765). Он посвятил лозоходству работу "О рудоискательных вилках", помещённых в книгу "Первые основания металлургии или рудных дел". Этот труд был опубликован в Санкт-Петербурге в 1763 году. Надо честно сказать, что М.В.Ломоносов не разобрался в существе вопроса. Он слишком материалистически разрешил вопрос: «…повседневное искусство и здравый разум учит, что такой притягивающей силы в металлах быть нельзя, ибо помянутые вилки не у всякого человека и не на каждом месте к металлам и рудам наклоняются, и наклонившись, больше к ним не тянутся. Итак, ежели бы сие действие было вправде, то бы ненарушимые натуральные законы, не взирая ни на время, ни на человека, всегда сие и на всяком месте в действие производили». Это примитивный материализм — неведомое явление обязано подчиняться известным нам законам, а если оно не подчиняется, то этого явления просто нет. Сколько мы потеряли от такого примитивного подхода к природе вещей и явлений, окружающих нас. Правда, факты вещь упрямая. М.ВЛомоносов знал, что с помощью лозы находят полезные ископаемые, поэтому, погрешив против истины, которую мы привели выше, добавил: «По моему рассуждению, лучше… вышесказанных признаков держаться, и ежели где один или многие купно окажутся, тут искать прилежно». Вот так то: философия философией, а жизнь жизнью.
О лозоходстве упоминает и Даль в своём знаменитом словаре. Тогда был в ходу синоним этого слова — «рабдомантия». Слово «рабдомантия» означает поиск с помощью жезла источников, мест для рытья колодцев, драгоценных металлов, кладов и преступников тоже. В "Толковом словаре живого великорусского языка" (1880–1882 гг.) В.И.Даль так толкует слово «рабдомантия»: «гаданье, исканье кладов, руд, ключей волшебным жезлом».
Мы упрекали М.В.Ломоносова в примитивном материализме. Но дело обстоит шире. В Европе в это время восторжествовал рационализм в естествознании. Показателен ответ французского учёного Лапласа Бонапарту Наполеону. Ознакомившись с гипотезой возникновения и развития Мира, созданной Лапласом, Наполеон спросил его, где же место Бога в этой картине. Лаплас ответил очень кратко и уверенно, даже самоуверенно: "Нет необходимости в этой гипотезе". Так считал не только Лаплас. Так в продолжение нескольких веков считали многие учёные Европы. Эта точка зрения на окружающий нас Мир стала преобладающей. В этом плане надо отметить, что русский космизм (философия, по которой роль духовного начала (космического) в жизни живой и неживой природы не только важна, но определяюща) не встал на эту дорогу, ставшую столбовой. Забегая вперёд скажем, что в наше время мировая наука сходит с дороги рационализма. Как говорят специалисты, вырабатывается новая парадигма, т. е. новое мировосприятие, новое миропонимание. Оказалось, что на старых путях нельзя понять, постичь суть всего происходящего вокруг, а, главное нельзя понять основу всего, начало начал и самую суть творения Мира, в котором мы живём и понять наше место в нём. Вернёмся к проблеме лозоходства, к тому, как она решалась в рационалистический период.
Известно, что в прошлом веке Академия наук Франции вынесла (исходя из принципов рационализма) вердикт по многим проблемам. Чаще всего, в качестве примера пагубности такого подхода приводится пример метеоритов. Французские академики (их называли "бессмертными") в своём вердикте заключали, что камни (имелись ввиду метеориты) с неба падать не могут, потому что их там нет. Авторитет бессмертных был очень высок — из лучших музеев Европы бесценные метеориты были выброшены на свалки. Вот что такое рационализм. Потребовалось не одно десятилетие для того, чтобы учёные могли одуматься. Но надо помнить, что не все были рационалистами, всегда часть философов и естествоиспытателей оставались на правильных позициях.
Что касается лозоходства, то в 1854 году при французской Академии наук был создан комитет по изучению лозоходства. Суть рационализма состояла в том, что всё реально существующее должно быть взвешено, измерено. Лозоходство этому не поддавалось. Поэтому комитет устами своего члена академика Шевреля заявил, что «причина движения жезла имеет не физическую, а моральную основу». Об информационном поле Вселенной, Мировом разуме, академики не могли говорить, это противоречило принципам рационализма. Так, Шеврель писал: «Я полагаю, что в большинстве случаев, когда жезл держат руки честного человека, который верит жезлу, его движения являются результатом работы мыслей этого человека». Вспомнив то, что уже было сказано о сути лозоходства, вы можете сами дать оценку этим словам.
Общество психологических исследований Ирландии также занималось проблемой лозоходства. По его поручению профессор физики (!) ирландского Королевского колледжа сэр Уильям Баррет провёл весьма углублённые исследования лозоходства (он занимался «выколдовыванием» воды с помощью лозы). Вывод этого учёного также далёк от истины — он решил, что эффект поворота лозы вызван либо внушением извне, либо самовнушением. Свои исследования Баррет проводил в 1891 году. Несколько раньше (в 1883 году) была опубликована книга учёного Реймонда под названием "Магический жезл". Реймонд писал: «Утверждения о том, что действия жезла связаны с божеством, дьяволом, родственными узами и симпатиями, с вытеканием корпускул, с электрическими токами, с пассивными пертурбациями органоэлектрической силы, безнадёжно рухнули и отброшены. Целая библиотека учёного хлама для шарлатанов, чудные сказки для дураков и развлечение для антикваров…». Таков приговор лозоходству в разных странах Европы. Суть его понять не могли, в старых терминах объяснений не находили. Поэтому проблема была положена на полку под названием "шарлатанство и хлам". Как часто это повторялось в истории человечества (и будет, несомненно, повторяться)! Под давлением многих научных авторитетов Европы отношение к проблеме стало меняться, интерес к ней стал ослабевать.
Что касается России, то о применении лозоходства в России и на Украине сообщается в работе инженера А.Мондвиж-Монтвида (1910 год). Там сказано, что на Украине в XIX веке с помощью лозы проводились поиски подземных источников воды.
Но в начале двадцатого века интерес к лозоходству возобновляется. Так, в 1912 году на заседании Императорского технического общества инженер А.Н.Ефремов сделал доклад, который был назван так: "Указатель воды и его применение к отысканию источников подземных вод". Доклад обсуждался очень оживлённо, вызвал огромный интерес к данной проблеме. В 1914 году было опубликовано руководство к отысканию подземных вод, составленное инженером-технологом В.Н.Ростовцевым. Он также описывает поиск подземных вод с помощью "водоискателя".
В России также не всё шло так гладко (в решении проблемы лозоходства). Появлялись и "строго научные" труды, где доказывалось то же, о чём говорили европейские академики и профессора. Показательна в этом плане публикация огромного труда геолога А.В.Львова (1916 г.). Книга содержала отдельную главу "Различные способы поисков воды и законы движения воды в почве". Надо отдать должное геологу, что наряду с описанием неудачных поисков воды с помощью лозы, он приводит и удачные. Особенно полно автор книги приводит аргументы противников лозоходства. Позиция по этому вопросу самого А.В.Львова была однозначной: он писал книгу, а точнее главу о лозоходстве с тем, чтобы «отметить всю ненаучность и необоснованность «нового» метода поисков воды при помощи "указателя"». Кстати, практики (как и в наше время) на эту проблему смотрели более здраво. Так, управление Западно-Амурской железной дороги в 1914 году разослало для ознакомления управлениям других железных дорог материалы, необходимые для организации поисков подземных источников воды с помощью «волшебного» прутика. Но, как мы уже говорили, геолог-учёный откликнулся на это своим огромным фолиантом. В том же 1916 году вышла и книга профессора Н.А.Кашкарова "Обнаружение подземных вод по изменениям, вызываемым ими в атмосфере ("водоискательная палочка")". В книге были обобщены те представления о лозоходстве, которые были характерны для начала нашего столетия. Книга сыграла свою положительную роль в решении данной проблемы.
