Ознакомительная версия.
Давайте вкратце рассмотрим учения упомянутых выше великих индийских и тибетских наставников.
Дже Цонкапа писал:
Тот, кто способен видеть непреложность
Причин и следствий всего сущего в сансаре и нирване
И ложные воззрения отринул, —
Вступил на путь, что радует всех будд.
Мудрость постижения пустоты должна служить прямым противоядием от нашего неведения относительно подлинной природы реальности. Если эта мудрость не становится прямой противоположностью нашему обыденному способу восприятия окружающего мира – это не истинная мудрость. Поскольку неведению свойственно воспринимать объекты искажённо, наша мудрость, чтобы быть эффективной, должна прямо ему противоречить. Таким образом, в первую очередь нам следует разобраться с тем, как именно функционирует наше обыденное сознание, чтобы понять, с чем же нам предстоит бороться.
Наш ум настолько привык к искажённому восприятию мира, что нам трудно составить ясное представление о реальности. Не имея достаточно мудрости, мы подчас не можем распознать даже собственные заблуждения и предрассудки – что уж говорить о природе явлений. К примеру, если мы зададимся вопросом: «Чем именно является это „я“, о котором я всегда говорю?» – нам будет нелегко найти на него чёткий ответ. И это несмотря на то, что мысли о «я» всё время с нами, даже в сновидениях! Нас окутывает такая густая завеса омрачений, что мы даже не состоянии внятно объяснить, что именно привыкли видеть.
С безначальных времён в сансаре и до сих пор мы считаем своё «я» чем-то исключительным, уникальным, самовозникшим и существующим абсолютно независимо. Нам не приходит в голову, что его существоване зависит от нашего тела, ума или чего бы то ни было – скорее, оно представляется нам совершенно самодостаточным. Нам не пришлось учиться этому ложному представлению – мы рождены, живём и покинем этот мир с подобной инстинктивной верой. На самом деле именно одержимость нашего сознания ложной идеей самосущего «я» и заставляет нас воплощаться в осквернённом теле, так как, стремясь обезопасить его, мы порождаем желание и цепляние.
Но подобное восприятие себя совершенно ошибочно. Например, когда мы испуганы или рассержены, у нас возникает сильное ощущение «Я терпеть этого не могу!» – и всё остальное тут же теряет значимость и отходит на второй план. Мы уже не способны думать ни о чём, кроме того, как защитить это кажущееся самосущим «я», обитающее у нас в сердце. Но на самом деле этого независимого «я» вообще не существует. Это лишь продукт полностью заблуждающегося сознания.
Несомненно, у каждого из нас есть условное «я», но воспринимаем мы его совершенно не так, как оно существует в действительности, и это – основной источник всех наших страданий. Поскольку все наши ожидания основаны на абсолютно ложной идее о том, кем мы являемся, мы постоянно сталкиваемся с проблемами, которые сами же и создаём. Суждения наши ошибочны, и мы не в состоянии умело и эффективно реагировать на возникающие ситуации. Вполне естественно, что мы постоянно недовольны развитием событий и в результате испытываем огромные дискомфорт и неудовлетворённость.
Почему представление о «я» как о некоей независимой сущности, вещи в себе, является неправильным? При внимательном исследовании этого вопроса вам со временем откроется ответ. Думать о «я», полностью абстрагируясь от мыслей о теле или уме, совершенно невозможно. Если это «я» действительно является независимым и самодостаточным, оно должно быть либо тождественным телу и уму, составляя с ними единое и органичное целое, либо совершенно от них отличным и независимым. После глубокой медитации на этой теме мы поймём, что эти два варианта единственно возможны в данной ситуации и третьего не дано.
Вполне очевидно, однако, что «я» не может существовать обособленно от тела и сознания, так как на «я» невозможно указать, одновременно не указывая на ту или иную составляющую нашего тела или ума. Например, когда тело спит, мы говорим: «Я сплю». Когда наше тело потребляет пищу, мы говорим: «Я ем», когда оно расположилось в кресле: «Я сижу». Если бы наше «я» существовало именно так, как мы это инстинктивно себе представляем – то есть независимо от наших тела и ума, было бы совершенно бессмысленно соотносить его со всеми нашими действиями. Но в таком случае с чего бы нам было думать: «Я сижу», когда наше тело находится в кресле?
То же самое относится и к нашему сознанию. За короткий отрезок времени наш ум может совершить множество разнообразных, а порой и противоречивых действий. Однако когда наш ум размышляет, спит, медитирует, злится или же просто мечтает, мы говорим: «Я думаю», «Я сплю», «Я медитирую» и так далее. Если бы существовало «я», обособленное от всех этих состояний сознания, нам не имело бы никакого смысла связывать эти происходящие в уме процессы со своим уникальным и независимым «я».
Единственный оставшийся в нашем распоряжении возможный вариант существования независимого «я» является не менее ошибочным. Представление о «я» как о некоей сущности, тождественной телу, уму или какому-либо из их аспектов, также не выдерживает критического анализа. Несмотря на то, что обозначение «я» так или иначе связано с нашим телом и умом, среди наших психофизических составляющих нет компонента, на который можно было бы указать: «Это „я“». Таким «я» не являются ни наши руки, ни сердце, ни любая иная часть тела. Нельзя сказать и что наши мысли или ощущения в тот или иной момент времени – это наше «я». Отождествлять себя с телом или сознанием и при этом продолжать думать: «Это моё тело», «Это мой ум» – полный нонсенс. С таким же успехом можно говорить: «Это тело тела», «Это ум ума» – совершенно бессмысленные утверждения. Более того, наше тело состоит из такого огромного числа элементарных частиц, а через сознание проносится такое количество мыслей, что, начни мы называть каждую из них «я», мы будем вынуждены признать, что мы – миллионы обособленных личностей. Не более оправданно и присвоение наименования «я» одному конкретному атому или мысли, так как чем же тогда будет всё остальное? Кому оно будет принадлежать?
Систематически размышляя над этими положениями и исследуя с их помощью то, как мы воспринимаем самих себя, мы увидим, что в природе нет места такой сущности, как независимое и самодостаточное «я». Небытие или отсутствие такого ложного «я» и является смыслом пустоты. Поскольку неведение воображает, что «я» имеет истинное, независимое бытие, а мудрость постижения пустоты ясно осознаёт, что такое «я» никогда не имело и малейшего шанса на существование, эти два воззрения являются взаимоисключающими и диаметрально противоположными. Несмотря на все наши инстинктивные представления о таком ложном «я», наше относительное или условное «я» не является ни тождественным телу, уму или отдельной их составляющей, ни отличным от них. Скорее, оно существует в зависимости как от тела, так и от ума.
Существует два уровня истины: абсолютная, или конечная, и относительная, или условная. Относительное «я», которое наш невежественный ум принимает за вышеупомянутое ложное «я», независимое и самосущее, – есть относительная истина. Абсолютной истиной этого условного «я» является то, каким образом оно на самом деле существует, что непостижимо для ума, омрачённого неведением. Лишь ум, непосредственно постигающий пустоту, то есть отсутствие истинного, независимого и самодостаточного бытия всех явлений, способен воспринять эту абсолютную, истинную природу. Подобный высший ум не омрачён заблуждениями об относительной истине и поэтому способен видеть вещи так, как они в действительности существуют на обоих уровнях.
С постижением пустоты мы начнём совсем иначе смотреть на вещи, нежели теперь. Всё вокруг будет представать перед нами как подобие иллюзии или миража. Но это ни в коей мере не означает, что ничего вообще не существует. Важно понимать, что, хотя «я» не тождественно телу и уму и не обособлено от них, это не эквивалентно его полному небытию. Такой вывод был бы совершенно ошибочным и опасным. Допустим, человек, страдающий от столь распространённого заблуждения, как концепция о «я», начинает исследовать этот вопрос, чтобы выяснить, чем же на самом деле является это его назойливое «я». После утомительных поисков такого независимого «я», он, не обнаружив его, вполне может прий ти к убеждению, что его «я» не существует в природе. Тогда его вера в реальность пошатнётся, и он легко придёт к тотальному отрицанию всего сущего. Он не остановится на мысли о том, что по какой-то неведомой причине лишь он один не существует, но начнёт испытывать подобные сомнения и в отношении всех окружающих людей и прочих явлений внешнего мира.
Ознакомительная версия.
