Никогда еще история в России не была так беспощадно брошена под грязные сапоги политики. Принижая все, что было сделано русским народом в самых тяжелых и трагических условиях послереволюционной России, очернители тем возвышают себя.
Историческое достоинство народа и отдельного человека меряется его культурой, его любовью к Родине, его мужеством и честностью перед собственной историей. И если такое достоинство не сложится, мы будем продолжать переписывать свою историю, меняя плюс на минус, минус на плюс и снова наоборот. Мы будем охаивать ушедших, благо не смогут ответить, и восхвалять пришедших, надеясь по старой рабской привычке, что когда-нибудь да что-нибудь отколется…
Для нормального духовного и материального развития любого народа необходимы два главных условия. Во-первых, развитие должно соответствовать характеру этого народа, национальной культуре и той самобытности, которая сложилась в течение многих веков его истории. Во-вторых, оно не должно противоречить основным тенденциям Космической эволюции, в энергетическом поле которой находится этот народ, вкупе с другими.
Соединение этих условий в единое целое и представляет то, что можно назвать историческим и эволюционным путем данного народа и данной страны.
Рассматривая ситуацию в России с вышеизложенной точки зрения, мы видим, что многое в ней не соответствует этим условиям. Совершая те же ошибки, „демократы“, если можно их так назвать, проявили склонность к Западу, на этот раз не к теории, а к экономической практике. Нежелание взять в расчет российскую самобытность и незнание ее, а также склонность к чуждому России западному социально-экономическому устройству, приведут к тому же результату, который однажды уже постиг Россию и ее народ.
Когда крупнейшего русского ученого Льва Николаевича Гумилева спросили о причинах теперешних наших бед, он ответил: „Если коротко, то в преклонении перед Западом. Нельзя очертя голову перенимать чужие идеи и чужой опыт. Тем более стране столь оригинальной и уже хотя бы в силу этого не готовой к восприятию пусть очень хорошего, но для нее, быть может, неподходящего учения. Смотреть на Россию как на пробел в человеческой истории, культуре и нравственности — это полнейший идиотизм“[705]. Лучше и короче сказать трудно. Русский народ в сути своей не принимает ни импорта западных идей, ни его „рыночных отношений“. Он не приемлет, гордясь своей национальной культурой, своими духовными достижениями, безответственного подражания чужому и попыток перенести нечто, не свойственное его характеру, на российскую почву. Но старая номенклатура убеждена, как и новые „хозяева жизни“, что культура лишь „надстройка“ над „экономическим базисом“, а духовный склад народа нечто мифическое и мистическое.
„Будущее великого народа, — пишет Бердяев, — зависит от него самого, от его воли и энергии, от его творческой силы и от просветленности его исторического сознания. От „нас“, а не от „них“ зависит наша судьба. Сведение старых счетов не должно так исключительно владеть нашим сознанием и волей. И отрицательная реакция не должна связывать нашу творческую энергию. В сознании народов расслабляющая идея блага и благополучия должна быть побеждена укрепляющей идеей ценности. Цель жизни народов — не благо и благополучие, а творчество ценностей, героическое и трагическое переживание своей исторической судьбы. А это предполагает религиозное отношение к жизни“[706].
Будущее России, страны, соединяющей Запад и Восток и обладающей, в силу сложившихся исторических условий, огромным духовным потенциалом, который сейчас пытаются разрушить, лежит на путях Духовной революции, сформировавшейся в ее энергетическом пространстве. Через него сейчас проходит эволюционная магистраль бурного взаимодействия Духа и Материи, острейшей борьбы между Светом и тьмой. Несмотря на все усилия этой тьмы идет наступление Духа на косную Материю и расширение поля Духа. Дорога России к своему храму, к истинному Новому Миру в строго научном, эволюционном понимании этого слова лежит не через чужие обольщающие блага, а через эту магистраль. Наш путь находится в нас самих и в этом пространстве. Новое мышление и эволюция требуют от нас сейчас рывка, одухотворяющего Материю нашей жизни и тем продвигающего человечество вперед. Россия может и должна совершить этот рывок. В этом состоит ее эволюционная миссия.
Изменение внутренней духовной структуры человека приведет к возрождению и обновлению народной жизни и к полному раскрытию того духовного потенциала России, который накапливался в течение многих веков. Духовная революция имеет своим идеологическим обоснованием то новое мышление, которое захватывает сейчас самые различные сферы деятельности и творчества. Старая номенклатура вновь опоздала со своим рыночным „светлым будущим“. Западная цивилизация, которая взята ею за образец подражания, сейчас находится в критическом состоянии. Ей чего-то не хватает. А не хватает ей того, что с избытком существует в духовном пространстве России. И поэтому именно Россия, пройдя тяжелый страдальческий путь, может показать планете новую дорогу, на которой стоят вехи нового планетарного мышления. Дорога эта ведет в храм, который называется „Новый Мир“ или „Новый эволюционный виток“ планеты Земля.
„Только путем напряженного творчества, — писала Елена Ивановна Рерих, — без боязни покаяться в ошибках и сознаться в слабостях, только ценою непрерывных усилий, осуществляющихся в рамках открытого воле „пластического мира“, — возможное станет действительностью“[707].
Слова „со старым сознанием не войти в Новый Мир“, — тоже ее. Россия сейчас является огромным полем планетарной борьбы старого и нового. В этом состоит ее важнейшее мировое и даже космическое значение. Настало время, когда об этом надо сказать прямо.
Доклад, прочитанный 9 октября 1996 года
на международной общественно-научной конференции
„Духовный образ России в философско-художественном
наследии Н.К.Рериха и Е.И.Рерих“
БИБЛИОГРАФИЯ ТРУДОВ
Л.В.ШАПОШНИКОВОЙ
1. Борьба рабочего класса Индии за руководящую роль в национально-освободительном движении. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1954. С. 1–15.
19572. Борьба индийского пролетариата за единство действий (1934―1939 гг.). — Жур.: Вопросы истории. 1957. № 2. С. 97–108.
3. Индия в 1939–1945 гг. (В соавторстве с Дьяковым A.M.) — Уч.: Новейшая история стран зарубежного Востока. Вып. III. МГУ, 1957. С. 111–138.
19584. Борьба народов Индии за национальное самоопределение и реорганизацию штатов. — Сб.: Индия и Афганистан. МГУ, 1958. С. 239–269.
5. Положение пролетариата Индии и рабочего движения в конце XIX — начале XX в. — Сб.: Индия и Афганистан. МГУ, 1958. С. 88–131.
6. «Бхудан» и «грамдан» в Индии. — Жур.: Современный Восток. 1958. № 12. С. 19–20.
19597. В столице штата Андхра. — Жур.: Современный Восток. 1959. № 2. С. 35–38.
8. XXI сессия Всеиндийского исторического конгресса. — Жур.: Проблемы востоковедения. 1959. № 3. С. 210–213.
19609. Недалеко от Хайдарабада. — Жур.: Современный Восток. 1960. № 2. С. 38–40.
10. В Мадрасе. — Жур.: Современный Восток. 1960. № 6. С. 24–27.
11. Некоторые вопросы деятельности коммунистического правительства в штате Керала. — Жур.: Вестник МГУ. Серия 9. История. 1960. № 6. С. 75–77.
12. Наши друзья. — Жур.: Современный Восток. 1960. № 10. С. 22–25.
13. Индия в 1948–1957 гг. — Уч.: Новейшая история стран зарубежного Востока. Вып. IV. МГУ, 1960. С. 203–242.
14. Рабочее движение в Индии в 1934―1936 гг. — Сб.: Вопросы истории и литературы зарубежного Востока. МГУ, I960. С. 62–80.
15. Национально-освободительное движение в Индии в 1934–1939 гг.: Курс лекций. МГУ, 1960. С. 1–64.
196116. Последний Великий Могол. — Ежен.: Неделя. 1961. № 3.
17. В индийской деревне Почампали. — Жур.: Современный Восток. 1961. № 2.
С. 25–27.
18. По обе стороны фабричных ворот. — Жур.: Азия и Африка сегодня. 1961. № 8.
С. 26–29.
19. Пережитки матриархата в Индии. — Жур.: Азия и Африка сегодня. 1961. № 10.
С. 42–43.
20. Андхарадеша. — Советская историческая энциклопедия (в дальнейшем СИЭ). М., 1961. Т.1. С. 581–582.
21. К истории рабочего движения в Индии. (В соавторстве с Хашимовым И.) АН Узбекской ССР. Ташкент, 1961. С. 7–97, 215–261.
196222. По Южной Индии. М., 1962. С. 3–248.
23. Лакшими Бай. — Газ.: Вишалаандхра. 1962. 15 авг. (яз. телугу).
24. Бхудан. ― СИЭ. М., 1962. Т.2. С. 884.
196325. Мехрунисса. — Жур.: Советская женщина. 1963. № 7. С. 28–29 (яз. хинди).
