Стив Миллер - За гранью земной жизни. Доказательство Рая, подтвержденное очевидцами

Ознакомительная версия.

И вот мы проделали полный круг и возвращаемся к началу этой книги, где говорили о существовании Шангри-Ла. Мы пришли к выводу: чтобы убедиться в том, что Шангри-Ла действительно существует, нам нужны надежные свидетельства со стороны людей, которые там побывали, и, возможно, вещественные доказательства, подкрепляющие их слова. Именно это мы обнаружили применительно к жизни после смерти – постоянно растущее число свидетелей и 12 видов подкрепляющих доказательств, которые свидетельствуют о том, что после смерти жизнь продолжается.

В середине ХХ века врачей в основном занимала проблема, как сохранить жизнь умирающим. «Ненаучные» вопросы, связанные с жизнью после смерти, оставляли родственникам, близким и священникам. Пациенты, испытавшие ОСП, редко рассказывали о них своим врачам, боясь, что их поднимут на смех или посоветуют обратиться к психиатру.

Когда в 1975 году Реймонд Моуди опубликовал свои беседы и выводы, публика проявила к ним огромный интерес, а профессионалы-медики отнеслись к его книге со сдержанным недоверием163. Как такие важные ощущения могли происходить с их пациентами без их ведома? И если такое происходило на самом деле, скорее всего, произошедшее можно без труда объяснить психологическими или физиологическими процессами.

До сих пор такие объяснения себя не оправдывают.

Попытки объяснить ОСП естественными процессами и явлениями – кислородным голоданием, результатом ожидания, стремлением принять желаемое за действительное и т. д. – проигрывают, если учесть данные, собранные в ходе последующих научных исследований.

Но отсутствие адекватного естественного объяснения не обязательно означает, что ОСП непременно объясняются только сверхъестественным образом. Можно непредвзято взглянуть на результаты исследований, проводившихся в течение 35 лет, и с их помощью попытаться понять, какая гипотеза объясняет ОСП лучше всех остальных.

При подобном подходе обнаруживается поразительное явление, характерные черты которого мы бы ни за что не сумели предсказать с материалистической точки зрения. Эти характерные черты невозможно отбросить; наоборот, они требуют глубокого осмысления. Наверное, их трактовка – вопрос времени, подобно тому как исследователи много лет собирали данные, легшие в основу их выводов.

• Если ОСП порождены ожиданиями рая или являются способом принять желаемое за действительное, тогда почему и верующие, и неверующие одинаково удивлены тем, что пережитое не соответствовало их ожиданиям? Особенно на ранних стадиях, до того, как ОСП получили широкую огласку, никто не ожидал, что покинет свое тело, будет со стороны наблюдать за попытками реанимации, встретится с умершими родственниками, увидит всю свою жизнь и решит, возвращаться ему или нет. Почему ОСП не очень отличаются друг от друга у людей с разной системой ценностей и разными ожиданиями? И почему ОСП бывают у людей, которые вовсе не ждали смерти?

• Если ОСП – порождение исключительно мозга, как объяснить подкрепляющие доказательства, показывающие, что сознание действовало отдельно от мозга? Как объяснить подробные описания операций, встречи с покойными родственниками, о смерти которых пациентам не было известно, и т. д.? Как может мозг генерировать яркие (по словам многих, более ясные, четкие, чем наяву) сознательные ощущения, если, в соответствии с нашими теперешними представлениями, мозг таких людей находился в состоянии, когда рациональное мышление и память невозможны? И как мозговая деятельность умирающего способна повлиять на тех, кто сидит с ним рядом, и «спроецировать» на них ОСП – и даже на людей, которым не было известно о состоянии умирающего и которые находились далеко от него?

• Если ОСП являются плодом фантазии или приукрашиваются, с какой целью их выдумывают или приукрашивают? Все исследования показывают, что люди, испытавшие ОСП, крайне неохотно делятся своими переживаниями, боясь насмешек. Что они приобретают, рассказав такую историю своим врачам? И почему их «выдуманные» рассказы так похожи, хотя многие респонденты заранее не знали об ОСП и нет доказательств массового сговора? Почему продолжительные исследования выявляют, что через много лет после ОСП пережившие их люди прекрасно помнят все подробности? И если они выдумали свои ОСП, почему перенесенный опыт заставляет их в корне изменить свою жизнь?

• Если исследователи подгоняют данные в поисках славы, как им удается опубликовать сотни статей в солидных научных журналах, зная, что их методика и выводы становятся объектом пристального внимания коллегскептиков? Если данные об исследовании опубликованы, другие ученые могут его повторить и доказать, что более раннее исследование было жульничеством. Если бы врачи и представители других областей науки, добившиеся в своей профессии высоких результатов, публиковали вымысел, они поставили бы под угрозу свою профессиональную карьеру. Кроме того, перед публикацией в серьезных журналах все работы рецензируются и проверяются. Как они прошли бы проверку, если бы методы, примененные в исследованиях, были сомнительными?

• Если ОСП – сны или галлюцинации, почему они так последовательны и во многом повторяются у нескольких тысяч опрошенных людей? Сны и галлюцинации очень сильно различаются от человека к человеку. Если бы ОСП были такими, можно было бы ожидать пестрого разнообразия почти бесконечно варьирующихся сообщений. Например, один респондент утверждал бы, что беседовал с рыбкой по имени Ванда, которая называла себя Богом, другой пас коров, которые питались морскими гребешками, и т. д. И почему связный рассказ, а не разрозненные фрагменты? И почему все рассказы завершаются логическим концом («Твое время еще не настало; сейчас ты должен вернуться назад»), как будто сны или видения знали наперед, когда им следует завершиться?

• Если ОСП можно объяснить чисто естественными причинами, почему глухие утверждают, будто слышали, дальтоники говорят, что различали цвета, а незрячие, по их словам, видели? Ведь это идет вразрез со всем, что мы знаем о снах и о физическом состоянии людей, рожденных с подобными нарушениями или расстройствами? Помимо того что каждое «вещественное доказательство» ценно само по себе, взятые вместе, они становятся очень вескими. Двенадцать «вещественных доказательств» выстраивают сильную линию защиты, которая говорит в пользу жизни после смерти и высших сверхъестественных существ. Многолетнее изучение ОСП заставило многих ученых пересмотреть свое мировоззрение и прийти к выводу, что мы – нечто большее, чем наши физические тела, а смерть – не конец, а переход в другое измерение. Мы как будто нашли «черного лебедя», который для многих опровергает материализм.

Как однажды заявил выдающийся голландский психиатр Фредерик Ван Эден, «вся наука эмпирическая, теория подчиняется восприятию; один простой факт способен перевернуть всю систему».

Они не совпадают у представителей разных мировоззрений

Некоторые могут прийти к заключению: хотя ОСП невозможно объяснить естественными причинами, они, помимо всего прочего, не сочетаются ни с одной религией и ни с одним мировоззрением. Можно ведь предположить: «поскольку они совпадают в общих чертах со всеми видами сверхъестественного, они не обладают доказательной ценностью для той или иной конкретной религии».

Но, если вы согласны с тем, что основные элементы ОСП рисуют разумную и логичную картину потусторонней жизни, получается, что они подвергают сомнению несколько систем мировоззрения и религиозных убеждений. Например:

1. Философы-материалисты считают, что все сущее (в том числе и сознание) в конечном счете объясняется в рамках взаимодействия материальных сущностей. ОСП открывают нам иное измерение, в котором мышление, общение и перемещение в пространстве, судя по всему, не зависят от материальных сущностей.

2. Детерминисты, как представители теологического детерминизма, так и других его видов (космологический, абсолютный и др.), отрицают свободу воли. Однако ОСП сообщают о небесных существах, которые обсуждают будущее респондента и меняют его на основании молитв или выраженных им желаний. Существа света могут побудить человека «вернуться и на этот раз вести себя хорошо», что подразумевает способность делать сознательный выбор в жизни.

Ознакомительная версия.