Можно ли сказать, что Мультиверсум — проявление некоего многомерного живого организма? Можно. О нем можно сказать очень многое, и все будет правдой на определенном уровне понимания. На уровне понимания Мультиверсума как живого организма его как раз уместно называть Мультивудуумом.
Отмирающие части этого мегаорганизма, своего рода опухоли, паразиты — да, есть и такое! — основа для возникновения псевдомультиверсумов...
Ясное понимание данного вопроса важно настолько, насколько нам вообще важны наша жизнь и наша смерть.
Ладно, давайте соблюдать постепенность и какое-то подобие логики в нашей сегодняшней беседе.
Мультиверсум. Само слово пришло из латинского языка: «multum» — «много» и «universum» — вселенная.
Понятие «мультиверсум» до недавнего времени использовалось в основном физиками и математиками при описании каких-нибудь очередных достаточно безумных теорий. Знаменитый физик Нильс Бор говорил, что теория должна быть достаточно безумной, чтобы оказаться плодотворной...
Обычно ученые, говоря о Мультиверсуме, имеют в виду всю совокупность миров с разными физическими законами и числом измерений. Та вселенная, в которой мы обитаем (Универсум), по их мнению, одна из бесконечного множества составляющих Мультиверсум вселенных, или миров.
Иногда используется слово «Многомирие» как синоним Мультиверсума. Мне оно не кажется очень удачным — ни в английском, ни в русском звучании. Хотя, как вы знаете, я не просто люблю русский язык, но считаю его главным сакральным языком нашего мира и где только возможно предпочитаю использовать русские слова, для меня «Многомирие» звучит как-то искусственно. Возможно, правильное русское слово существует, просто еще не найдено. Ну а термин «Мультиверсум» не то, что не слишком удачен — применение его ко всему подряд приводит к невероятной путанице, которую усугубляют фантасты, написавшие уже тонны чтива про «параллельные миры», «развилки времени», сражения «двойников» и тому подобное.
Конечно и физиков, и фантастов стоит поблагодарить за то, что они вообще хоть как-то затронули эту проблему, а некоторая неполнота понимания и ограниченность существующих подходов вполне объяснимы и простительны. Нельзя также обойти стороной и третью категорию мыслителей на букву «ф» — я имею в виду философов. Хотя их вклад пока что не столь заметен, да и не слишком значителен.
Хью Эверетт Третий
Если же вернуться к физикам, то у истоков теории Мультиверсума стоит Хью Эверетт Третий. Именно он, еще в 1957 году, высказал мнение, что квантовое описание события охватывает всю совокупность возможных вариантов этого события, при этом все возможные результаты квантовых процессов одинаково реальны. Его гипотезу в квантовой механике называют «многомировой интерпретацией». Согласно ей, мироздание в целом, Мультиверсум — совокупность миров-вселенных, в которых реализуются все возможные альтернативы. Каждый раз, когда в мире случается какое-то событие, происходит разветвление вселенной. Если учесть, сколько событий происходит каждое мгновение во всей Вселенной (а ведь еще чаще в ней «ничего не происходит», но это ведь тоже событие!), то можно представить... Нет, конечно же, невозможно представить, на сколько «параллельных миров» разделяется наш мир за одно лишь мгновение! И все они, согласно этой теории, продолжают существовать и, в свою очередь, делиться. Конечно, никакие они не параллельные, скорее, расходящиеся, разбегающиеся миры. Аргентинский писатель Борхес так и назвал одну из своих фантастических историй — «Сад расходящихся тропок».
Даже если бы большинство современных физиков подобная теория устраивала, не кажется ли вам, что с ней все-таки что-то не то? Что она все же недостаточно «безумна»?..
Действительно, для полного безумия, примыкающего уже где-то своими границами к новому уровню понимания, не хватает еще одного важного аспекта. А именно некоего живого субъекта или, по крайней мере, системы, способной наблюдать. Влияние наблюдателя-экспериментатора на результат эксперимента — любимый конек квантовых физиков, завозящий их порою в самый чащу самого дремучего мистицизма...
Итак, ветвление миров, по Эверетту, происходит только в присутствии Наблюдателя, обладающего памятью. Без него ветвления то ли остаются как бы нереализованными, латентными, скрытыми, то ли их вообще нет... В отсутствие Наблюдателя Мультиверсум универсален, то есть представляет собой привычную нам Вселенную-Универсум. Переход от возможности к действительности совершается в процессе наблюдения.
Видите, как забавно получается: если признать существование Бога, присутствующего всегда и везде, всевидящего и всезнающего, то мы получаем Абсолютного Наблюдателя, реализующего абсолютно все события. Бог разбегающегося Мультиверсума вынужден будет «разбегаться», расширяться со все более нарастающей скоростью, чтобы успевать осуществлять свои функции Бога...
Многие ли физики убеждены в существовании Мультиверсума? Я слышал, что больше половины. Например, нобелевский лауреат Стивен Вайнберг свое выступление на симпозиуме в Тринити-Колледж (Кембридж), состоявшееся 2 сентября 2005-го, так и назвал: «Образ жизни в Мультиверсе». А завершая свою речь, упомянул нескольких физиков, тоже достаточно известных, — ярых сторонников теории Мультиверсума, сказав буквально следующее:
«В аэропорте Остина, по пути на эту встречу, я заметил на прилавке октябрьский выпуск журнала „Астрономия", с вынесенным на обложку заголовком статьи: „Почему вы живете во множественных вселенных". В ней говорилось о дискуссии в Стэнфорде, во время которой Мартин Рис заявил, что он уверен в реальности Мультиверса настолько, что готов держать пари на жизнь своей собаки. На что Андрей Линде заметил, что он согласен держать пари на свою собственную жизнь. Что касается меня, то моей веры в Мультиверс хватит на то, чтобы держать пари и на жизнь собаки Мартина Риса, и на жизнь Андрея Линде».
Весьма остроумно и достаточно показательно!
Картину дополнит следующая цитата. Профессор Массачусетского технологического института Макс Тегмарк, автор исследования «Параллельные вселенные», опубликованного в изданном несколько лет назад Кембриджским университетом сборнике «Science and ultimate reality», отмечает: «Природа самыми разными способами подсказывает нам, что наша Вселенная — всего лишь одна среди гигантского числа других вселенных... В данный момент мы еще не в состоянии увидеть, как эти части складываются в одну огромную картину... Конечно, многие простые люди находят подобное представление сумасбродным, и так же считают многие ученые. Но это — эмоциональная реакция. Людям просто не нравится все это нагромождение безжизненных мирозданий». Но для значительной части физиков, как мы уже видели, сумасбродство — скорее достоинство, чем недостаток. А «безжизненность» ряда параллельных миров под большим вопросом...
Я не упомянул еще кое-что, до чего додумались физики. Некоторые из них утверждают, что расходящиеся миры Мультиверсума могут взаимодействовать, что существуют некие «пересечения», «склейки»... В результате чего возможно взаимопроникновение, взаимовлияние миров Мультиверсума друг на друга. Сад переплетающихся тропок!..
Кстати, в упомянутом рассказе Борхеса именно такое понимание и отражено.
Дело там происходит во время Первой мировой войны. Немецкий шпион китайского происхождения на грани своего провала встречается с ученым-китаистом и неожиданно узнает от него давнюю тайну своей семьи — скрытый смысл творения прадеда. «„Сад расходящихся тропок" — это недоконченный, но и не искаженный образ мира, каким его видел Цюй Пэн. В отличие от Ньютона и Шопенгауэра ваш предок не верил в единое, абсолютное время. Он верил в бесчисленность временных рядов, в растущую, головокружительную сеть расходящихся, сходящихся и параллельных времен. И эта канва времен, которые сближаются, ветвятся, перекрещиваются или век за веком так и не соприкасаются, заключает в себе все мыслимые возможности. В большинстве этих времен мы с вами не существуем; в каких-то существуете вы, а я — нет; в других есть я, но нет вас; в иных существуем мы оба. В одном из них, когда счастливый случай выпал мне, вы явились в мой дом; в другом — вы, проходя по саду, нашли меня мертвым; в третьем — я произношу эти же слова, но сам я — мираж, призрак». Выслушав все эти рассуждения, китаец принял одно из множества возможных решений, выбрав, тем самым, одну из тропок, и хладнокровно убил несчастного ученого ради победы германского оружия...
Если все так, то не должна ли действительность быть сплошной неопределенностью, мешаниной из прошлого, будущего, пространства и времени для каждого из миров Мультиверсума и каждого индивидуума в них?.. Однако мы с вами каким-то образом продолжаем жить во вполне определенном и до ужаса предсказуемом мире. В чем причина?
