Любое зло имеет два лица — внешнее и внутреннее. Внешнее лицо — это зло проявленное, внутреннее — это та часть человеческого существа, которая отзывается на проявленное зло. И эта отраженная часть зла существует не только у тех, кто его реализует, но и тех, кто является его свидетелями. Само по себе зло — это явление внечеловеческое. Оно может только отражаться в человеческих существах: у одних в большей степени, у других в меньшей. Но чтобы зло могло отражаться в нас, оно должно находить в нас то, что может быть ему созвучным, то есть такое же зло, которое конечно же у различных людей выражено не одинаково — у одних оно существует в виде семени, а у других, возможно, расцветает пышным цветом. Как только мы узнаем о зле, или непосредственно или же через какие-то другие каналы информации, наше внутреннее зло тут же начинает резонировать. Но люди двойственные существа, потому что составлены из противоположностей, поэтому на внутреннее «звучание» зла всегда начинает звучать нечто противоположное ему. И у одних людей эта противоположная часть может быть выражена достаточно интенсивно, и они поэтому выглядят как носители добра, у других она выражена слабо, и внутреннее звучание зла в таких случаях не встречает сопротивления. Чем вызвано такое различие? Наиболее вероятно, что это связано с развитием психического существа или истинного "Я".
Зло — это одна из возможностей всего спектра сознания. Каждый человек несет в себе одновременно все возможности — от наивысших до наиболее низких, разрушительных, и духовная работа в том и состоит, что, осознавая свои различные внутренние состояния, духовный искатель позволяет некоторым возможностям из всего их спектра раскрываться наиболее полно и не потакает другим, которые не соответствуют его высоким устремлениям.
Добро и зло всегда ходят вместе. Они, как близнецы, иногда настолько похожи друг на друга, что никогда не знаешь, с кем ты в действительности имеешь дело. Они похожи на многослойный пирог, состоящий из черных и белый слоев вперемежку. Когда пирог повернут одной стороной кверху, то кажется добром, когда другой — злом. И то, что кажется добром сегодня, проявляется как зло завтра. Мы не можем пройти между ними, чтобы не быть захваченными одним из них, потому что добро и зло — эта мера, которую мы несем внутри самих себя. Избавиться от этой меры, все равно что избавиться змее от собственного хвоста. Во внешнем мире не существует ни добра ни зла. Все противоположности внешнего мира, все идеи и все мерки, с которыми мы подходим к материальному миру, являются частью нас самих, а не частью окружающего нас мира. Мы познаем мир через самих себя, и поэтому мир является проекцией нас самих. Человек является одновременно и охотником и дичью, хищником и травоядным, и поэтому то, что преобладает в человеке, является мерой его справедливости. Будете ли вы осуждать гиену, охотящуюся за антилопой, которая является ее пищей. Для антилоп, которые в этом примере являются проявлением добра, гиена является проявлением зла. Но так ли это? Не станут ли менее совершенными антилопы, если не будет гиен? И единственным способом, при помощи которого мы можем избавиться от зла, — это иметь более быстрые ноги или, точнее, быть более совершенными. Но тогда и то, что мы называем злом, также станет более совершенным. И, как мы видим, только при взаимодействии «добра» и «зла» возможна эволюция. Но является ли тогда зло добром, а добро злом? Если с этих позиций мы посмотрим на сегодняшнее состояние человечества, то не придет ли нам в голову мысль, что среди людей расплодилось слишком много хищников, которые, уничтожив доступное для них добро, начнут уничтожать друг друга. И уже уничтожают. Но так было всегда — с начала возникновения жизни на земле. Ничего нового в мире сегодня не происходит. Но, возможно, произойдет, потому что сегодняшние добро и зло достигли своего предела и их дальнейшая совместная эволюция уже не возможна. Поэтому мы — последние из могикан, мы робинзоны или утопающие, потому что «Титаник» уже приближается к своему айсбергу.
В каждом своем мгновении мир совершенен. Эволюция — это движение от одного совершенства к другому, большему совершенству. В связи с этим следует признать, что не существует в поступательном движении совершенств ни безобразного, ни прекрасного. Все существующее необходимо и имеет свой смысл. Даже самые драматические события не являются случайными. Они также имеют свою цель и свой смысл. Иногда необходимо падение в грязь, чтобы осознать прелесть чистоты, вхождение во тьму помогает осознать насколько прекрасен свет. Когда мы говорим о прекрасном и безобразном, то почти всегда упускаем их истинное значение: безобразное не менее значимо, чем прекрасное. Очень часто падения являются началом подъема на недосягаемую прежде высоту. И нередко то, что кажется нам прекрасным, приводит к необратимому падению. Смысл всего происходящего в настоящем может нам открыться только в будущем, но это возможно в том случае, если мы примем настоящее, как указатель на внутреннем пути. Созидание невозможно без разрушения того, что менее совершенно. Прекрасное становится еще прекраснее, если ему противостоит безобразное и разрушительное. Прекрасное и безобразное — это две фазы одного целого. В прекрасном уже живет безобразное, которое со временем станет преобладающим, потому что прекрасное — это всегда начало, а безобразное — конец одного и того же. Но конец — это начало нового, еще более прекрасного. Стараясь избавиться от безобразного, мы уничтожаем почву для прекрасных ростков будущего. Во всем существуют взлеты в прекрасное и падения в безобразное. Но падения так же нужны, как и вершины прекрасного.
Вселенная прекрасна, если есть тот, кто может оценить ее красоту. Если же нет зрителя или свидетеля, то как можно говорить о том, что она прекрасна или безобразна. Оценку дает тот, кто оценивает. Но каковы критерии оценки? Где та мера, которая может служить эталоном красоты или безобразия? Мы говорим, что существуют добро и зло, хорошее и плохое, но кто может сказать, что эта оценка объективна? Не существует объективных оценок! Можно ли назвать объективным того, кто все это оценивает? Разве не является человек эталоном реальности мира, в которой он предлагает самого себя в качестве меры истины Реальность мира существует независимо от ее оценки. Эволюция жизни и сознания также не зависит от оценки, которую иногда дают всему этому люди. Практически характеристики и оценки реальности для самой реальности никакого значения не имеют. Ей от человеческих оценок ни жарко ни холодно. На самом деле этот способ классификации необходим для ума, так как без нее он не может ориентироваться в окружающем его мире. Другое дело — человеческая деятельность, в которой он, следуя своим оценкам, приводит все, к чему он прикасается, в состояние хаоса и распада. Уже одно это свидетельствует, что человеческие оценки не стоят выеденного яйца.
"И сказал Ему дьявол: тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я кому хочу, даю ее…" (Евангелие от Луки, гл. 4, ст. 6.). Это слова дьявола, сказанные им, когда он искушал Христа, показывая ему ценности проявленного мира.
Но в другом месте Христос говорит, что "царство Божие внутри вас". Этим самым он сказал, что духовные ценности не во внешнем мире, а внутри нас, в нашем сердце. Стефан, побитый камнями за свои проповеди между иудеями говорил, что "…Всевышний не в рукотворных храмах живет…". Читая эти строки, мы можем думать, что истинно духовный путь — это всегда путь внутренний и внешние символы его не имеют значения, особенно для людей, которые не имеют связи внешнего с внутренним.
Рассмотрим кратко внешнюю и внутреннюю сторону реальности. Сначала о внешней стороне. Если смотреть с духовных позиций на атеизм и религиозность, то каждое из этих направлений несет в себе как ложь, так и истину. Атеизм в своем безбожии отвергает внешнюю сторону религии, которая для многих религиозных людей и есть духовность. В действительности внешнее, для истинной духовности, имеет второстепенное значение, потому что оно должно быть только отражением внутреннего. Атеизм отвергает иудейский миф о происхождении мира и человека как нелепый, и в этом отношении он тоже прав. Мифов такого рода среди разных народов существует много, и каждый из них имеет свое право на существование и ценен как попытка народа осознать начало всего, в том числе и самого человека. Но, слепо следуя атеизму, мы приходим к еще более глубокому противоречию. Атеизм утверждает, что жизнь на земле возникла случайно, хотя трезвый взгляд на факты реальности свидетельствует, что это не могло произойти никогда, даже если бы для этой случайности была дана вечность. Математики уже подсчитали, сколько времени понадобилось бы природе, чтобы она случайно расположила все атомы, входящие в хромосому, в той последовательности, в которой это необходимо, чтобы создать человека. Для этого потребовалось бы немыслимое число лет, сопоставимое разве что с количеством всех атомов в нашей галактике. Хотя при этом ученые не учитывали, что происходили не только случайные соединения атомов, но и распад тех структур, которые при этих соединениях возникали. Поэтому сложность таким образом возникшей структуры на каком-то уровне перестала бы расти, так как скорость синтеза и распада стали бы однажды одинаковыми. Но одной хромосомы слишком мало. Если мы выделим хромосому любого организма и поместим ее в питательную среду, то из нее ничего не появится. А если поместить ее в какое-то место в океане, даже в самое питательное, то распад этой хромосомы в этом случае будет еще более быстрым. Хромосома имеет значение только в живой клетке, но и в этом случае жизнь еще не может эволюционировать, потому что необходимы внешние адекватные воздействия на клетку. Хромосома не только содержит в себе информацию об отдельной клетке или сложном многоклеточном организме, но и управляет им. И, кроме того, внимательно всматриваясь в окружающий мир, мы видим, что все его части гармонично функционируют как один живой организм, а это может говорить только об одном — все формы жизни на земле являются в действительности единым живым организмом. И этот живой организм функционировал гармонично до тех пор, пока "человек неразумный" не стал вмешиваться в его функции и себе в угоду уничтожать его.
