Александр Шорин - Тестирование с помощью Чатуранги

Чтобы добиться успеха в жизни, Ладье (как и Слону) нужно полагаться на интеллект, практически полностью игнорируя интуицию. Чем мощнее интеллект, тем больших успехов добьёшься. В отличие от Слона, который двигается по жизни похожим образом, для ладьи нехарактерно пытаться пробить лбом неприступную стену, она может поменять свою цель и с не меньшим упорством пойти в другую сторону. Потенциально можно добиться в жизни чего угодно: 90 % известных политиков, предпринимателей, руководителей – Ладьи. В любой хорошей фирме (организации) во главе, как правило, стоит ладья.

Почему именно Ладья? А потому что наиболее приспособлена к нашей жизни: четкий расчет ситуации помогает принимать правильные решения, а гибкость позволяет не расшибать себе лоб. Если хочешь добиваться успеха во всём, это нужно использовать, причём достаточно прагматично.

Ладья – это не женская фигура. В женщинах часто от рождения заложена тяга к принятию интуитивных решений – «захотелось, и всё». Это – не про тебя, любое решение в своей жизни ты должна принимать осознанно. Главное тут не в том, чтобы окружающие понимали причины твоих решений, главное, чтобы ты сама их понимала.

Настоящая ладья должна быть практиком, скептиком, прагматиком. Цинизм, никакого альтруизма и романтизма.

Слон, если он имеет какие-то сформировавшиеся идеалы (убеждения) то он их никогда не поменяет в силу внешних обстоятельств, наоборот: любые передряги только укрепят его мнение, тогда как Ладья поменяет принципы легко и непринужденно. Пример: Слон – убежденный коммунист, останется таковым до конца жизни, тогда как коммунист – Ладья легко «перекрасится» в демократа.

Минус Слона: в своих принципах и упорстве если на своем пути он встречает «бетонную стену», то он будет биться в нее головой, пока не сломается либо голова, либо стена.

Подобная гибкость позволяет Ладье быть куда лучшим руководителем и политиком, чем Слону: тот скорее будет прекрасной «рабочей лошадкой», но зато может быть харизматичным и несгибаемым лидером.

Минус Ладьи: в экстремальной ситуации изменит своим принципам и в этом для Ладьи не будет «ничего личного», тогда как Слон – верный друг (или супруг) на всю жизнь. Или враг…

Прежде чем приступать к характеристике фигур-интуитов, следует подробнее рассмотреть теорию «псевдосчётчиков», о которой уже упоминалось выше.

В мире, созданном счётчиками и для счётчиков, интуиты не только находятся в меньшинстве и воспитываются с детства как счётчики, но и зачастую воспринимают самих себя как счётчиков: то есть так же точно «просчитывают» ситуации или пытаются это делать. Так в чём же всё-таки отличие?

Отличие в том, что, действуя по тому же принципу, что и Счётчики, эти люди оказываются несостоятельны: «просчитанный» так же точно вариант оказывается не лучшим, и в этом случае они не выдерживают конкуренции со счётчиками.

То есть всех интуитов можно поделить на два типа.

Первый тип – те, кто пытаются жить по законом, навязанным им счётчиками. Тогда они вынуждены развивать в себе счётные способности (слабые от природы) и пытаться достойно конкурировать. Как правило, им это не удаётся, и они всегда остаются на «вторых ролях».

Второй тип – те, кто осознает (или догадывается) о том, что не все в жизни можно просчитать и при принятии решений используют интуицию. Люди этого типа могут составлять счётчикам серьёзную конкуренцию.

Любой интуит, вне зависимости Король это или Конь, может принадлежать к первому или второму типам. Интуит, принадлежащий к первому типу, может быть похож на любого из Счётчиков и проявлять свои интуитивные способности лишь в редких (возможно – экстремальных) случаях. Интуиты второго типа проявляют свои интуитивные способности всегда (регулярно), причем у Королей и Коней они проявляются совершенно по-разному.

В отличие от Счётчиков – Слона и Ладьи, интуиты – Король и Конь сильно отличаются друг от друга. Связывает их лишь то, что оба они «псевдосчётчики», и конкурентоспособные решения принимают интуитивно.

Рассматривая Короля с точки зрения Счётчика (т. е. как «псевдосчётную» фигуру), можно сказать, что он «считает недалеко». Как близорукий человек, он прекрасно видит все вблизи, редко и неумело заглядывая вдаль. Он прекрасно справляется с планами на сегодня-завтра. А все, что дальше, чем через неделю-месяц, для него покрыто тьмой. Те Короли, которые осознают свои интуитивные способности, могут успешно принимать решения относительно далекого будущего, но, как правило, не могут их объяснить, либо объясняют неверно, путано. Зато они очень кропотливы и внимательны к мелочам.

При всех кажущихся недостатках, Короли куда более счастливые люди, чем можно предположить, исходя из сказанного о них. Сила Короля как интуита вовсе не в интуитивном предсказании будущего, а во взаимодействии с другими людьми. Именно в этом Королю нет равных. Начнём с того, что Король совместим с любой другой фигурой (будь на то его желание, естественно). Короли – те люди, которые нравятся другим людям, а в особенности своему окружению. Это своеобразная компенсация за «мелкость» расчетов, его способ выживания в мире Счётчиков.

Слабые стороны.

Первое: для Короля очень важен свой «дом» – чем дальше Король от него, тем менее уверенно он себя чувствует. Понятие это он определяет сам, но, как правило, это какое-то конкретное место, его вотчина. Король без дома – зрелище жалкое, потерянное, ищущее. Нашедший на «своей территории» – очень силен.

Второе: как всегда слабость – это оборотная сторона силы. Если люди изначально хорошо к тебе относятся, то к этому привыкаешь как к данности. Король – природный коммуникатор, который сразу и без видимых усилий может расположить к себе кого угодно. Но почему тогда «слабость»? А потому что если ему не удалось сходу расположить к себе человека, то он теряется, не привыкший ни к чему другому.

Король в браке. Может выбрать ЛЮБУЮ другую фигуру любого камня и все получится. Единственное условие – это должен быть ЕГО выбор. Выбрать Короля, если он не выбрал вас в качестве партнера – бесполезное занятие. В этом случае с ним куда проще дружить – потому как попасть в число друзей его «дома» («салона») не так уж и сложно. А так как в качестве друга Король очень хорош, то вы от этого только выиграете. Единственное, пожалуй, исключение – это приручение «бездомного» короля посредством создания дома «под него», ведь «домом» может быть и семья.

Король в противостоянии, несомненно, фигура специфическая: в нем нет силы и упорства Слона, он не политик, как Ладья, и не настолько хороший интуит, как Конь. Поэтому «в чистом поле» он не сможет достойно конкурировать ни с одной из этих фигур. Умный Король в этом самом «чистом поле» и не будет ни с кем конкурировать, потому что его сила в другом. Во-первых, в своем «доме» он практически неуязвим, так как окружен крепкими стенами и обожающими его друзьями, которые всегда помогут. Во-вторых, открытое противостояние – вообще не его стиль, это прерогатива Слонов и Ладей.

Идеальный вариант: если Король владеет своим домом («салоном»), где все остальные – у него в гостях. Стиль правления, если это начальник (что бывает редко) – исключительно демократический.

Минус: если король попытается анализировать, делать далеко идущие выводы на основе логики, то наверняка ошибётся, а если на основании интуиции – не сможет обосновать. В прямой («рукопашной») стычке со Счётчиком, скорее всего, проиграет. Его сила в… слабости.

Статистически среди Королей куда больше женщин, чем мужчин.

Конь – наиболее мощная из двух фигур интуитивной группы. Единственная фигура, которой есть что противопоставить любому счётчику даже в лобовой атаке. Но лобовая атака всё-таки не его стиль. Его стиль – манёвр. Если рассматривать Коня, как «псевдосчётчика», то его легко спутать с настоящим счётчиком, настолько хорошо он мимикрировал и приспособился. Любому счётчику он может представить логически простроенные далеко идущие планы в таком виде, что «комар носа не подточит». Главное отличие Коня от счетных фигур: его логические выводы хороши только для счётчиков, в отношении самого Коня они не работают. Для примера: счётчик вычислил лучший вариант решения проблемы, поступил так и выиграл; конь, сделав то же самое – проиграл, и не потому, что всё плохо просчитал, нет, а потому что что-то «пошло не так»; лучший для него вариант – всё просчитать, а потом поступить абсолютно иначе, непредсказуемо. «Из любых двух путей он выбирал третий» – это про настоящего Коня. Вопрос: для чего тогда вообще что-то просчитывать, может Коню нужно просто поступать интуитивно? Нет! В мире интуитов, возможно, это бы и работало. Но в мире счётчиков, в нашем мире, только просчет двух вариантов позволяет Коню выбрать третий – верный, просчет двухсот вариантов выбрать двести первый – верный. То есть, как это ни парадоксально, лучший, самый успешный, Конь – это тот Конь, который лучше других просчитывает «счётные» варианты, а потом действует по интуиции.