Свидетели много раз слышали, как произносилось имя Мелхиседек и слова на древнегреческом языке.
Артур Машен, не делая никаких выводов, ограничивается замечанием, что бывают случаи коллективных галлюцинаций телепатического происхождения, но и напоминает, что некоторые феномены необъяснимы и не вписываются в рамки нашей науки. Он добавляет также: «Персонажи, которых Киплинг называет Хозяевами жизни и смерти, заботятся о том, чтобы помешать нам видеть то, что мы не имеем права видеть».
В 1972 году журнал «Летающие тарелки», возвращаясь к событиям 1917 года, имевшим место в Лландрисенте, и напоминая об аналогичном случае, произошедшем в 1905 году, даёт, наконец, разумное объяснение. Это были просто летающие тарелки! «Как в Фатиме», — добавляет сей журнал с трогательной наивностью!
Почему бы и нет? А почему бы и не Страшный суд?
Английский археолог Джефри Эш, обнаруживший Круглый Стол Короля Артура и другие аввалонские реликвии, в своей новой книге «Палец и Луна» очень справедливо замечает, что современный рационализм может быть определён как «философия это только…»
Появления Мелхиседека фиксируются во все времена истории. В средние века в Иране, на Ближнем Востоке. Согласно средневековой легенде, Мелхиседек живёт не на Земле, а вне Земли, там же, где находятся пророки Илия и Енох. А также, что он «вне времени»; это выражение десятки раз упоминается в еврейских писаниях.
Была надежда на то, что этот вопрос, как и многие другие, прояснится в рукописях Мёртвого моря. Действительно, разъяснения имеются, но их очень трудно истолковать.
И вот почему. Библия, как и все наши книги по истории, следует линейной хронологии: прошлое предшествует настоящему, а настоящее в свою очередь — будущему. Рукописи Мёртвого моря, напротив, следуют циклической хронологии. Циклы повторяются, но отличаются от предыдущих. Последним будет цикл лишения, который заканчивается сорокалетней войной между Сынами Света и Сынами Тьмы. Трижды Сыны Света почти одерживают победу, трижды Сыны Тьмы почти что побеждают. На седьмой раз Сыны Света одерживают окончательную триумфальную победу «в пространстве, усеянном звёздами вокруг Земли».
После чего наступает время божьей благодати: Бог вновь объединяется со своим народом, а циклы завершаются.
Таким образом, различные упоминания о Мелхиседеке, «Хозяине Хозяев Правосудия», мало что нам разъясняют, поскольку их нельзя разместить в линейной истории.
Точно так же все попытки истолковать рукописи Мёртвого моря в смысле дохристианства окончились неудачей.
Загадочный аббат Тритем[5] представляет Мелхиседека как элдила, то есть ещё не Бога, но существо высшее по отношению к ангелам. Эту категорию можно обнаружить у Натвилиуса в XVII веке, а затем в XX веке у К.С.Льюиса. Льюис, цитируя Натвилиуса, уточняет, что элдила нельзя разместить ни в пространстве, ни во времени.
Иудейская история средних веков сообщает о многократных явлениях Мелхиседека раввинам или даже исследователям Каббалы, явлениях, относящихся к периоду между VII и XVIII веками христианской эры. Каждый раз подчёркивается тот факт, что Мелхиседек появляется извне и по своему желанию возвращается туда, откуда явился.
Этот факт следует соединить с мыслью о том, что путешествие во Времени имеет иудейское происхождение; мы к этому ещё вернёмся.
Соблазнительно приблизить историю Мелхиседека к Книге Еноха. Трудность в том, что мы вовсе не уверены в подлинности этой книги.
Вот официальная точка зрения по этому вопросу, данная Эдмондом Флегом в его книге «Иудейская Антология».[6]
«Енох («Книга Еноха»), псевдоэпиграфический труд, различные части которого были составлены на древнееврейском языке палестинскими евреями между 170 и 64 годом до н. э. и дошедший до нас лишь в эфиопском варианте. Там написано о падении Ангелов, о Енохе, унесённом в царство бури и света, о новом Иерусалиме, где обращённые в веру язычники поклонятся истинному Богу, о каре Злых и о радости Избранных и т. п. Эта книга оказала большое влияние на зарождающееся христианство и на Отцов Церкви. Цитируется более 70 текстов из «Книги Еноха», эквиваленты которых есть в писаниях Нового Завета, не считая те многочисленные следы, которые она оставила в книгах святого Иренея, святого Климента Александрийского, святого Августина и т. д.[7]
Многие историки, напротив, считают, что подлинного эфиопского перевода никогда не существовало и что английский вариант, которым мы сейчас располагаем, это подделка XVIII века после рождества Христова. В этом случае Книга Еноха теряет всяческий интерес.
Но если она столь древняя, как об этом говорят, она рассказывает об одном очень интересном явлении. Енох путешествует в течение неких периодов времени, которые, как ему кажется, не длятся более трёх месяцев, а когда возвращается, оказывается, что прошло несколько веков. Подобное перемещение доказывает существование знаний относительно сжатия Времени. Это, в частности, является тезисом многих русских учёных. В этом также можно увидеть первое описание путешествия во Времени из прошлого в будущее.
Но вернёмся к Мелхиседеку.
Можно было надеяться, что при существующем количестве археологических раскопок, произведённых в Израиле, современная рациональная критика должна была бы располагать значительными сведениями об этом персонаже. Ничего подобного.
Например, профессор Хелмер Ринггрен, преподаватель университета города Упсала, нигде, ни в пространстве, ни во времени, не нашёл Салима. Из этого он делает заключение,[8] что Салим это просто-напросто Иерусалим. Для человека, владеющего древнееврейским и арамейским языками, сходство может показаться весьма отдалённым.
Выдающийся профессор Ринггрен считает также, что история о Мелхиседеке была придумана во времена царя Давида в Х веке до н. э. и что она отражает политическую обстановку того времени. Он полагает, что Мелхиседек был назначен жрецом Эль Элиона, местным прорицателем. В Книге Бытия, однако, говорится, что Эль Элион — «обладатель неба и земли». И если это не Создатель Звёзд, то, по крайней мере, по замечанию Анатоля Франса, — «важнейший проконсул империи Галактики!».
Несмотря на всё уважение к профессору Ринггрену, скажем, что его тезис настолько же правдоподобен, как и заявление о том, что менгиры в Стоунхендже расставлены Гийомом Завоевателем. Если о Мелхиседеке говорили во времена царя Давида, то о нём также говорили и в 1917, и в 1973 году. Не станем же мы из этого делать вывод, что его выдумала «Франс Суар»!
Объяснение, которое X.Ринггрен даёт[9] самому имени Мелхиседека, является просто бредовым. Тогда как это имя означает «император мудрецов», он переводит его «мой царь — Седек» и делает из этого вывод о существовании некого «бога Седека». Это напоминает замечание Марка Твена о том, что Мендельсон происходит от Моисея, поскольку здесь достаточно заменить — оисей на — ендельсон.
Таким образом, современный рационализм почти ничего не даёт нам в изучении Мелхиседека. Он, в частности, не настаивает на различиях в еврейских текстах, которые гласят, что Мелхиседек не только первосвященник Всевышнего, но и первосвященник Эль Шаддая. Что, однако, интересно: по мнению Ринггрена, сам Шаддай является богом Силы и Энергии.
В одном александрийском тексте говорится: «Во имя Мелхиседека и Шаддая, всё, что есть наверху, — такое же, как и то, что есть внизу».
По мнению того же Ринггрена, имя Шаддай появляется в конце бронзового века. К сожалению, в примечании он говорит, что точного источника информации об этом не существует.
Во всяком случае, даже в рационалистской критике Мелхиседек предстаёт как человек, который выдумал Бога. Ринггрен[10] пишет, используя начальные буквы JHWH, обозначающие слово Бог и значение которых неизвестно: «JHWH присутствовал, но был невидим и был Повелителем, и Израиль был бессилен против него».
Человек со столь необычной идеей либо столь необычными сведениями, разумеется, не был простым человеком. Царь города, который невозможно отыскать, пророк Бога, нового и могущественного, он обладал, помимо этого, чрезвычайно редкой мобильностью во времени.
Мирче Элиад очень справедливо пишет в одной из глав[11] своей книги «Временем можно управлять»:
«Здесь мы касаемся важнейшей проблемы не только для понимания этого мифа, но и, что особенно важно, для последующего развития мифической мысли. Образцовое знание происхождения и истории вещей делает возможным некое магическое повелевание вещами. Но это же знание открывает также путь к систематическим спекуляциям о происхождении и строении мира. Мы вернёмся к этой проблеме. Следует, однако, уже сейчас уточнить, что память рассматривается как наивысшее знание. Тот, кто способен воссоздать в памяти, обладает ещё более ценной чудодейственно-религиозной силой, чем тот, кто знает природу вещей».
