1. (+)(+) = (+);
2. (-)(-) = (+);
3. (+)(-) = (-);
4. (-)(+) = (-).
В ядре заложены законы отношений между теми объектами, которые, в расщепленном, то есть удобном для «умоварения» виде, поставляются для складирования в понятия. Например, из 1. будет: «Здоровье благородного человека это хорошо»; из 2. — «Уничтожение злодеев это хорошо»; из 3. — «Благополучие врагов это плохо»; из 4. — «Уничтожение прекрасного это плохо».
К свойствам линейного ума причисляется ещё «отдавание предпочтения». Такой ум отдаёт предпочтение всему «положительному». Кстати, по этой причине он линейный, так как есть векторная направленность к предпочитаемому. Это широко распространённый вид ума. Называют его интеллектом. Линейность обусловлена предпочтением «положительного» по отношению к «отрицательному», а отсюда, непременное стремление к «лучшему», то есть к предпочитаемому. Это стремление есть до той поры, пока есть этот вид ума. При переходе ума к другим свойствам иного вида, тело линейного ума умирает.
«Зубами» для ума является свойство обособлять. На это ум имеет качество фокусировки. Зрение, например, может переходить с одного объекта на другой, но единство от смещения точки восприятия не теряется. Другое дело ум. Как только он «откусывает» объект, так тут же всё остальное умирает.
Итак, здоровье ума гарантирует ядро. Нет сомнений в ядре, но вот в понятиях… Понятия есть результат склеивания тела знаний из расщеплённых кусков. Может показаться, что если понятия не противоречивые, то и их сума в увязанном теле непротиворечивая. Однако это не так, иначе, не было бы страдающих людей.
Приведу в пример современные математику и логики потому, что «пищей» для ума являются безликие X,Y,Z… и прочие символы. Ядром будут законы отношений приведённые только что. Казалось бы, от ядра здесь отхода не будет. Так оно и есть до той поры, пока ум не искуситься захватить в пищу тот кусок от единства, который не может быть переварен ядром в понятие. Пока речь идёт о теоремах, доказательствах, и прочих безликих моделях, то ум не захламляется. Но вот в пищу попадает, например, в дополнение к «убивают наших > это плохо», то есть (-)(+) = (-), высказывание «наши убивают > это хорошо», то есть (-)(+) = (+). Не торопитесь с введением дополнительных и поясняющих условий. Захламитесь.
Кстати, именно так и поступили математики и логики. Не поймайтесь на удочку того, что слова имеют своим родителем действительное. «Не существует такой вещи, о которой ты говоришь», — заявляют мудрецы. Слова это тоже символы. Это тоже, закорючки в написании, и звуковые символы в произношении. Почему же через эти символы ум начинает захламляться и болеть?
Да, уместно сказать, что болезнь ума выражается в агрессии, отрицании и неконтактном характере. Это — симптом меры и границы данного вида ума. Выходом, то есть оздоровлением ума может быть только смена его ядра.
Есть виды единства, которые не дробятся на двухполярные куски. Ох, уж этот интеллект! Если бы не был таким самоуверенным, что может переварить любую пищу, явившуюся в результате расщепления «зубами» обособления. Раскалывается ли зримое глазами только на двухполярные отношения? Нет. Отношения между цветами может быть и трёхполярным. Для того чтобы употребить всё зримое, уму нужны свойства отношений между четырнадцатью полярностями.
Итак, из расщеплённого единства можно склеить разные понятия. Всё зависит от того, какие строители будут клеить понятия, то есть новое единство.
Пока люди цивилизации Запада имеют только один вид строителей — свойства линейного ума, то есть интеллект. Кстати, забегая вперёд, замечу, что и здесь ещё не всё реализовано в непосредственное понимание. Например, из (-)(-) = (+) следует, что «Если лжецы проповедуют ложное учение, то учение становится истинным». Здоровым ум будет только в пределах ядра. Это своего рода стволовая клетка организма ума. Однако высказанное словами уже удаляется от «стволовой клетки». Почему?
Слова начинаются с отображения действительного. Когда мы говорим «небо», «люди», «животные», то в действительном таких объектов нет, но тени от них отобразились в словах. Кстати момент отображения сбивает некоторых людей с толку так, что они считают высказанное словами как соответствующее действительному.
Итак, «тени» от действительного несут в себе ассоциативные свойства. Иными словами, когда мы говорим «цветы» или «весна», то можем вообразить и даже испытать эмоцию.
В наборе ассоциативных слов ещё нет ядра, то есть, нет законов отношения. Например, «весна», «волна», «простор», «лес» могут вызвать ассоциативные восприятия по предыдущему опыту, но логики между ними нет. Теперь дело за «умоварением». Каково будет ядро, таковы и понятия. Понятие, будучи единым в себе, не отходит от своего ядра. Поэтому, если ядра разные, то и понятия не совместимые. Вот тут и наступает эра, когда «объясни и я пойму» не будет находиться в том почёте, которым наделены сегодняшние наивные люди. Их понять можно. Они не имеют никакого иного ядра, кроме того, которое выражено в линейном уме, то есть в интеллекте.
Ассоциативные слова или безликие символы могут принадлежать любому ядру, если они расщеплены на соответствующие для данного ядра возможности отношений. Нужны ли иные слова? По крайней мере, многие современные слова уже несут в себе закреплённые двухполярные отношения с потенцией к однонаправленности.
Как быть по отношению к уже совершенному высказыванию? Мудрец не говорит, в каком виде ядра, то есть, в какой локе, оно совершено. Его высказывания взяты из наблюдений за событиями жизни. Например, высказывание «Великая истина не лучше великой лжи» получило свершение в альтернативном мышлении Лао-Цзы. Он, конечно, не знал о таком ядре мышления, но жизненные наблюдения привели его к такому высказыванию. Слова «истина» и «ложь» известны и линейному мышлению, но в данном высказывании они уничтожают линейное мышление.
Мастеру мышления будет труднее, чем мудрецу. Мудрец после жизненных наблюдений делает высказывание, ориентируясь на жизненность. Но на каждую область жизненности понадобятся свои ядра. Не существует универсального ядра, то есть не существует универсального вида мышления. Наступила эпоха постигнуть виды мудрости. Однако вот тут пора напомнить о сбросе с рождением ЕДИНСТВА.
Наука людей цивилизации Запада сама стала изживать ум, которым порождена. Сначала это видно в среде математиков. Наивно, конечно, было называть отрицательные числа, из которых не извлекается квадратный корень, «мнимыми». При извлечении корня произошло «расщепление» и числа из двухполярных отношений (действительные числа) перешли в четырёхполярные отношения.
Затем появились «кватернионы». У.Гамильтон ставит четырёхполярные локи в суперпозицию. Что происходит теперь, в сравнении с исходным линейным умом? Рождаются новые свойства. Трудно вообразить интеллекту четырёхполярные отношения, но свойств на оперирование суперпозицией нескольких четырёхполярных лок в линейном уме нет. Однако упирается интеллект; упорно загоняет «комплексные числа» и «кватернионы» под двухполярность. Увы, но двухполярность уже пришла к кризису, исчерпав свою меру.
Вскоре к кризису приходят построения интеллекта в естественных науках. Физики имеют дело не с умом, как математики, а с анализатором зрения, отраженном на область ума. Законы зрения иные. Там есть и трёхполярность, а в уме её нет. Наступает конфликт зримых фактов и способностью их понять двухполярным линейным умом. Родились «революционные» Теория Относительности, квантовая хромодинамика, релятивистская динамика, феноменологические модели микромира. Бунт ума в мире науки это не парадоксы, а рождение новых свойств из новых видов ума.
Кризис межчеловеческих отношений
Какой вид ума, таковы и отношения и правила отношений между людьми. Если изначально люди объединяются по свойствам близким к непосредственным и созидательным, то по мере созревания линейного ума нарастает антагонизм. Сопоставлять и различать — главные свойства линейного ума. Это вскоре переходит в критичность, а затем — критиканство. В итоге практикуется отчуждение и обособление. Трудно умному жить в семье и иметь друзей. Но при исчерпании меры линейного ума, то есть при крепком поумнении, ни семьи, ни друзей не будет. В семьях живут борющиеся за права мужчин, женщин, детей, одиночки. В обществе с подозрением и готовностью к защите практикуются отрицания в виде защитных реакций.
Политики не имеют иной вид ума. Следовательно, любое препятствие будет побуждать их к навязыванию «правильного» существования. Вся «правильность» и «демократичность» это склеенные линейным умом понятия в мозгах конкретных людей. Исчерпание меры линейного ума приводит к насилиям и агрессии. Достаточно обосновать в уме, и можно убивать. Достаточно предполагать опасность и можно заниматься насилием.
