иной – Утешитель, и притом Утешитель, поелику не упоминается в Ветхом Завете, есть нечто новое? Но да не будет того, чтобы или Духа именовать новым, или разделять Его и одного называть Духом Святым, а другаго – Утешителем! Один и тот же есть Дух, и тогда и ныне освящающий и утешающий приемлющих Его как одно и то же Слово – Сын, и тогда еще приводившее достойных в сыноположение, потому что и в Ветхом Завете были сыны, усыновленные не чрез кого-либо другаго, но чрез Сына. Ибо если Сын Божий не был и прежде Марии, то как же Он прежде всех, когда прежде Него есть сыны? Почему и Первородный, оказываясь позднейшим многих? Но и Утешитель не позднее других, потому что был прежде всех, и Сын не нов, потому что
в начале бе Слово. И как одно и то же – Дух и Утешитель, так одно и то же – Сын и Слово. И как Спаситель о Духе, не разделяя, но разумея одно и то же, говорит:
Утешитель же, Дух Святый, Егоже послет Отец во имя Мое (Иоан. 14, 26), так, подобно сему выражаясь, Иоанн говорит:
и Слово плоть бысть и вселися в ны, и видехом славу Его, славу яко единороднаго от Отца (Иоан. 1, 14), ибо и здесь не разделил, но засвидетельствовал тождество. Как не иной – Утешитель, а иной – Дух Святый, но один и тот же, так не иной – Слово, а иной – Сын, но Слово есть Единородный; потому что евангелист говорит не о славе плоти, но о славе Слова. Посему кто осмеливается разделять Слово и Сына, тот пусть разделяет Духа и Утешителя. Если же неразделен Дух, то нераздельно и Слово; Оно Само есть Сын, и Премудрость, и Сила.
Что же касается до речения: возлюбленный, то и сведущим в слововыражении эллинам известно, что оно равнозначно речению единородный. Ибо Гомер о Телемаке, единородном сыне Одиссея, во второй книге «Одиссеи» говорит:
«Что же ты, милое чадо, на сердце мысли такие
Держишь? зачем еще хочешь идти в отдаленную землю?
Вот, один ты, возлюбленный наш. Вдали от отчизны
Богорожденный погиб Одиссей у народов безвестных».
Итак, Телемак, будучи один у отца, именуется возлюбленным.
30) Некоторые из последователей Самосатскаго, отделяя Слово от Сына, говорят, что Сын есть Христос, иной же есть Слово, и в предлог сему берут место из Деяний, и что Петр сказал прекрасно, то понимают они худо. Вот это место: Слово… посла сыном Израилевым, благовествуя мир Иисус Христом: Сей есть всем Господь (Деян. 10, 36). Ибо говорят: «Слово вещало чрез Христа, как и о пророках говорится: сия же глаголет Господь; но иной был пророк, и иной – Господь». На это можно возразить подобным же местом в первом послании к Коринфянам: чающим откровения Господа нашего Иисуса Христа, Иже и утвердит вас даже до конца неповинных в день Господа нашего Иисуса Христа (1 Кор. 1, 7). Как не иной Христос утверждает день иного Христа, но Сам в день Свой утверждает чающих, так Отец послал Слово, сделавшееся плотию, чтобы Сам Собою проповедовал происшедший человек. Потому и присовокупляет апостол непосредственно за этим: Сей есть всем Господь. Господь же всех есть Слово.
31) И рече Моисей Аарону: приступи ко алтарю и сотвори еже греха ради твоего, и всесожжение твое, и помолися о себе и о доме своем: и сотвори дары людския, и помолися о них, якоже заповеда Господь Моисею (Лев. 9, 7), Вот и здесь, хотя Моисей один, как бы о другом Моисее говорит Моисей: якоже заповеда Господь Моисею. Так, если блаженный Петр говорит о Божием Слове, посланном сынам израилевым Иисус Христом, то надобно разуметь не иного под именем Слова, а иного под именем Христа, но одного и того же по причине единения в Божественном и человеколюбивом Его снисхождении и вочеловечении. Если же понимается и двойственно, то без отделения Слова, как сказал и божественный Иоанн: и Слово плоть бысть и вселися в ны. Посему хорошо и правильно сказанное блаженным Петром худо и превратно понимая, последователи Самосатскаго не стоят во истине. В Божественном Писании под именем «Христос» разумеется то и другое вместе, например, когда говорится: Христос, Божия сила и Божия премудрость (1 Кор. 1, 24). Поэтому, если Петр говорит, что Слово послано к сынам израилевым Иисус Христом, то пусть разумеется это в том значении, что сынам израилевым явилось воплотившееся Слово, чтобы это согласно было со сказанным: и Слово плоть бысть. Если же понимают иначе и, Слово исповедуя Божиим, каково Оно и есть, воспринятаго Им на Себя человека, с которым, как веруем, соединилось Оно, отделяют от Него, говоря, что послано Оно Иисус Христом, то не понимают они, что сами себе противоречат. Ибо разумеют здесь Божие Слово в отдельности от Божественнаго воплощения и потому умаляют оное, слыша, что Слово плоть бысть, и разсуждают уже по-язычески, потому что действительно предполагают, будто бы Божественное воплощение есть изменение Слова.
32) Но изменения нет. Да не будет сего! Как Иоанн проповедует здесь неизреченное единение после того как мертвенное пожерто жизнию, и жизнию источною, как сказал Господь Марфе: Аз есмь… живот (Иоан. 11, 25), так и блаженный Петр, когда говорит, что Слово послано Иисус Христом, обозначает этим Божественное единение. Как тот, кто слышит, что Слово плоть бысть, не подумает, что нет уже более Слова (что, по сказанному прежде, нелепо), так и тот, кто слышит, что Слово сочеталось с плотию, да разумеет одну и простую Божественную тайну. Но яснее и несомненнее всякаго умствования покажет единство Бога Слова и человека сказанное Архангелом Самой Богородице; ибо говорит: Дух Святый найдет на Тя, и сила Вышняго осенит Тя: тем же и раждаемое свято наречется Сын Божий (Лук. 1, 35). Поэтому последователи Самосатскаго неразсудительно отделяют Слово, когда ясно доказано, что Оно соединилось с человеком от Марии. Не Он послан Словом, но обитающее в Нем Слово посылало, говоря: шедше… научите вся языки (Матф. 28, 19).
33) И нередко в Писании выражается речь нестрого и просто. Так, иной и в книге Чисел найдет; сказано: рече Моисей… Рагуилу мадианитину, тестю Моисееву (Числ. 10, 29). Не иной Моисей говорит это, иной же тот, кому Рагуил был тестем, но Моисей один и тот же. Если подобным образом Слово Божие называет Себя Премудростию, силою, десницею, мышцею и другими таковыми же именами
