А. М. ДОНЕЦ
ПРОБЛЕМЫ БАЗОВОГО СОЗНАНИЯ И РЕАЛЬНОСТИ ВНЕШНЕГО В ДАЦАНСКОЙ ФИЛОСОФИИ
Улан — Удэ
Издательство БНЦ СО РАН
2008
ВВЕДЕНИЕ
В первой половине XV в. ученики и последователи известного тибетского религиозного деятеля Цзонхавы (tsong kha pa, 13571419), стоявшего у истоков «желтошапочной» традиции Гелугпа, положили основание особой монастырской системе обучения, которая оказалась настолько удачной, что постепенно завоевала большую популярность и заняла доминирующее положение в структуре буддийского духовного образования Тибета, Монголии, Бурятии и ряда других регионов, на долгие годы став весьма значимым фактором в развитии культуры народов Центральной Азии. Она имеет индийские корни и опирается на опыт представителей других тибетских духовных традиций, предпринимавших определенные шаги в деле создания эффективно и стабильно функционирующей системы образования, которые из–за ряда не очень благоприятных факторов не увенчались серьезным успехом и не получили особого распространения.
Основным структурным элементом этой системы является дацан (grwa tshang, «учебное заведение с полным [курсом обучения]») — своеобразный восточный аналог западного факультета, колледжа, института. В своей традиционной форме дацанская система образования функционирует в Центральной Азии уже около шестисот лет. К причинам подобного феномена столь продолжительного существования в более или менее неизменном виде следует, очевидно, отнести не только стремление к сохранению устоявшихся традиций, оказывающих стабилизирующее влияние на общество, но и большую эффективность этой системы в гармоничном формировании и развитии личности, ее способностей. Немаловажную роль в этом играет изучение той литературы, с которой знакомятся на религиозно–философских факультетах (mtshan nyid gyi grwa tshang) — базовых для данной системы образования.
По своей тематике эта литература подразделяется на пять групп и ряд подгрупп — в соответствии с предметами, которые преподаются. Основными являются пять предметов:
1) прамана (tshad та) — логика и теория познания;
2) парамита (phar phyin) — учение о буддийском пути освобождения;
3) мадхьямика (dbu та) — философия школы мадхьямика- прасангика;
4) абхидхарма (chos mngon) — учение о структуре и функционировании универсума;
5) виная ('dul ba) — система нравственной дисциплины.
Данные предметы изучаются в указанном порядке, причем в
связи с комплексом более «второстепенных»:
1) «Собрание тем» (bsdus grwa) — базовая система философских категорий и формы ведения диспута посредством особого вида умозаключения — «прасанги» (thal 'gyur);
2) «Теория форм познания» (bio rig);
3) «Теория аргумента» (rtags rig);
4) «Доктрина зависимого возникновения» (rten 'brel);
5) «Ступени и пути» совершенствования (sa lam);
6) «Семьдесят пунктов» (don dun cu) — узловые моменты пути освобождения;
7) «Дхьяны и арупы» (bsam gzugs) — концепция трансовых состояний;
8) «Теория нечистого ума и базового сознания» (yid dang kun gzhi);
9) «Двадцать Общин» (dge 'dun nyi shu) — классификация видов святости;
10) «Философские системы» (grub mtha');
11) «Герменевтика» (drang nges kyi don mam 'byed);
12) «Опровержение посредством прасанги» (thal bzlog) и пр.
С точки зрения роли в учебном процессе эту литературу подразделяют на основную, обязательную и дополнительную. Первую составляют пять «основ» (rtsa ba) — пять работ (ро ti Inga) авторитетных индийских мыслителей периода расцвета Учения Махаяны в Индии:
1) «Полное объяснение правильного познания» (Праманавар- тика) Дхармакирти;
2) «Украшение полного постижения» (Абхисамаяланкара) Майтреи;
3) «Введение в мадхьямику» (Мадхьямакаватара) Чандракир- ти;
4) «Сокровищница высшего Учения» (Абхидхармакоша) Ва- субандху;
5) «Сутра нравственной дисциплины» (Виная — Сутра) Гунап- рабхи.
Эти произведения считаются наилучшими пособиями для изучения пяти основных предметов, а их авторы — выдающимися буддийскими философами. Обязательная литература представлена учебниками (yig cha), которые подразделяются на базовые (rtsa tshig), кратко излагающие предметы в стихотворной форме, и объясняющие их содержание (tshig don). Последние являются оригинальными произведениями знаменитых буддийских ученых Центральной Азии, с той или иной степенью детальности разъясняющими пять основных работ и некоторые связанные с ними вопросы. Обязательная литература очень обширна. Так, до XVIII века только на ряде ведущих религиозно–философских факультетов Тибета было издано более двухсот учебников сорока восьми крупных философов. Следует также отметить, что многие работы в собраниях сочинений ученых шести последних столетий являются учебниками или могут быть использованы в качестве таковых.
К дополнительной литературе относятся тексты Ганджура (тибетского Свода, проповеданного Буддой), сто восемь лучших трудов индийских авторов и произведения прославившихся своей ученостью буддийских мыслителей Центральной Азии. Они считаются дополнительной литературой только в том смысле, что обязательная объясняет идеи основной, опираясь на них.
Так как обязательная литература написана крупными учеными, разъясняет пять основных работ, опирается на Ганджур и сочинения самых авторитетных философов, то ее можно рассматривать как уникальный феномен, своеобразный концентрат большой части буддийского Учения. Кроме того, она служит ядром огромного массива тибетоязычной схоластической литературы, которая формировалась в связи со становлением дацанской системы образования и представляет собой одно из выдающихся достижений в мировой культуре.
Эта схоластическая литература имеет весьма специфическую форму изложения материала, затрудняющую адекватное уяснение содержания. В первую очередь это относится к наличию в ней терминологии и элементов диспута. Когда подобную преграду одолевают благодаря ознакомлению с соответствующими разъяснениями, то сталкиваются с проблемами, связанными с комментирующим характером большинства работ, нелинейностью изложения, фрагментарностью и неполнотой представляемых концепций, отсутствием серьезных и систематических попыток установления между ними связи и пр. Справиться с этими затруднениями может помочь только применение специально разработанных методик подбора текстового материала и работы с ним.
Исследование тибетоязычной схоластической литературы приводит к мысли, что лишь последовательное и систематическое прорабатывание обязательной дацанской литературы может послужить единственно подходящим «плацдармом» для проникновения на «территорию» центральноазиатской схоластики. Ведь большинство авторов схоластических трактатов прошло курс да- цанского обучения и поэтому в своих философских дискурсах они оперируют категориями базовой системы, о содержании и объеме которых можно получить более или менее ясное представление исключительно путем детального изучения предмета «Собрание тем», а также ряда других, и никак иначе.
При этом главной целью, определяющей специфику подхода к решению задачи подобного прорабатывания литературы, должно стать не традиционное «втискивание» инокультурных феноменов в «прокрустово ложе» рамок западной ментальности, отличающееся высоким уровнем интерпретативности и постепенно изживающее себя, а введение в семантическое поле дацанской философии и центральноазиатской схоластики такого ума, который сформировался под влиянием западной системы образования и культуры.
Определенные шаги в этом направлении уже были предприняты. Так, по работам Г. Ц. Цыбикова и Б. Б. Барадина можно получить общее представление о дацанской системе образования и литературе. Ф. И. Щербатской познакомил (правда, в неокантианской интерпретации) с логико–эпистемологической системой традиции Дигнаги — Дхармакирти, а Е. Е. Обермиллер — с Источниковой базой, терминологией и концептуальным содержанием предмета «Ступени и пути» (Е. Obermiller. The Doctrine of Prajna Paramita as exposed in the Abhisamayalankara of Maitreya. — Acta Orientalia, 1932–1933). Б. Д. Дандарон и P. E. Пубаев перевели с тибетского языка два раздела словаря «Источник мудрецов», в которых представлена терминология по двум предметам — «Семидесяти пунктам» и «Мадхь- ямике» («Источник мудрецов». — Улан — Удэ, 1968). А. А. Базаров перевёл раздел «Логика» из этого же словаря (СПб., 2001) и в своей интересной работе «Институт философского диспута в тибетском буддизме» (СПб., 1998) познакомил с терминологией диспута и некоторыми особенностями дацанской литературы. Б. Б. Дампи- лон перевёл три работы Жамьяна Шадбы — по «Философским системам» (Улан — Удэ, 1998), «Теории форм познания» и «Теории аргумента» (Улан — Удэ, 2000). Проблемы дацанской системы образования затрагиваются в работах С. П. Нестеркина, С. З. Батын, А. М. Донца и некоторых других авторов. За рубежом имеются публикации по «Собранию тем», логике, эпистемологии и ряду иных учебных предметов таких ученых, как Ш. Онода, Дж. Дрейфус, Дж. Гласс, К. Роджерс, М. Голдберг, Д. Джексон, Т. Тиллеман, Е. Напер, А. Клейн и другие.
