Границы жительства хананеев четко определены самой Библией: к северу - до финикийского Сидона (совр. Сайда в Ливане); к западу - до Мертвого моря, на дне которого, по иудейскому преданию, находятся мифические города Содом и Гоморра, истребленные Иеговой за "нечестие" их жителей; к югу - до сектора Газа (на границе совр. Египта). Ни в одной из этих местностей, судя по историческим документам и результатам археологических раскопок, никогда не жили негроиды.
О потомках Фута Библия вообще ничего не сообщает.
Итак, мы видим, что библейские тексты совсем никак не объясняют феномена возникновения рас. Чтобы исправить эту досадную ошибку и восполнить неудобный пробел (вроде "недостающего звена" в дарвинизме), к делу были пристегнуты "священные предания", призванные объяснить то, во что не посчитали нужным вникнуть древнееврейские летописцы, обходившие молчанием все то, во что не могли или не хотели вникать.
Иудеи и христиане строят догадки, смысл которых сводится к следующему. Да, ближайшие потомки Хама оставались светлокожими. Но с территории Египта, дескать, некоторые из них углубились в просторы африканского континента, где жаркое солнце заставило их кожу почернеть. Но тогда возникает закономерный вопрос: так отчего же почернела кожа хамитов, от Ноева проклятия или от африканского зноя?
На этот вопрос богословы, как правило отвечают в том смысле, что Ноево проклятие касалось не цвета кожи хамитов, а их социального статуса. Но тогда почему негров иудео-христиане упорно считают хамитами, а, скажем, не потомками Сима, которые точно так же могли бы углубиться в африканские саванны? Наверное, потому, что многовековое угнетение и истребление негров-язычников христианами как-то больше вязалось с библейской концепцией о жалкой судьбе сынов Хамовых. А концепция эта, в свою очередь, служила прекрасным оправданием для процесса истребления и угнетения негроидной расы. Восхитительно! Вот как полезно знать священное писание!
Вообще, мысль о потемнении кожи в результате божьего проклятия очень энергично была развита американцем Иосифом Смитом в его знаменитой "книге Мормона". Говоря о грешниках-ламанийцах, он пишет: "Он повелел, чтобы на них нашло проклятие, да, жестокое проклятие за их нечестие. Ибо, вот, они ожесточили свои сердца против Него, так что стали они, как камень; а потому, так как они были светлой кожи, весьма красивы и привлекательны, то Господь Бог сделал так, что их кожа стала темною, чтобы не были они соблазнительны моему народу" (2Неф.5:21). Несомненно, этот эпизод Смит беззастенчиво позаимствовал из иудео-христианских преданий, косвенно утверждающих, что черная кожа негров - это наказание им за грех, совершенный их далеким родоначальником (этот принцип Смит без долгих раздумий отнес к американским индейцам). Что ж, для фантастики от одержимого кладоискателя это вполне подходящий уровень. Но если нечто подобное говорят или думают "серьезные" христианские богословы, им должно быть вдвойне стыдно за такую глупость.
Люди европеоидной расы, даже загоревшие до черноты, все же имели бы светлокожее потомство, так как в этом случае изменяет цвет всего лишь верхний слой кожи, а не ее пигменты. Но от чернокожих родителей рождаются чернокожие дети. К тому же негритянская раса отличается от белой не только цветом, но и другими расовыми признаками: более широким носом, толстыми губами, разрезом глаз у представителей некоторых африканских племен, структурой волосяного покрова на голове. Значит, дело тут вовсе не в загаре, и вообще не в воздействии солнечных лучей.
Негры населяют африканский континент до самых южных его окраин, где обитают бушмены, готтентоты, зулу. А между тем, территория ЮАР находится на 30-й параллели южной широты, что соответствует климату Северной Африки в северном полушарии. В таком случае, цвет кожи египтян, ливийцев и алжирцев не должен был бы отличаться от кожного покрова южноафриканских негров, которые в более прохладном климате должны были бы посветлеть примерно до уровня арабской смуглоты. Но мы видим, что между ними существуют очень большие внешние различия, и негры так и остаются неграми.
На той же широте в южном полушарии располагается и южная часть Австралии, а Новая Зеландия еще ближе к Южному Полюсу и, следовательно, обладает еще более прохладным климатом. Тем не менее, коренное население этих мест - чернокожее. Неужели австралийцы и маори так загорели под экваториальным солнцем? Довольно странное предположение!
Так же велика разница во внешнем виде между неграми, обитающими в экваториальной части Африки, и индейцами Центральной Америки, тоже живущими на экваторе. Кожа коренных американцев - смуглая, красноватого цвета, а не черная. Вообще, внешне все индейские племена Америки очень сходны между собой, несмотря на ареалы их обитания, будь то крайний север или экваториальные области.
Среда обитания, как ясно видно, на расовые признаки никак не влияет. Иначе эскимосы ничем не отличались бы от белокурых и голубоглазых скандинавов совершенно европейской внешности, а майя и ацтеки - от жителей Гвинеи.
Итак, черная раса не "эволюционировала" из белой, как полагают сторонники библейской концепции творения, ни в результате "божьего проклятия", ни под воздействием "жаркого африканского климата". Совершенно понятно, что она была СОТВОРЕНА в том виде, в каком существует поныне.
Не менее наивно звучат и иудео-христианские предания о возникновении монголоидов. По мысли сторонников библейской "эволюции", предком восточно-азиатских и европейских народов был сын Ноя Иафет.
Но достаточно поставить рядом долговязого шведа и низкорослого китайца, чтобы своими глазами увидеть, какая бездна внешних различий лежит между этими двумя расами. Рост, разрез глаз, форма черепа, характеристика волосяного покрова на мужских лицах и многое другое - все это свидетельствует о том, что монголоиды и европейцы явно не имеют общих корней в чреслах Иафетовых.
Относительно происхождения монголоидов даже среди сторонников библейской концепции творения нет единогласия. Еще древние руссы называли монголов "сыроядцы окаяннии, внуци Агарины". Агаряне же, по библейской легенде - это египтяне, то есть хамиты, а вовсе не иафетийцы. Исследователями Библии этот вопрос не решен и по сей день.
Некоторыми из них, настроенными особенно мистически, выдвигается предположение, что азиатская раскосость - это то самое знамение, которое Иегова, будто бы, дал первому убийце Каину: "И сказал Каин Господу [Богу]: наказание мое больше, нежели снести можно; вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьет меня. И сказал ему Господь [Бог]: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь [Бог] Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его" (Быт.4:13-15). Но ничего, кроме крайнего недоумения, эта версия вызвать не может, ведь все потомство Каина, как утверждают авторы книги Бытие, уже в 7-й ее главе погибло до единого человека в водах всемирного потопа. Монголоиды же существуют и по сей день.
"Держи меня, соломинка, держи!"
ГЛАВА 8. МУТАЦИЯ КАК ПОСЛЕДНИЙ АРГУМЕНТ
Впрочем, можно было бы предположить, что монголоиды, как и негры, появились на свет в результате мутации. К этому варианту иногда пытаются прибегать и сторонники дарвиновской "теории эволюции". Но и здесь мы уже через пару шагов окажемся в глухом тупике.
Во-первых, гипотеза о мутационном происхождении рас никак не объясняет, ПОЧЕМУ эти расы начали мутировать. Какие были к этому предпосылки? Большая часть мутаций происходит в обыкновенном процессе воспроизведения клетки, но это очень долгий процесс для предполагаемого "естественного отбора" целой расы, который должен был бы длиться сотни тысяч, и даже миллионы лет. Радиационное облучение или химическое воздействие в столь далекие времена было еще никому неизвестно. Никакой другой причины для такой скорой метаморфозы, свершившейся, судя по Библии, за считанные столетия, не было.
Во-вторых, теория мутации широко рассматривается эволюционистами, которые, к своему разочарованию, все больше убеждаются, что мутация - вовсе не основа для эволюции (в том числе и библейской).
"The world book encyclopedia" еще в 1982 году утвердительно заявляла, что "мутации... являются основой для эволюции" (том XIII, стр.809). Того же мнения был и известный генетик Пео Коллер: "Мутации необходимы для эволюционного прогресса" ("The new evolutionary timetable", p.65). Знаменитый палеонтолог С. Стенли уверял, что мутации - это "сырье" для эволюции ("Chromosomes and genes", p.127).
Однако пыл энтузиастов стал быстро охладевать, когда раздались первые трезвые голоса, говорящие о том, что не просто хоть какие-то мутации, но только БЛАГОПРИЯТНЫЕ могли бы "сделать" эволюцию. А это, по признанию ученых - большая редкость. В книге "Cosmos" Карл Сейган прямо заявил, что "большинство из них вредны или смертельны" (p.31), а Пео Коллер привел более точные статистические данные: "Эксперименты показали, что на каждую удачную или полезную мутацию приходятся тысячи вредных" ("Chromosomes and genes", p.127).
