Особым разделом археологии является нумизматика - наука о древних монетах. Она также важна для датировки раскопок, особенно периода Второго Храма, от которого дошло много монет иудейских царей и правителей.
В настоящее время изданы атласы, отражающие успехи библейской археологии. Самые полные из них: "Атлас" иером. Л. Гролленберга, вышедший в Голландии и переведенный на многие языки, и Кэмбриджский Атлас, который служит приложением к Новой Английской Библии.
3. Религии древности и Ветхий Завет. Историческая картина принимает во внимание и сравнительное изучение религий. Само по себе сопоставление Библии с языческими памятниками оправдано уже тем, что язычество, согласно Отцам Церкви, имело свою долю в приготовлении мира к принятию Спасителя (св. Иустин Мученик, св. Феофил Антиохийский, свт. Афанасий Великий и др.). В Ветхом Завете затронуты многие верования соседних Израилю народов. Ряд обычаев евреи заимствовали от них. Некоторые израильские религиозные обряды сложились под влиянием религий Древнего Востока. На рубеже ХIХ и ХХ веков возникла даже гипотеза, что все основы ветхозаветного учения заимствованы из Вавилона. Особенно настойчиво распространял эту гипотезу немецкий ассириолог Фридрих Делич (1860-1922), изложивший ее в цикле лекций "Библия и Вавилон" (есть русский перевод). Тем не менее еще при жизни Делича его гипотеза была полностью отвергнута наукой. Более умеренной позиции придерживался известный историк религии и библеист Герман Гункель (1862-1932). Отмечая элементы вавилонских легенд и мифов, которые повлияли на литературную ткань Библии, он подчеркивал, что ветхозаветные писатели полностью возвысились над древневосточной мифологией. Это можно сравнить со строительством христианского храма, где используются материалы древних языческих святилищ. Установки Гункеля до сих пор сохраняют свое влияние в библеистике. Сравнительное изучение религий показало, что, хотя вера Ветхого Завета имела нечто сходное с другими древневосточными религиями, ее сущность, история и литература уникальны.
Вопросы для повторения
1. Что такое историческая критика Ветхого Завета?
2. Что помогло развитию исторической критики?
3. Расскажите о достижениях библейской археологии.
4. Назовите имена двух наиболее выдающихся библейских археологов.
5. Какое значение для библеистики имеет сравнительное изучение религий?
11. ВНУТРЕННЯЯ, ИЛИ "ВЫСШАЯ", КРИТИКА
1. Задачи внутренней критики. В отличие от текстуальной, так называемая внутренняя критика, используя данные критики литературной и исторической, имеет своей задачей установление авторства и времени возникновения св. книг, а также их смысловую экзегезу(X). С одной стороны, она является чистой наукой (подобно истории или археологии), а с другой - если она хочет оставаться христианской - должна хранить верность своей основной цели: донести до людей что и каким образом возвещает нам Слово Божие. "Церковь, писал известный русский богослов прот. Сергий Булгаков, - не только не преграждает пути изучения Слова Божия всеми доступными способами, в частности современными средствами научной критики, но не предрешает наперед выводов этой критики. Православному сознанию нет оснований бояться библейской критики или смущаться перед ней, потому что через нее лишь конкретнее становятся постижимы пути Божии и действие Духа Божия" (Православие. Париж. 1964, с.67).
2. Древний и средневековый периоды. Исагогические взгляды иудейских книжников суммированы в древнем трактате Бава-Батра (15а):
"Моисей написал свою книгу и отдел о Валааме и Иове. Иисус Навин написал свою книгу и восемь стихов Пятикнижия. Самуил написал свою книгу и книги Судей и Руфь. Давид написал Псалмы при содействии десяти старейшин. Иеремия написал свою книгу, Книги Царств и Плач. Иезекииль и его собратья написали Исайю, Притчи, Песнь Песней и Екклезиаст. Мужи Великого Собора написали Иезекииля, двенадцать пророков, Даниила и Ездру(XX). Ездра написал свою книгу и родословия В Паралипоменона до своего времени".
Отцы Церкви во многом опирались на это предание об авторах Ветхого Завета. Но единый взгляд на происхождение библейских книг в патристике выработан не был. Нижеследующая таблица суммирует наиболее распространенные исагогические воззрения св. Отцов.
Пятикнижие Целиком написано Моисеем, за исключением Втор 34,
которая была составлена предположительно Ездрою,
"собирателем" Моисеевых книг (бл. Иероним). Кн. Иисуса Навина По мнению большинства Отцов, могла быть написана самим
Иисусом. Однако бл. Феодорит убедительно показал, что
автор - "некто другой, из живших позже" (Толк. на Ис
Нав, в. 14). Кн. Судей Написана "после того времени, которое она изображает"
(бл. Феодорит. Толк. на Суд, в. 2). Многие Отцы
приписывали ее пр. Самуилу. Кн. Руфь Автор - неизвестен. Возможно - пр. Самуил. Кн. Царств Предположительные авторы: пр. Самуил и пророки, жившие
после него. 1-2 Кн. Паралипоменон 1 Ездры Одни Отцы приписывали эти книги неизвестным авторам,
другие - Ездре. Кн. Неемии Автор - Неемия. Кн. Товита Автор, предположительно, - Товит. Кн. Иудифь Единого мнения об авторе нет (предполагались: сама
Иудифь, Елиаким, Ахиор и др.). Кн. Есфирь Автор неизвестен. Некоторые приписывали книгу Мардохею. Кн. Иова Автор неизвестен. Бл. Иероним считал его Моисеем, а
Ориген относил книгу к домоисеевой эпохе. Псалтирь Написана Давидом и другими псалмопевцами, имена которых
указаны в книге. Кн. Притчей Соломоновых Написана Соломоном и авторами, указанными в книге. Кн. Екклезиаст Написана Соломоном. Кн. Песнь Песней Написана Соломоном. Кн. Премудрости Соломоновой Автор неизвестен. Лишь немногие приписывали ее
Соломону. Кн. Иисуса сына Сирахова Автор - Иисус сын Сирахов. Предисловие к книге
составлено его внуком. Великие Пророки Книги написаны целиком теми авторами, имена которых
стоят в их заглавии. Малые Пророки ------------"------------1-3 Кн. Маккавейские Авторы неизвестны. 3 Кн. Ездры Автор неизвестен. Некоторые приписывали ее самому
Ездре.
3. Эпохи Реформации и Просвещения. В 1520 году А. Карлштадт, сподвижник М. Лютера и Т. Мюнцера, изучая Ветхий Завет, пришел к выводу, что конец Второзакония, где описана смерть Моисея, не мог принадлежать ему. Кроме того, Карлштадт усомнился в том, что Кн. Ездры целиком принадлежит автору, так как в ней есть похвалы в адрес самого Ездры. Позднее, в 1574 году голландский библеист-католик Андреас Мезиус высказал предположение, что в основе Исторических книг Ветхого Завета лежали не дошедшие до нас летописи, как об этом косвенно свидетельствует и сама Библия (напр., 3 Цар 14,19). Аналогичные мысли высказывали иезуит Жак Бонфре (1644), английский философ Томас Гоббс (1651) и кальвинист Исаак Ла Перейра (1665). Но настоящим родоначальником библейской критики принято считать нидерландского философа-пантеиста Бенедикта Спинозу (1632-1677). В своем "Богословско-политическом трактате" (1670, русск. пер. 1934) он, исходя из намеков, которые нашел у раввина Ибн-Эзры (XII век), и текста самой Библии, сделал попытку полного пересмотра традиционной исагогики. По его мнению, все Пятикнижие не могло уместиться "на камнях" (Втор 27,8; Ис Нав 8,32). Кроме того, в Законе есть места, указывающие на его происхождение после Моисея (Быт 12,6; Втор 31,9 и др.). Спиноза предположил, что Пятикнижие, как и Исторические книги, было составлено Ездрой в V в. до Р.Х. Почти одновременно со Спинозой в 1678 году попытку реконструкции истории ветхозаветных книг предложил французский католический монах Ришар Симон (1638-1712). В частности, он выдвинул гипотезу, что в Пятикнижии Моисею принадлежит лишь законодательная часть, а все прочее - "летописцам". Симон первым указал на значение устного Предания в формировании ветхозаветной Библии.
4. Жан Астрюк. Новый этап открыла работа французского библеиста-любителя католика Жана Астрюка (1684-1766) о "двух источниках, которыми пользовался Моисей". Астрюк, независимо от своего предшественника, пастора Хенинга Виттера (1711), сделал важное наблюдение: во многих частях Пятикнижия прослеживаются две параллельные традиции. Об одном и том же событии рассказано с вариациями. Например, в Быт 6,19 говорится о парах из каждого вида животных, взятых в ковчег, а в 7,2 - по семи от каждого вида; об изгнании Агари рассказано неодинаково в Быт 16 и 21,8-21, так же как и о призвании Моисея (Исх 3,1 - 6,1; 6,2-7,13). Расхождений оказалось очень много, и при этом Астрюк заметил, что в различающихся рассказах Бог именуется по-разному. В одних случаях просто как Бог (Элохим), в других постоянно употребляется Его Св. Имя (во времена Астрюка его неправильно читали Иегова и лишь позднее вернулись к более точному произношению Ягве; см. ниже 15). Это привело исследователя к выводу, что "у Моисея были в руках древние документы, содержавшие историю предков, начиная от сотворения мира; что для того, чтобы ничего не потерять из этих документов, он разделил их на части, согласно рассказанным в ним фактам; что он включил эти куски в целое одни за другими" (сокращенный перевод книги Астрюка дан в сборнике "Происхождение Библии", М., 1964). Работа Астрюка положила начало теории документов, легших в основу Пятикнижия и обозначенных как Элогист и Ягвист.
