Ответ на возражение 1. Такого рода изъяны тех, кто был с ними рожден, или же от которых страдают дети, являются, как уже было сказано (85, 5), следствиями и наказаниями за первородный грех, причем, как было показано в том же месте, они остаются даже после крещения. То же, что они не одинаковы у всех, вытекает из разнообразия человеческой природы, о чем также было говорено, Тем не менее, они определены божественным Провидением к спасению людей – либо непосредственно тех, кто испытывает страдание, либо других, которые таким образом получают предупреждение, и все это – к славе Божией.
Ответ на возражение 2. Хотя преходящие и телесные блага и являются человеческими благами, тем не менее, они недорогого стоят, в то время как главными благами человека являются духовные блага. Поэтому согласно божественной правосудности добродетельному в первую очередь сообщаются духовные блага, а что касается преходящих благ или зол, то их сообщается столько, сколько необходимо для добродетели, о чем [хорошо] говорит Дионисий, а именно что «божественная справедливость не прельщает и не губит мужество лучших людей материальными подаяниями»[575]. А то, что иные обретают [слишком] много преходящих благ, губительно для их благ духовных, по каковой причине в приведенном псалме далее сказано: «Оттого гордость, как ожерелье, обложила их» (Пс. 72:6).
Ответ на возражение 3. Христос терпел доставляющее удовлетворение наказание не за Свои, а за наши грехи.
Раздел 8. МОЖЕТ Л И КТО-ЛИБО БЫТЬ НАКАЗАН ЗА ЧУЖОЙ ГРЕХ?
С восьмым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что можно быть наказанным за чужой грех, Ведь сказано же [в Писании]; «Я… Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня» (Исх. 20:5); и еще; «Да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле» (Мф. 23:35).
Возражение 2. Далее, человеческая правосудность проистекает из божественной правосудности. Но в соответствии с человеческой правосудностью дети подчас наказываются за вину их родителей, как это бывает в случае государственной измены. Следовательно, и в соответствии с божественной правосудностью можно понести наказание за чужой грех.
Возражение 3. Далее, могут сказать, что сына наказывают не за грех отца, а за его собственный, поскольку он подражает отцу в его делании зла, но в таком случае то же можно было бы сказать и о совсем посторонних людях, которые, как и дети, могут подражать и быть наказанными точно так же, как были наказаны те, чьим преступлениям они подражали. Поэтому похоже на то, что детей наказывают не за их собственные грехи, а за грехи их родителей.
Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Сын не понесёт вины отца» (Иез. 18:20).
Отвечаю: если мы ведем речь о доставляющем удовлетворение наказании, которое возлагают на себя добровольно, то в таком случае можно нести наказание за чужой [грех] в той мере, в какой они [(т.е. согрешивший и наказанный)] в некотором смысле представляют собою одно, о чем было сказано выше (7).
Если же мы говорим о том наказании, которое обусловлено грехом, то коль скоро оно подлежит исполнению, каждый несет наказание только за свой собственный грех, поскольку преступное действие является личностным актом. А вот если речь идет о целительном наказании, то в таком случае вполне возможно быть наказанным за чужой грех. В самом деле, как уже было сказано (7), изъяны в телесных благах или даже в самом теле являются целительными наказаниями, назначенными ради здоровья души. Поэтому нет ничего несообразного в том, что такого рода наказания налагаются Богом или людьми на одних за грехи других, например на детей за [грехи] их родителей или на слуг за [грехи] их господ, поскольку первые в некотором смысле являются собственностью последних. Впрочем, если дети или слуги принимают участие в грехе, то это уже наказуемое зло, притом как в отношении наказанного, так и в отношении того, за кого он наказан. Но если они не принимают участие в грехе, то это зло имеет признак наказуемости только в отношении того, за кого терпят наказание, в то время как в отношении того, кто наказан, наказание является целительным (кроме тех случаев, когда оно является [заслуженным] акцидентно, а именно когда наказанный давал согласие на грех другого), поскольку оно, если его сносят с надлежащим смирением, назначено ради блага его души.
Что же касается духовных наказаний, то они не являются целительными просто, поскольку благо души не направлено к еще более возвышенному благу. Следовательно, никто не претерпевает утрату душевных благ без некоторой собственной вины. Поэтому Августин говорит, что такие наказания не претерпевают за чужие грехи, поскольку в том, что касается души, сын не является собственностью отца. А Господь прямо указывает причину этого, говоря: «Все души – Мои» (Иез. 18:4).
Ответ на возражение 1. В обеих вышеприведенных цитатах речь идет, по-видимому о преходящих или телесных наказаниях, поскольку дети в некотором смысле являются собственностью своих родителей, а те, в свою очередь, своих. Если же имеются в виду духовные наказания, то их должно понимать как назначенные за подражание греху, в связи с чем в книге «Исход» сказано о «ненавидящих Меня», а в приведенной главе из Матфея читаем: «Дополняйте же меру отцов ваших» (Мф. 23:32). О грехах отцов говорят как находящихся в их детях постольку, поскольку последние склонны κ подобным грехам вследствие того, что приучаются к преступлениям своих родителей и, приучившись и сориентировав соответствующим образом свои способности, подражают им. Кроме того, они заслуживают и еще более тяжкого наказания в том случае, если, видя наказание своих родителей, оказываются не в состоянии исправить свое поведение. В тексте также сказано «до третьего и четвертого рода», что обусловлено тем, что люди обычно живут достаточно долго и имеют возможность увидеть третье и четвертое поколение, по каковой причине и дети могут быть свидетелями грехов своих родителей и подражать им, и родители могут видеть наказания своих детей и от этого испытывать страдания.
Ответ на возражение 2. Назначенные человеческой правосудностью наказания одних за грехи других являются телесными и преходящими. К тому же они являются еще и средствами или лекарствами от будущих грехов, чтобы или наказанные, или другие в будущем воздерживались от подобных проступков.
Ответ на возражение 3. О родственниках говорят, что они чаще наказываются за грехи других, нежели посторонние, поскольку наказание родственников в большей степени влияет на согрешивших, во-первых, так как ребенок некоторым образом является собственностью отца, а во-вторых, так как имеющие место в собственном доме примеры и наказания сами по себе более действенны. Кроме того, когда человек растет в окружении родительских грехов, он часто стремится подражать им, и если его не удерживают их наказания, то он, похоже, проявляет тем самым большое упрямство и потому заслуживает еще более строгого наказания.
Вопрос 88. О ПРОСТИТЕЛЬНОМ И СМЕРТНОМ ГРЕХЕ
Далее, коль скоро простительные и смертные грехи различаются со стороны долга наказания, нам следует их рассмотреть. Во-первых, мы исследуем простительный грех по сравнению со смертным грехом; во-вторых, мы исследуем простительный грех как таковой.
Под первым заглавием наличествует шесть пунктов: 1) надлежащим ли образом проведено различение между простительным и смертным грехом; 2) отличаются ли они по роду; 3) является ли простительный грех расположением к смертному греху; 4) может ли простительный грех стать смертным; 5) может ли простительный грех стать смертным в силу [отягчающих] обстоятельств; 6) может ли смертный грех стать простительным.
Раздел 1. НАДЛЕЖАЩИМ ЛИ ОБРАЗОМ ПРОВЕДЕНО РАЗЛИЧЕНИЕ МЕЖДУ ПРОСТИТЕЛЬНЫМ И СМЕРТНЫМ ГРЕХОМ?
С первым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что различение между простительным и смертным грехом проведено ненадлежащим образом. Так, Августин говорит, что «грех – это слово, дело или желание, противное вечному закону»[576]. Но сам факт того, что он противен вечному закону, любой грех делает смертным. Следовательно, любой грех смертен. Поэтому не должно [вообще] различать простительный и смертный грех.
