План Павла о сборах в первый день недели, упомянутый в 1 Кор. 16: 1–3, едва ли говорит о том, что «со времени жизни апостолов, воскресные сборы, по сути, стали для христиан моментом братского выделения средств для бедных». Апостол ясно излагает цель данного им совета, а именно, «чтобы не делать сборов, когда я приду» (1 Кор. 16:2). Следовательно, предложенный план состоит не в том, чтобы усилить значение воскресного богослужения жертвованием даров для бедных, а чтобы обеспечить значительный и эффективный сбор средств после прибытия Павла. В апостольском плане (1 Кор. 16:2) можно выделить четыре характерные черты. Жертвуемые средства нужно откладывать периодически («в первый день недели»), лично («каждым из вас»), частным образом («отлагать у себя и сберегать») и соразмерно («сколько позволит… состояние»). Зачем Павлу давать совет откладывать деньги частным образом дома, если люди собираются в церкви регулярно по воскресным дням для совершения богослужения?
Упоминание Павлом первого дня недели может мотивироваться скорее практическими, а не теологическими соображениями. Ожидание конца недели или месяца для откладывания личных взносов или сбережений противоречило бы разумной практике ведения финансовых дел, поскольку к окончанию такого срока в карманах и на руках может ничего не остаться. С другой стороны, если в первый день недели, перед планированием своих расходов, отложить те средства, которые предполагается отдать для сборов, то остающиеся средства будут распределены так, чтобы их хватило для удовлетворения всех основных потребностей человека. В упомянутом тексте, поэтому, предлагается полезный план еженедельных действий, обеспечивающий получение значительных и регулярных сборов в интересах неимущих собратьев из Иерусалима. Попытка извлечь дополнительный смысл из указанного отрывка означает исказить его.
Время и характер встречи учеников Христа к Троаде (Деян. 20:7-11) указывают на то, что это было особое прощальное собрание по случаю отъезда Павла, а не следование постоянному обычаю совершения воскресных богослужений. Эта встреча, по сути, началась вечером первого дня недели (что, согласно принятому у иудеев исчислению, соответствовало нашему субботнему вечеру) и продолжалась до раннего утра в Воскресенье, после чего Павел отправился в путь. Являясь ночной встречей по случаю отъезда Павла на рассвете, она вряд ли отражает смысл систематического соблюдения Воскресенья. Самый простой способ пояснить этот отрывок — это то, что Лука упоминает о дне встречи не потому, что это было Воскресенье, но, вероятнее всего, поскольку (1) Павел «намеревался отправиться в путь» (20:7), (2) той ночью с Евтихом случилось необыкновенное чудо, и (3) указание дня недели дает дополнительную хронологическую ссылку, важную для описания путешествия Павла.
Утверждение о том, что «Книга Откровения дает основания называть первый день недели «Днем Господним» (Откр. 1:10)", не может быть подтверждено использованием этого выражения ни в Новом Завете, ни в современной литературе. Впервые Воскресенье было недвусмысленно названо «Днем Господним» лишь в конце второго столетия в апокрифическом Евангелии от Петра. Нет оснований относить употребление этого выражения к Книге Откровения (1:10). Главная причина здесь состоит в том, что если бы уже к концу первого столетия (когда были написаны как Евангелие от Иоанна, так и Книга Откровения) Воскресенье стало называться «Днем Господним», можно было бы ожидать, что это новое название воскресного дня будет последовательно использоваться в обеих книгах, особенно ввиду их очевидного написания одним и тем же автором, примерно в одно время и в пределах одного и того же географического района.
Если бы наименование Воскресенья «Днем Господним» уже существовало в конце первого столетия, выражая смысл и характер христианского воскресного богослужения, у Иоанна вряд ли нашлись бы причины для использования в тексте его Евангелия иудейского выражения «первый день недели». Следовательно, тот факт, что выражение «День Господний» встречается в написанном Иоанном Апокалипсисе, но отсутствует в его Евангелии, где первый день недели упоминается явно в связи с воскресением (Иоан. 20:1) и появлением Иисуса (Иоан. 20:19, 26), говорит о том, что упомянутый в Откр. 1.10 «День Господний» едва ли можно отнести к Воскресенью. (Обсуждение этого текста дано в моей диссертации «От Субботы к Воскресенью», с. 111–131).
Резюмируя, можно сказать, что предпринятые в Пасторском Послании попытки найти в Библии обоснование для поклонения Богу по воскресным дням, ссылаясь на упоминание в Новом Завете Воскресения Христа (Марк 16:2,9; Лук. 24:1; Иоан. 20:1), вечера прощальной встречи в Троаде в первый день недели (Деян. 20.7-11), описанного в 1 Кор. 16: 1–3 плана Павла об отложении и сбережении средств, а также «Дня Господнего» в Откр. 1:10, не новы. Точно такие же аргументы неоднократно использовались в прошлом и считались недостающими. Важный, но часто пренебрегаемый факт заключается в том, что если бы Павел или другие апостолы попытались поддержать отказ от соблюдения Субботы тысячелетнею обычая, глубоко внедрившегося в религиозное сознание людей, в пользу принятия обычая соблюдать Воскресенье, это встретило бы значительное противодействие со стороны иудеев-христиан, как это имело место в отношении обрезания. Отсутствие каких-либо отголосков в Новом Завете о спорах по проблеме Субботы Воскресенья — это наиболее убедительное свидетельство того, что соблюдения Воскресенья было введено в послеапостольский период.
(3) ПОТРЕБНОСТЬ В ИЗДАНИИ ЗАКОНОВ, СОДЕЙСТВУЮЩИХ СОБЛЮДЕНИЮ ВОСКРЕСЕНЬЯ
Одна из пяти глав (глава 4) Пасторского Послания Dies Domini посвящена тому, чтобы подчеркнуть обязанность соблюдения Воскресенья и необходимость в издании законов, которые способствовали бы достижению соответствия этому долгу.
На чем основывается моральный долг соблюдения Воскресенья.
Папа обнаруживает, что моральный долг соблюдения Воскресенья имеет корни в самой Четвертой Заповеди, поскольку, как ему представляется, Воскресенье — это реализация и полное выражение связанного с сотворением мира и спасением смысла Субботы. Он пишет: «Следовательно, христиане обязаны помнить о том, что, хотя обычай соблюдения Еврейской Субботы от нас ушел в силу превосходящего «осуществления» этого дня Воскресеньем, основные причины для соблюдения священного «Дня Господнего», торжественно запечатленные в Десяти Заповедях, остаются в силе, хотя они и нуждаются в новой интерпретации в свете теологии и духовности Воскресенья». Затем Папа цитирует текст Четвертой Заповеди из Второзакония (Втор. 5:12–15).
Попытка обосновать моральный долг соблюдения Воскресенья, исходя из Заповеди о Субботе, никогда не достигала цели. Причина состоит в том, что в течение столетий большинство христиан осознавало коренное различие этих двух дней. Различие можно обнаружить не только в названиях и порядковых номерах этих дней, но так — же и в их происхождении, значении и характере переживания.
С точки прения происхождения, соблюдение Субботы имеет отношение к сотворению мира, в то время как Воскресенье представляет собой послеапостольское, церковное установление. С точки зрения теологического смысла. Суббота в Священном Писании заключает в себе завершенное сотворение мира и спасение, а также окончательное обновление. В отличие от этого, смысл Воскресенья — согласно отцам церкви — включает следующие три основных элемента: (1) ознаменование сотворения мира, особенно создания света в первый день творения, празднование которого было подсказано аналогией с Днем Солнца; (2) празднование Воскресения Христова, которое, в конечном счете, стало основной причиной соблюдения воскресного дня; (3) разнообразные умозрительные построения относительно космического и эсхатологического смысла восьмого дня. Такие построения, которыми изобилуют труды отцов церкви, служили в целях доказательства превосходства Воскресенья — восьмого дня — по сравнению с Субботой — седьмым днем недели. Со временем, в четвертом веке, от этих построений отказались, поскольку более не требовалось доказывать превосходство Воскресенья (Соответствующие тексты и их обсуждение приведены в диссертации «От Субботы к Воскресению», с 278–301).
Теологические аргументы отцов церкви в пользу оправдания соблюдения Воскресенья вряд ли подкрепляют содержащееся в Пасторском Послании утверждение о том, что Воскресенье — «это реализация связанного с сотворением мира и спасением смысла Субботы, и, следовательно, соблюдение воскресного дня может законным образом основываться на Четвертой (у католиков — Третьей) Заповеди.
С точки зрения характера переживания, сущность соблюдения Субботы состоит в посвящении времени Богу, с отведением Ему преимущественной роли в мыслях и образе жизни человека на протяжении 24 часов субботнего дня. В отличие от этого, соблюдение Воскресенья первоначально заключалось в посещении утреннего часа церковной службы (Иустин «Апология», 67 г. н. э.), после чего следовала привычная светская жизнь. Несмотря на последующие усилия императора Константина (Закон о воскресном дне, 321 г. н. э.), церковных советов и пуритан превратить Воскресенье в Святой День, историческая реальность состоит в том, что он в значительной степени остался ЧАСОМ ГОСПОДНИМ ДЛЯ БОГОСЛУЖЕНИЯ, а не ДНЕМ ГОСПОДНИМ ДЛЯ ПОКОЯ И БОГОСЛУЖЕНИЯ. Признание этой исторической реальности сделайте возможным осуществить перенос обязательного присутствия на воскресном богослужении на вечер в субботу, и эта практика становится все более распространенной не только среди католиков, но даже среди протестантов.
