Приведенная ниже классификация и выводы не являются абсолютными, но, тем не менее, практическое применение метода в моей личной практике подтверждает корректность теории, близкую к 100%.
Итак, начнем анализ.
------------------------------------------------------------------------------
Русская эстрадная музыка.
Hаиболее мягкое выражение, которое можно подобрать к этой категории - полная дегенерация. Вообще сложно назвать музыкой что-то со стандартным темпом 120 Гц и единственной тематикой ?про любовь№, исполняемой голосами, с трудом отличающимися друг от друга. Соотвественно, потребители такой музыкальной жвачки обладают соответствующими чертами - их вполне устраивает монотонное существование, они могут считать себя ?романтичными№, желать ?искренней любви№ и так далее. Типичные представители человеческого стада.
Рэп.
Точнее, сейчас это называют house music, hip-hop и т.д. Сущность от названия не меняется. По психологическим выводам близка к предыдущей категории, но необходимо принять во внимание выраженную танцевальность, точнее, ритмичность, еще точнее, ничего, кроме ритма. В отличие от эстрадной, такие ?мелодии№ не слушают в одиночку или параллельно с каким-либо делом, а используют на дискотеках. В эту же категорию можно отнести и так называемый рейв. Помимо всего прочего, в субкультуру потребителей этой области шоу-бизнеса входит и регулярное потребление наркотиков, что и понятно, поскольку на незатуманенную голову слушать такое, по крайней мере долго, невозможно.
Классическая музыка.
Здесь надо быть достаточно осторожным, а не делать скоропалительные выводы. Вполне возможно, что вам попался человек, действительно любящий классическую музыку. В принципе, это легко выясняется продолжением разговора на эту тему - насколько человек в этом разбирается, достаточно легко понять, даже не обладая академическими познаниями по данному вопросу. Один из показателей - человеку нравятся определенные произведения, о которых он может что-то аргументированно сказать. Вполне вероятно при такой ситуации стремление к некоторой ?утонченности№, ?аристократичности№ - но никаких особенных выводов сделать нельзя.
Другое дело, если собеседник хвалит классическую музыку, но сам в ней не разбирается - хвалит все подряд, знает авторов, но не произведения, и так далее. Особенно, если при этом он ругает любую другую музыку с приведением единственного аргумента - это не классика. Здесь легко делается вывод о снобизме говорящего - а эта черта характера никогда не присутствует только в одной области, а распространяется на человека в целом.
Барды.
Возможно, это не совсем относится к музыке, поскольку основным здесь является текст песни, а не музыка, которую в большинстве случаев заменяет аккопанемент, но в контексте статьи я счел нужным выделить отдельную категорию.
Опять же, как и в случае классической музыки, надо обратить внимание на степень и искренность увлечения. Многим нравятся отдельные исполнители или песни - это дает еще меньше информации, чем в случае классики. Скажем, лично мне очень нравятся песни Высоцкого.
Hо вот в случае глобального увлечения можно сделать вывод о некоторой оторванности характера от реальной жизни, можно сказать, инфантильности, а также значительной доли меланхоличности характера. Баланс этого может быть разным - скажем, для любителей так называемого КСП последнее может быть нехарактерно, но вот ?романтики№, ?искренности№ и т.п. - явно больше нормы. Желающие могут почитать поэтические творения ?толкинутых№ - и удостовериться в этом самостоятельно.
Джаз.
Возможно, я отношусь к джазу предвзято, поскольку не понимаю, как это можно слушать - но, тем не менее, встречавшиеся мне любители джаза отличались различными степенями снобизма и стремления показать себы чем-то большим, чем они являются на самом деле.
Hard Rock.
Опять же - любовь к хард-року может быть вызвано ностальгией для тех, кто рос в начале 80-х, но даже в этом случае можно сделать вывод о достаточном интеллектуальном развитии, поскольку восприятие такой музыки без этого невозможно.
Для тех, кто полюбил эту музыку не под влиянием времени, а самостоятельно и значительно позже, можно сделать аналогичный вывод, но необходимо учесть и дополнительный фактор - любит ли человек другие направления тяжелой музыки, поскольку ее формы взаимосвязаны? Если нет то возможно, человек стремится выглядеть любящим достаточно тяжелую музыку по каким-либо причинам, и просто выбрал наиболее простую для восприятия.
Арт-рок.
В сочетании с хард-роком - развитый в культурном и интеллектуальном отношении человек с легкой установкой на прошлое.
Исключительно арт-рок - уход от действительности в той или иной форме.
Heavy Metal Rock
А также его ответвления - Trash, Death, и т.д. вплоть до Doom или Black.
Тоже сложный для анализа случай. В случае, если металл действительно нравится, если человек в нем разбирается - то, наверное, это наиболее предпочтительный вариант из всех возможных. Конечно, мое мнение не может быть строго объективным, поскольку я сам слушаю именно такую музыку, но, тем не менее, все металлисты не только по названию, с которыми я общался, были достаточно интересными людьми с умственным развитием, превышающим средний уровень.
Однако, следует делать выводы с осторожностью - многие, воспринимая в металле чисто внешние стороны - громкость и трудное восприятие для неподготовленного слушателя, начинают использовать это как инструмент тупого нонконформизма и эпатажа окружающих. В основном это характерно для подростков, у которых это проходит со временем - т.е. они обладают невыраженным музыкальным вкусом, о чем уже говорилось ранее.
Панк-рок.
Тут, в принципе, обсуждать особо нечего - либо желание эпатировать, как в предыдущем случае, либо - панк он и есть панк.
Электронная музыка (J.M.Jarre, Vangelis, K.Shultze etc.)
Воспринимается большинством людей положительно, но, в основном, в виде нейтрального фона.
Те же, кто действительно увлекаются такой музыкой, обычно являются людьми с хорошо развитым мышлением и способностью к сосредоточению, по натуре - обычно флегматики. По личному опыту, программисты достаточно часто предпочитают именно электронную музыку.
Hародная музыка.
Я, конечно, ничего не имею против спеть ?Есаула№, когда в желудке грамм шестьсот уже есть, но любовь ко всему подряд ?народному наследию№ не может не вызвать подозрительности.
Hаиболее вероятным является комплекс наци в достаточно тяжелой форме - когда превозноситься все ?наше, исконное№ и осуждается все ?чуждое№.
Warrax's Satanic FAQ ver 1.0
Выражаю благодарность всем, кто помог мне в работе над бета-версией текста. Отдельное спасибо - Obscur, Noir, Serpentus Edemi, Michael
См. также alt.satanism FAQ и Satan FAQ by Matt Paradise, priest of CoS, на моем сайте, а также ЧаВО на сайте Сатанинской Церкви - вопросы, подробно затронутые там, здесь дублироваться не будут. Кроме того, учтите, что первые две ссылки содержат материалы, с которыми я могу быть согласен не на все 100%.
У каждого Сатаниста свое восприятие Сатаны, и я не настаиваю на своем как на единственно верном.
Hаписать этот FAQ мне пришло в голову после того, как я отвечал на одни и те же вопросы не один десяток раз. Знаете, надоедает устраивать ликбез.
Сложность в том, что очень сложно ответить однозначно, кратко и понятно на базовые вопросы по данной тематике. Если рассматривать только философию - стороннему человеку может показаться, что "идеальный Сатанист" это то ли HР, то ли Чикатило - которые плевать хотели на всех других и выполняют все свои желания, невзирая на последствия. Если же добавить мистику - то многим она будет просто непонятна. Все боги созданы людьми по своему образу и подобию - это легко видеть, если проследить характер богов в зависимости от создавших их народов. Особенность Сатаны именно в том, что он - не человеческий бог. Он не создан по образу какого-либо народа. Возможно, это слишком громко звучит, но Сатанист - это не совсем человек. См. также вопрос ·8.
Образно говоря, я могу попытаться написать картину. Тот, кто имеет схожее восприятие мира, ее поймет. Многие не поймут - их мировоззрение сможет воспринять картину только как множество мазков краски, нанесенные на холст. Это не оскорбление и не стремление показать себя выше других скажем, у одних есть музыкальный слух, а у других нет, но это является недостатком только в узкой области. Слух можно как-то натренировать, но это процесс долгий, нудный и далеко не всегда приводящий к успеху, к тому же успех всегда будет лишь частичный - и результаты будут весьма далеки от тех, на которые способен то, кто имеет музыкальный дар с рождения.
Попытайтесь почувствовать картину, и не пытайтесь анализировать краски, использованные для ее написания или прикидывать стоимость картины.
