Поразмышляем о тех невероятных изменениях, которые потребовались бы для эволюции птиц из пресмыкающихся. Чешуя должна была бы смениться перьями, передние лапы — модифицироваться и превратиться в крылья, скелетная система — измениться и облегчиться, метаболизм всего организма должен был бы коренным образом измениться, чтобы обеспечивать количество энергии, достаточное для полета. Кажется совершенно невозможным, что все эти крупные изменения могли внезапно появиться по воле случая.
Ученые выдвигают многочисленные версии эволюции способности птиц к полету. Следующая ниже цитата, взятая из «Science Year Book» («Научный ежегодник»), за 1980 год, с. 292, как раз говорит об этой проблеме:
Рис. 60. Многие эволюционисты утверждают, что археоптерикс является примером перехода одного вида животного в другой — звеном, связывающим птиц с пресмыкающимися.
«Большинство палеонтологов допускает, что археоптерикс мог летать, или по меньшей мере планировать с дерева на дерево. Они допускают, что предки птиц научились взбираться ни деревья, спасаясь от хищников, а также в поисках съедобных насекомых. Когда же птица оказалась на дереве, эволюционно развились перья и крылья, помогающие планировать с ветки на ветку.
Палеонтолог Джон Г. Острам из Йельского университета в Нью Хэвене, штат Коннектикут, писал, однако, в январе 1979 года о том, что археоптерикс научился взлетать вверх с земли, а не слетать вниз с деревьев. Хищники бегали по земле, гоняясь залетающими насекомыми, которых они хватали зубами или же передними лапами. Удлиненные перья на передних лапах развились для действия в качестве сети для насекомых, и именно таким образом лапы превратились в крылья. Затем они пользовались крыльями для того, чтобы подпрыгивать с помощью крыльев при ловле насекомых».
Совершенно очевидно, что обе эти версии, выдвинутые двумя учеными, являются не более чем спекуляцией и забавной игрой воображения, граничащей со смешным. Надо обладать большой фантазией, чтобы считать эти теории истиной в последней инстанции. Эволюционировала ли способность к полету в результате какого–то постепенного процесса в течение миллионов лет или же этот механизм был создан Творцом?
Многие годы считалось, что целакант, или кистеперая рыба латимерия, представляет собой звено, связывающее рыб и земноводных (рис. 61). Эволюционисты утверждали, что это существо вымерло приблизительно 90 миллионов лет назад. На основании этого допущения целаканта часто используют в качестве индикаторной окаменелости для датирования слоев осадочных пород. Где бы ни находили целаканта, слой, содержащий эту окаменелость, датировали возрастом по меньшей мере в 90 миллионов лет.
Однако в 1939 году у побережья острова Мадагаскар был выловлен живой целакант. С тех пор были пойманы и другие экземпляры. Очевидно, что целаканта нельзя больше использовать для датирования земных слоев. Как и нельзя приводить его в качестве связующего звена между рыбами и земноводными.
Рис. 61. Целаканта эволюционисты часто приводят в качестве примера переходной формы, связывающей земноводных и рыб. Ученые утверждали, что целакант вымер более 90 миллионов лет назад. Однако в 1939 г. был пойман живой экземпляр этого животного.
Почти в каждом учебнике, там, где речь идет об эволюции, присутствует схема эволюции лошади. Схема показывает, что современная лошадь произошла от четвероногого существа размером с кролика. Этот процесс, занял миллионы лет (рис. 62). Схема была составлена на основании окаменелостей, найденных в Индии, Южной Америке, Северной Америке и Европе, которые ловко расположили в последовательности от более мелких до более крупных. Очевидно, что для составления такой схемы необходима большая доля чисто умозрительных заключений. Не существует ни одного доказательства, что хотя бы один из представителей этой схемы эволюционировал в другого.
Рис. 62. Эволюционисты утверждают, что современная лошадь в своем развитии восходит к жившему миллионы лет назад существу размером с кролика. Доказательства, приводимые для обоснования этого утверждения, довольно сомнительны.
Рис. 63. Публикуемые в учебниках рисунки, на которых представлен древний человек, являются ни чем иным как художественным вымыслом и не имеют в своей основе научных доказательств.
В некоторых местах земного шара эта схема представлена в обратном порядке, перевернутой сверху вниз. Например, в сентябрьском выпуске журнала «Impact» («Импакт») за 1980 год д–р Дуэйн Гиш говорит, что в Южной Америке так называемых более молодых представителей этой схемы находили в более древних геологических слоях, и наоборот.
Сегодня многие ученые, в том числе и убежденные эволюционисты, не считают схему, изображающую эволюцию лошади, научно достоверной. Однако эта схема по–прежнему используется в научных трудах и учебниках как фактическое доказательство теории эволюции.
При рассмотрении проблемы отсутствующих звеньев возникает вопрос: а не существуют ли промежуточные формы между обезьяной и человеком? Если теория эволюции правильна, то должны существовать многочисленные звенья, соединяющие эти две формы жизни.
Существуют ли факты, которые доказывали бы, что обезьяноподобные существа, изменяясь, превратились в современного человека? Интересно заметить, что эволюционисты начинают с допущения о том, что человек эволюционировал из обезьяны, и лишь после этого пытаются собрать фактические доказательства в поддержку этого утверждения (рис. 63). Учебники, а также другие публикации, посвященные вопросу о происхождении человека, часто изобилуют рисунками художников, изображающих первобытных звероподобных существ. Основаны ли все эти рисунки на научных фактах или же то не более чем фантазия художника?
До настоящего времени не было ни одной палеонтологической находки, которая подтвердила бы правильность эволюционной теории происхождения человека. Окаменелые останки принадлежат либо явно человеку, либо обезьянам. На протяжении нескольких десятилетий эволюционисты предлагали многочисленные недостающие звенья между обезьяной и человеком. Однако непредвзятый анализ показал, что они были основаны либо на неадекватных свидетельствах, либо на явных подделках. Один из подобных примеров — Небраскский человек. Ученые годами использовали его в качестве доказательства промежуточного звена в процессе эволюции человека из обезьяны. Это «звено» было реконструировано из единственного зуба, который, как было позднее установлено, оказался зубом вымершей свиньи.
Большинство тех, кто не принимает библейскую посылку сотворения мира, не имеет понятия об этой основной трудности, стоящей перед теорией эволюции в вопросе о том, произошел ли человек от обезьяны. Эта теория настаивает на том, что человек эволюционирует к более высокому, более сложному состоянию разума и миропонимания. Эта теория отрицает Бога как Творца и хранителя жизни. Эта теория лежит в самой основе гуманистического религиозного движения наших дней.
ЧАСТЬ III
ГЕОЛОГИЯ И ЛЕТОПИСЬ ОКАМЕНЕЛОСТЕЙ
ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОЛОННА
Рис. 64. Геологическая колонна представляет собой схему, которую можно найти в большинстве книг по биологии и геологии. Она претендует на то, чтобы отражать процесс развития живых существ, окаменелости которых ученые находят в разных слоях.
В предыдущем разделе мы рассмотрели некоторые основные идеи, на которых основывается эволюционная теория. Как мы видели, каждый принцип эволюционной модели основан не на достоверной фактической информации, а на умозрительных допущениях.
Один из важнейших принципов теории эволюции основан на привлечении данных геологии. Геология — наука, занимающаяся изучением Земли, ее строения, а также изменений, которым подвергалась Земля в прошлом и которые происходят в настоящее время. Первоначально геология основывалась на представлении о том, что физические особенности Земли сформировались в результате глобальных катастроф — таких, как наводнения, землетрясения, извержения вулканов. Эта идея уступила место теории униформизма, предполагающей, что геологические особенности Земли можно объяснить факторами окружающей среды, постепенно действующими в течение продолжительных периодов времени.
Многие ученые считают данные геологии самым убедительным доказательством правильности эволюционной теории. Учебники, описывающие происхождение и историю Земли, почти всегда включают изображение так называемой геологической колонны (рис. 64). Эта теория так широко принята геологами, что ее считают уже не теорией, а бесспорным фактом.
