1117
Цифры в фигурных скобках указывают на номера схолий А. М. Шуфрина, которые приведены после текста.
Κατά τίνα χρόνον — букв.: «в некоторое время».
Эта глава целиком заимствована у Немесия св. Иоанном Дамаскиным в «Точном изложении» (24). Дальнейшие пространные рассуждения Немесия о вольном и невольном, заключающиеся в последующих трех главах, воспроизведены Дамаскиным в той же главе (24) очень кратко и несистематично.
Букв.: «назвали» (έκάλεσαν).
Ср.: Аристотель. Никомахова этика 3.2, откуда вообще заимствованы Немесием все основные мысли настоящей главы.
Букв.: «…что ушибленный слегка–умрет».
Т. е. упомянутых процессов питания и роста.
Т. е. указанные процессы.
Иначе: ошибочны.
Т. е. производящая причина.
Т. е. к ней они стремятся как к чему‑то известному.
См.: Аристотель. О душе 2.3,414b2.
Т. е. по вожделению и ярости.
Букв.: «говорят о желании [хотении] обогатиться, но не говорят о осознанном предпочтении обогатиться».
Иначе: взвешивается; букв.: «относится к искомому».
Букв.: «их» (τούτων), т. е. вышеприведенных выражений.
Букв.: «относительно чего мы прикидываем».
Т. е. в области.
Букв.: «по необходимости я разумею о том, что происходит всегда одинаковым образом».
Букв.: «о том, что шестидесятилетний седеет или что у двадцатилетнего появляется борода».
Все это читаем у Аристотеля: Никомахова этика 3.5.
Ср.: Платон. Политик 477с.
Букв.: «что и сами мы в состоянии [δυνάμεθα, т. е. сделать]».
См. то же: Иоанн Дамаскин. Точное изложение 26.
Значит, продолжим мы неоконченную мысль Немесия, и прикидывать относительно этого мы не могли бы.
Букв: «раз все происходит сообразно (κατά) судьбе (року)».
Т. е. неизменно одинаково.
Точнее: «много таких, которые противостоят относительно этого».
Настоящая глава посвящена решению первого вопроса: в ней доказывается, что есть нечто, находящееся в нашей власти. Второй и третий вопросы решаются в следующих двух главах.
Т. е. признается отрицателями свободы воли.
Никомахова этика 3, 1109b33–34.
Например: Строматы 2.60. Разбор этого и других примеров: Clark Е. Clement’s Use of Aristotle: the Aristotelian Contribution to Clement of Alexandria’s Refutation of Gnosticism. New‑York, 1977. Pp. 45–65.
Никомахова этика 3, 1109b35—1110а20, пер. Н. Брагинской с изм.
Метафизика 9, 1048Ы 8–35.
πάσχειν; у переводчика: «страдание».
πάθος; у переводчика: «страсть».
κίνησις; т. е. любого рода изменение.
δραστική; у переводчика: «деятельное». В рукописи D (XII в.) добавлено: «в согласии с природой».
Т. е. остальных двух, а именно вожделева! ельной и разумной, как явствует из почти дословно используемого здесь Немесием трактата Галена «De placitis Hippocratis et Platonis» (6.1.7 (De Lacy)) (ср.: 6.2.2).
О природе человека 74: 6—11 (Morani).
Никомахова этика 3, 1114а4—1115а2, пер. Н. Брагинской с изм.
Ср. ниже схол. {8} к главе 35.
Никомахова этика 3, 11ЮbЗЗ.
Там же 3, 1111b27.
См. схол. {4} к главе 29.
Никомахова этика 3, 1111а26–27.
О природе человека 16: 74.11–22 (Morani).
О душе 3, 432b5–6.
Никомахова этика 3, 111 1Ы 6—17.
Там же 7, 1149а16—31.
Никомахова этика 7, 1151b32—1152а2.
Там же 7, 1151b5—30.
Там же 3, 1112b28—29.
Ср.: Там же 3, 111 За9—13.
Евсевий Кесарийский. Приуготовление к Евангелию 6.8.29.
Иллюстрацией его является известный анекдот о Зеноне: «Однажды он порол раба за кражу. «Мне суждено было украсть!» — сказал ему раб. «И суждено было быть битым», — ответил Зинон» {/Хиоген Лаэртский 7.23, пер. М. А. Гаспарова).
ειμαρμένη (у переводчика: «рок», или «фатум»). Соответственно своему пониманию смысла этого термина стоики возводили эту этимологию к ειρμός — «сцепление (звеньев причинно–следственной цепи)».
Ср.: Bobzien S. Determinism and Freedom in Stoic Philosophy. Oxford, 1998. Pp. 180–233.
Ориген. Против Цельса 2.20, пер. Л. Писарева с изм.
Воbфеп S. Determinism and Freedom… P. 138.
В лат. традиции: «contdngentdum». У переводчика: «случайное», что приводит к недопустимой омонимии технических терминов.
Об интерпретации 9, 18b30–33.
Ср.: Bobzien S. Determinism and Freedom… Pp. 34 44.
Bobzien S. Determinism and Freedom… Pp. 165—166.
См.: Ibid., pp. 45–47.
Или, во всяком случае, восходящий к его круг)' источник, использованный Немесием и, до него, Александром Афродисийским. Вероятный период творческого расцвета Филопатра — между 80 и 140 гг. н. э. (Ibid., pp. 359–370).
Bobzien S. The Inadvertent Conception and Later Birth of the Free‑Will Problem // Phronesis. 43:2, 1998. Pp. 164–165.
Bobzien S. Determinism and Freedom… P. 387.
Самая ранняя известная нам формулировка его принадлежит общему источнику Александра Афродисийского и Немесия, т. е. Филопатору или его кругу (Ibid., р. 393).
Строматы 2.10.3—11.2, пер. Е. В. Афонаснна с изм. О стоицизме «гностика» Василида см.: Layton В. The Significance of Basilides in Ancient Christian Thought // Representations. 28, 1989. Pp. 135—151.
Cm.: Bobzien S. The Inadvertent Conception… Бобцин приводит убедительные доводы в пользу того, что нет оснований приписывать «либертарную» точку зрения кому‑либо из греческих философов до Александра (включая, вопреки распространенному мнению, Эпикура — см. ее же: Did Epicurus Discover the Free-\; ill Problem? // Oxford Studies in Ancient Philosophy. 19, 2000. Pp. 287–337).
Этические фрагменты 544.5—7 (Ориген, из которого взята эта выдержка, не называет Хрисиппа, но Арним атрибутирует мысль ему).
Этические фрагменты 355.1–3 {ДиогенЛаэртский 7.121).
Ср. выше схол. {10} к главе 35.
Такое понимание свободы встречается уже у св. Иустина Мученика (έλευθέρα προαίρεσις — Апология 1.43.3–4; Диалог с Трифоном–иудеем 88.5.2). Термин τό αύτεξούσιον традиционно переводился на латынь как «liberum arbitrium» или «libertatds arbitrium» (ср. выше схол. {12} к главе 35).
Физика 2.6, 197а37–197b30, пер. В. П. Карпова, с изм. О последующем понимании этих двух терминов в их взаимоотнесенности см., например: Sharpies R..1F. Responsibility, Chance, and Not‑being (Alexander of Aphrodisias mantissa 169—172) // Bulletin of the Institute of Classical Studies. 22, 1975. Pp. 46–48.
