Как происходит рождение музыки в земном мире, в каком виде является она внутреннему слуху великого композитора? Иначе говоря, является ли она ему в виде просто мелодии или сразу же в окончательном виде, так, как ее исполняют для нас?
Все зависит от самого музыканта. То, о чем я только что говорила, имеет непосредственное отношение к этому вопросу. Скажем, в Индии теория гармонии не получила достаточно широкого развития, наукой о гармонии здесь занимались не слишком много, поэтому у индийца музыкальное вдохновение выражается чаще всего в виде мелодии. Участие в творческом процессе витального позволяет художнику переживать вдохновение как сложное гармоническое целое. Витальное сообщает музыке мощь, богатство и разнообразие гармонии.
И все-таки композитор, переживая вдохновение, слышит мелодию?
Нет, мы же говорим о музыке вообще, а музыка – это необязательно именно мелодия. Это сочетание звуков, которое в целом может и не представлять собой непосредственно мелодию, хотя мелодия может быть частью этого сочетания.
«После того как решение посвятить Божественному всю свою жизнь вами принято, нужно во всякое мгновение своей жизни помнить о нем и всегда и во всем исполнять его. Нужно жить с постоянным ощущением, что принадлежишь Божественному; постоянно осознавать, что во всем, что думаешь или делаешь, через тебя всегда действует Божественное».
(Вопросы и ответы, 28 апреля 1929 г.)
Когда человек достиг такого высокого состояния сознания, он что, в любой вещи видит Божественное в каком-то Его образе?
О, так ты думаешь, что будешь видеть во всяком предмете Божественное в каком-то Его определенном облике?!.. Не знаю, может быть, такое и возможно, но что касается тебя, то, мне кажется, что здесь больше воображения, чем правды; в действительности, дело обстоит иначе. Когда у вас меняется сознание, когда меняется состояние сознания, меняется и ваше мировосприятие.
Если я правильно понимаю тебя, ты думаешь, что в каждом человеке будешь видеть какой-то образ Божественного, Кришну, например, Христа или Будду, не так ли? Это, по-моему, детское представление. Хотя не могу сказать, что это вообще невозможно. Я даже думаю, что при определенных обстоятельствах так и должно быть. Восприятие Божественного в каком-то образе во многом обусловлено влиянием, вмешательством собственно человеческого элемента сознания, именно человеческого, потому что иначе было бы неверным то, о чем я только что говорила: все люди, чье сознание способно воспринимать Божественное, кто бы они ни были, когда бы и где бы ни жили, когда они входят в истинное и наивысшее общение с Божественным, испытывают одно и то же, воспринимают Его одинаково. А если бы было так, как ты говоришь, то индус видел бы какое-то свое божество, европеец – свое, японец – свое и так далее. Такое восприятие не является чистым восприятием, поскольку складывается под воздействием особенностей того или иного образа мышления, умственного воспитания. И пока вы не преодолеете эти ограничения, вы не сможете воспринимать Его во всей полноте и чистоте Его сущности, в том Его состоянии, когда Он превосходит всякий образ. И в то же время восприятие Божественного Присутствия может быть очень конкретным, очень личным, но не таким, конечно, как ты думаешь, судя по твоему вопросу. Однако это невозможно объяснить никому, кроме тех, у кого был такой опыт. Я могла бы часами рассказывать вам об этом, но если у вас такого опыта не было, вы ничего не поймете, словами этого не объяснить. Вы сможете понять все, только когда сами испытаете это.
На самом деле, иначе и быть не может. Ведь когда вы рассказываете о чем-то или что-то описываете, в этом обязательно должен участвовать ум, иначе вы бы не смогли ни говорить, ни писать. Это посредничество ума как раз и приводит к тому, что каждый, кто пытался передать содержание своего опыта словами, стремился так или иначе объяснить этот опыт на ментальном уровне и неизбежно приходил к утверждениям вроде: «Сам Бог открыл мне Свой Лик, который выглядит так-то и так-то, представляет собой то-то и то-то». Но все это лишь способ выразить на словах пережитое в опыте. Да, разумеется, то о чем ты говоришь, может произойти: ты вдруг окажешься в состоянии, когда сможешь не только воспринимать Божественное Присутствие, но и воспринимать Божественное в том виде, который тебе почему-либо близок, – ты по каким-то причинам привык связывать с Божественным определенные образы, Оно принимает для тебя какой-то облик сообразно, например, твоему воспитанию, религиозной традиции, в которой ты вырос, и так далее. Но такой опыт не позволяет тебе воспринимать Божественное в Его наивысшей сущности: всякий образ, которым ты наделяешь Его, ограничивает твое восприятие Его, не позволяет тебе в значительной степени ощутить Его во всем Его многообразии и всемогуществе.
«Совершенно очевидно, что то, что произошло, должно было произойти; этого не могло бы быть, если бы этому не суждено было быть. Должны были случиться и ошибки, которые мы совершили, и несчастья, свалившиеся на нас, ибо была в них необходимость и польза для нашей жизни. Но в действительности, такие вещи не могут и не должны объясняться с помощью рассудка. Ибо происшедшее было необходимостью не с позиций человеческого ума, оно было необходимо, чтобы привести нас к тому, что лежит далеко за пределами всего, что может вообразить себе человеческий рассудок. Да и надо ли здесь что-либо пояснять? Все, что происходит во Вселенной во всякое мгновение, объясняется самим ходом развития и устройством всей Вселенной в целом, так что каждое отдельное явление обусловлено общим состоянием Вселенной».
(Вопросы и ответы, 28 апреля 1929 г.)
Как это получается: устройство Вселенной объясняется устройством той же Вселенной?
В книге сказано не так. Там говорится, что для того, чтобы объяснить какое-то отдельное явление во Вселенной, нужно принимать во внимание состояние всей Вселенной в целом, и никак иначе. Все объясняется через все, потому что все связано со всем; вы не сможете дать исчерпывающее объяснение ни одному даже самому незначительному явлению, если не примете в расчет состояние всей Вселенной в целом, и в то же время состояние самой Вселенной может быть описано, только если вы привлекаете к описанию решительно все, из чего она состоит… В этом легко убедиться: обратитесь к любой науке, к любой отрасли человеческого знания, и вы увидите, что везде для того, чтобы объяснить что-то одно, всегда прибегают к помощи чего-то другого, а для объяснения последнего требуется привлечь что-то третье и так далее. Продолжая в том же духе, можно обнаружить, что для объяснения какого-то одного явления с неизбежностью придется обойти как по кругу всю Вселенную, последовательно перебрав в ней один за другим все ее элементы. Однако обычно в какой-то момент исследователь, утомившись от этих поисков, принимает какое-то очередное объяснение за окончательное и на этом останавливается. Но если бы кто-то смог продолжить поиски объяснения причин до конца, ему пришлось бы, описав круг по всей Вселенной, вернуться к исходной точке. Вселенная такова, какова она есть, потому что она должна быть именно такой, иначе ее не было бы вовсе. Все устроено так, потому что оно создано так, как создано. И нет смысла рассуждать на эту тему. При этом нужно помнить, что устройство Вселенной есть действительно проявление высшей мудрости.
А нет ли какого-нибудь одного общего физического закона, с помощью которого можно объяснить целиком все строение и развитие Вселенной?
Если тебе удастся открыть такой закон, я буду очень рада.
А наука может его открыть?
Если она будет развиваться в нужном направлении очень целеустремленно и энергично, не отклоняясь от поставленной цели, ученым откроется то же, что уже известно мистике, религии, известно всем людям духовной жизни, потому что в мире существует только одна вещь, которую ему, миру, нужно познать, только одна – другой нет. Воистину, найти нужно только одно. Таким образом, стараясь постичь истину, вы можете избрать и долгий, обходной путь, кружить, кружить и кружить в ее поисках, пока наконец не придете к тому же, с чего начали, и тогда вы поймете, что открывать-то на самом деле было нечего, кроме одного единственного. Это как раз то, о чем я только что говорила: найти нужно только одно, и дальше открывать, в настоящем смысле слова, будет уже ничего не нужно. А это и есть сила, это и есть всемогущество. Оно – это Все. Вот как обстоит дело.
Еще есть вопросы?
Может ли Божественное оставить человека?
О, нет, это просто исключено. То, что будет оставлено Божественным, исчезнет, погибнет немедленно, перестанет существовать сразу же. Или, чтобы было совсем ясно: Божественное – это единственное, что действительно обладает бытием. Ведь, вдумайтесь только, что значит для Божественного оставить что-то? Это значит «оставить» мир. Но это же означает, что невозможным бы стало само существование этого мира, не было бы Вселенной (я говорю так, чтобы вы поняли меня, но на самом деле этого быть не может). Человеческие существа могут отвернуться от Божественного; они делают это достаточно часто, но чтобы Божественное оставило их – это совершенно невозможно.
