Знаете ли вы, как расстроились эти ребята, когда Павел написал что прелюбодеяние – это «плоть соединяющаяся с плотью?» Знаете ли вы, что когда они привели ту женщину к Иисусу в 8 главе Иоанна, кто-то казалось, задохнется от ярости? Знаете ли вы, что даже до настоящего времени Новозаветный греческий текст Весткотта и Хорта, равно как и Нестле-Аланда, пропустили девять стихов в 8 главе Ев. От Иоанна? Знаете почему? Потому, что в этих стихах рассматриваются вопросы секса. Вы знаете, что произошло там. Фарисеи (это та же контора, с которой мы имеем дело здесь), привели женщину ко Христу и сказали, «Эту женщину взяли на месте преступления». То есть, ее поймали, когда она прелюбодействовала.Тогда они сказали, «В законе Моисеевом сказано взять такую и побить ее камнями, что ты скажешь?»
Идея же, стоявшая за всем этим была такова. Если Он скажет, «Не побивайте ее камнями», то выставит Моисея лжецом и тогда они схватят Его; и если Он скажет «Давайте, побейте ее камнями,» тогда народ подумает, «Неплохо, как вам это нравится! Вот Он какой, друг мытарям и грешникам, прощающий и изъявляющий сострадание и приговаривающий грешников к смерти». Но Христос наклонился и что-то писал на земле, когда же Он закончил свое занятие, они все разошлись. Что же заставило их уйти? С такой же достоверностью, как и то, что вы живете и дышите, Он писал на земле 10 стих из 20 главы книги Левит. Читали ли вы когда-нибудь 10 стих 20 главы книги Левит? Теперь остановитесь, и минутку пораскиньте мозгами. Они притащили ту женщину и сказали: «Мы взяли эту женщину на месте преступления». Хорошо, ребята, если вы поймали женщину на месте преступления, то где же был мужчина? В Левит 20:10 написано, «Если кто будет прелюбодействовать с женой замужнею, если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего, - да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка». Моисей не написал, «Побейте камнями женщину». Он сказал, «Побейте камнями мужчину и женщину». И как же эти Фарисеи могли задержать женщину без того, чтобы задержать мужчину? Библия интересная книга, не правда ли? И света она много, конечно же, проливает на «Христианское образование», верно? А вы знаете, почему они не притащили мужчину? Потому что все было подстроено. Скорее всего, он был одним из них. Это была ловушка. Тогда они, будучи осуждаемы совестью, уходили, и старейший из них ушел первым. Он более всего приложил усилий, чтобы сплести этот заговор!
Итак, договорились, брак в Библии – это вопрос физический. На первом браке не было ни одного проповедника, обручальных колец, церемонии, ни свидетельств о браке. Как только вы скажете это, современный Фундаменталист-отступник скажет, «О, так ты одобряешь гражданский брак?» (Мысли-то какие у него в голове?!) Современный фундаменталист-отступник, психику-то имеет неуравновешенную. Он боится Библии. Когда вы начнете читать эти строки, его мысли начнут метаться подобно загнанному зайцу со сворой собак на хвосте, пытаясь найти какой-то выход или алиби, или отговорку, или причину отвергнуть то, что надвигается. Итак, как только вы скажете то, что я только что сказал, он начнет всю эту свою мышиную возню. Это вызывает важный вопрос: «Так что же делать?» Если это – именно то, что Библия говорит об этом (а это как раз то, что она говорит) и если факты эти – Библейские (а так оно и есть), то что значит ваше мнение по этому поводу? Я вам скажу: «Абсолютно ничего». Никто вам не скажет, что он является сторонником свободного брака. Законам государства (Рим. 13:1-5) нужно подчиняться. Если вы пригласите кого-нибудь на чашку кофе, то никто не назовет это браком. Павел сказал, что если человек получил спасение, то он должен жаждать вести честную жизнь перед людьми, будучи открытым в доброй совести перед ними всеми. Имеются другие стихи, которые присмотрят за теми вещами, которые так беспокоят некоторых из вас, ребята.
Но все это приводит к великому замешательству современного фундаменталиста-отступника. Это зацикливание может быть описано как следующее: Где бы он не нашел истину, он прикладывает такие старания, чтобы разложить эту истину по полочкам и претворить ее в жизнь, что он готов извратить Слово Божие, чтобы сделать его более четким. Это большая проблема сегодня среди отступников-фундаменталистов в их служении, но не проблема самой Книги. Если нужно будет пожертвовать чем-то, что используется в созидании служения или Словом Божиим, они готовы в любой момент пожертвовать Словом Божиим. Наиболее важной вещью во многих «Библие-верующих» школах и колледжах является не Библия - это сам колледж. Наиболее важная вещь во многих «Библие-верующих» церквях не Библия - это сама церковь. Вы замечали это?
Поэтому сии ребята (чтобы сохранить один брак и одного супруга пожизненно, – что является хорошим правилом), извратят Библию, чтобы подтвердить это, подобно тому, как они извратили Слово Божие в своих стараниях сохранить короткие стрижки в общине. Для них Библия – это инструмент для достижения целей или средств; она не достаточна сама по себе. Для них Библия не является наивысшим, абсолютным, непогрешимым авторитетом, судьей и руководством в их жизни; Библия – это инструмент, посредством которого они претворяют в жизнь свои намерения и планы, авторитетной путеводной звездой. Усекли это? (Тебе понятно, что мы имеем ввиду, недотепа?)
Итак, мы установили здесь Библейскую истину, что брак в Слове Божием рассматривается в первую очередь как соединение плоти с плотью, что провозглашено двумя важными Библейскими фактами, учреждающими здравое учение. Говоря о браке, Христос приводит в сравнение евнуха, который не может иметь детей физически, и Павел сравнивает его с соединением нашего тела с блудницей. С этими мыслями на уме, давайте начнем рассмотрение с 4-6 стихов 19 главы Матфея. «Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает». Сейчас, поскольку данное место цитируется на церемониях бракосочетания, у некоторых «исторических Фундаменталистов» возникла забавная идея о том, что когда два человека стоят перед алтарем, Бог соединяет их вместе. Можете ли вы представить себе что-то более безумное, нежели это? Мне интересно знать, откуда вы это выскребли? Ясно, что в контексте 4 стиха шла речь об Адаме и Еве. И как это объяснить сейчас этим отсутпникам-Фундаменталистам, которые вытворяют со Словом Божиим в точности то же, что и Кемпбеллиты и Католические священники? Выдернуть стих из контекста и воткнуть в место, где речь идет совершенно о другом; занятная вещь, не правда ли? В контексте речь шла об Адаме и Еве. Она была взята из плоти его. Это было тело, физическое, состоящее из плоти и крови, и Бог взял ее оттуда.
Присутствует ли здесь какой-нибудь Фундаменталист, прогнивший достаточно для того, чтобы сказать мне, что когда два неспасенных человека сочетаются перед алтарем, то Бог соединяет их вместе? Ладно, давайте попробуем другой вариант. Есть ли здесь какой-либо проповедник, читающий эти строки, который полагает, что когда спасенная женщина выходит замуж за неспасенного мужчину, то Бог соединяет их вместе, когда они дают обещания? Так далеко вы не пойдете, правильно?
Видите ли, когда «исторический Фундаменталист» занимает свою «историческую» позицию касательно «Развода и повторного брака» он сам подставляет себя под перекрестный огонь не только одного или двух стихов, но учения о браке в Слове Божием целиком. Вы не сможете взглянуть в лицо спасенной женщины и сказать ей, что именно Бог соединил ее с ее мужем, если он является неспасенным человеком, потому что Он повелел ей не соединять плоть свою с таким человеком, а она сделала это.
Итак, Матфея 19:7,8, «Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею? Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так». Хорошо, что за проблему мы здесь имеем? Почему Моисей повелел давать разводное письмо? Откуда это взято? Не есть ли странным то, как какой-нибудь отступник-Фундаменталист приходит прямехонько сюда и заявляет, «Только один брак, только одна жена на всю жизнь», а потом отказывается навести справки о том, откуда же пришел развод по Моисею и просто отделывается от этого вопроса? Хотел бы я знать как вы, спасенные люди, собираетесь увильнуть от этого вопроса, когда о нем говорится в 7 главе послания к Римлянам? Вы скажете, то был Ветхозаветный закон; хорошо, взгляните-ка лучше опять на 7 главу Римлянам, стих 1. «Разве вы не знаете, братия (ибо говорю знающим закон), что закон имеет власть над человеком, пока он жив? Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества». Видите ли вы сейчас, в какую кашу эти ребята влипли? Когда они выбросят все перекрестные ссылки на Матфея 19:7-8 на основании того, что то все было «Ветхозаветное» (и поэтому закон этот канул в Лету) и вы более не можете написать разводное письмо по какой бы то ни было причине, вам скажут, что место то, на которое ссылался Христос, применяется к мужчине и женщине в Теле Христовом.( Рим. 7:3-4).Ввиду всего этого, не думаете ли вы, что было бы лучше обратиться назад и прочитать, что же все-таки там сказано? Давайте все-таки сделаем это. Итак, Павел обращается в 7 главе послания к Римлянам, «Ибо говорю знающим закон». Поскольку современный отступник-Фундаменталист (который учит, что женщина имеет два или три «живых мужа», или что мужчина имеет две или три «ныне здравствующих жены») не знает Закона, то мы, вне всякого сомнения, сможем лучше истолковать 7 главу послания к Римлянам, чем оный тип. Ну что, попробуем? Второзаконие 24:1, «Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он нашел в ней какую-нибудь нечистоту, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего». Итак, перед нашими глазами место, на которое ссылались Фарисеи и 19 главе Матфея (которое Христос обсуждал в Матфея 19 и на которое ссылался Павел в 7 главе Римлянам). Вот почему «Фундаменталисты» никогда ни рассматривали этот отрывок, ни ссылались на него. Единственным человеком, обращавшимся к этому месту, был Теодор Эпп, который возвратился к этому месту, собрал информацию об отрывке и пытался убедить своих слушателей, что сказанное относится к мужчине, который был обручен, но еще не женился и, прежде чем сочетаться с нею, он обнаружил, что эта женщина не девственница. Но этой мысли в самом отрывке вы нигде не найдете.
