Я очень подробно объяснил вам, в чем заключается первое положение медитации на пустоту, так что сейчас мы на этом остановимся.
После выявления объекта отрицания вам необходимо перейти ко второму положению медитации.
Определение логического следствия (В западной логике – основной логической посылки. – Прим. ред.)
Если объект отрицания существует, из этого следует, что он может существовать либо среди основ для обозначения"я", то есть в пяти психофизических совокупностях, либо отдельно от них (Для доказательства несуществования объекта отрицания в Мадхьямике Прасангике также используется рассуждение о единственном и множественном числе. См. главу8, стр. 119-120. – Прим. ред. ) . Других вариантов не дано.
Установление несуществования объекта отрицания в пяти совокупностях
Если обладающее самобытием"я" едино с пятью совокупностями, то это противоречит логике. Поскольку"я" – одно, в этом случае пять совокупностей также должны представлять собой одно целое.
С другой стороны, так как совокупностей пять, и они различны, то, если"я" едино с ними, у вас должно быть пять различных"я".
Теперь допустим, что объект отрицания наличествует в одной из пяти совокупностей. Проанализируем, где именно можно обнаружить это конкретное"я", существующее со стороны объекта, вне зависимости от данного ему названия.
Сначала возьмем совокупность формы, то есть наше тело. Наша голова – не"я", руки – не "я", живот – не"я", ноги – не"я", внутренности – также не"я". Ни в одной части тела нельзя найти ни единого атома, который являлся бы этим"я"...
Если предположить, что все тело – это"я", то, поскольку тело состоит из различных частей, этих"я" должно быть много. А если"я" – одно, значит, и тело должно быть неделимым. Из всего этого следует, что тело – совокупность формы – не является тем конкретным, независимым и существующим со своей стороны"я", которое вы обычно воспринимаете.
Затем исследуйте совокупность ощущения. Приятное ощущение – это не"я". Неприятное ощущение – не"я". Нейтральное ощущение – также не"я". Если бы приятное ощущение было"я", то, по логике, "я" всегда ощущалось бы вами как нечто приятное. Если бы им было неприятное ощущение, то"я" не могло бы испытывать никаких приятных чувств... Очевидно, что в совокупности ощущения"я" не существует.
Далее проанализируйте совокупность различения. Это способность отличать одно от другого: "Это хорошо, это плохо..." Каждая из вещей, которые мы различаем, не похожа на остальные. Если бы ваше"я" являлось этой совокупностью, то, поскольку"я" – одно, для вас все было бы единым, и различающей способностью вы бы не обладали... Из этого вы делаете вывод, что отождествление"я" с совокупностью различения – это также логическое противоречие.
После этого исследуйте совокупность волевых импульсов. Это кармические отпечатки, или ментальные факторы, относящиеся ко вторичному сознанию – любовь, сострадание и так далее... Вы выясняете, что ни один из кармических отпечатков и вторичных видов ума не является"я". Позитивная карма – это не"я", и негативная карма – не"я", так как это опять же противоречит логике. Исследовав все свои чувства, вы понимаете, что ни в одном из них нет ни атома самосущего"я". Вам становится ясно, что и в этой совокупности"я" нет.
Наконец, в ходе своих поисков вы изучаете пятую совокупность – совокупность сознания. К ней относятся шесть первичных видов ума – ментальное сознание, зрительное сознание и так далее... Ни одно из них не является"я". Логика здесь та же: если"я" – это совокупность сознания, то поскольку первичных видов ума шесть, должно быть шесть"я". Но каждый из шести видов первичного сознания существует отдельно от всех остальных; они не одно и то же. Ментальное сознание здесь заслуживает особого рассмотрения, поскольку многие философы древности считали, что именно оно является"я". Они верили, что именно поток ментального сознания переходит из одной жизни в другую. Однако и ментальное сознание – не"я". Если бы оно было вашим"я", то, поскольку ментальное сознание невидимо, вас никто не смог бы увидеть... Так что это также логическое противоречие.
Кроме того, поток ментального сознания состоит из отдельных моментов, где каждый предшествующий момент отличается от последующего. Если один момент сознания отличается от другого, то какой именно момент можно назвать самосущим"я"? Если обладающее самобытием"я" – это один момент ментального сознания, то оно уже не может являться другим его моментом. С другой стороны, поскольку ментальное сознание состоит из множества различных моментов, то"я" также должно быть много. Итак, вывод ясен: в ментальном сознании"я" не существует.
В результате такого анализа вы придете к заключению, что среди пяти совокупностей нет ни единого атома, ни единого момента сознания, который был бы объектом отрицания– "я", обладающим самобытием.
Более того, соединение этих пяти совокупностей также не является"я". Некоторые, например, считают, что чай – это соединение воды, заварки, молока и сахара. Когда вода, заварка, молоко и сахар смешиваются, на первый взгляд кажется, что они образовали особое новое вещество – "чай". Но на самом деле цвет чая – это просто сочетание других цветов. Ничего субстанционального в этом чае нет. Чай – это всего лишь название, данное основе – соединению всех его компонентов.
Подобно этому, соединение пяти совокупностей – не само"я", а лишь основа для его обозначения.
Итак, в вас должна зародиться сильная убежденность в том, что обладающего самобытием "я" в пяти совокупностях не существует.
Установление несуществования объекта отрицания вне пяти совокупностей
Вне пяти совокупностей также нет того"я", которое чувствует себя их хозяином и говорит: "Это моя совокупность ощущения, это моя совокупность формы" и так далее. Нет"я", которое царило бы где-то над вашей головой, обозревая ваши пять скандх. Такое"я" – это также заблуждение. Если бы оно существовало, то стояло бы особняком, отдельно от ваших тела и ума. Но в этом случае вы не могли бы сказать: "я иду", поскольку"я" не было бы связано с вашей совокупностью формы. Вы не могли бы сказать: "я думаю", так как"я" не имело бы ничего общего с вашей совокупностью сознания. Если бы"я" существовало вне пяти совокупностей, вы не могли бы установить взаимозависимость, или относительную достоверность вашего"я" – то, что"я" способно ходить, сидеть, чувствовать... И окружающие не могли бы вас воспринимать, поскольку они видят только вашу совокупность формы – одну из основ для обозначения"я".
Ктому же, если бы"я" существовало отдельно от пяти совокупностей, его можно было бы обнаружить – например, над вашей головой или где-либо еще... Но если вы ищете подобное"я" и не находите его вне своих пяти скандх, то из этого явственно следует, что отдельно от основы для обозначения"я" никакого"я" нет.
Вывод. В результате такого анализа вы приходите к убеждению, что"я", обладающего самобытием, нет ни в пяти совокупностях, ни отдельно от них. Ваш ум постигает, что того объекта отрицания, который вы воспринимали изначально, вообще не существует. Познание пустоты не лишает этот объект существования, потому что его никогда и не было... Его не было в прошлом, нет теперь, и в будущем никогда не будет. Вы говорите себе: "Из-за своего неведения я верил в то, чего никогда не существовало. Но когда с помощью мудрости я провел анализ, то обнаружил, что самобытия не было, нет и не будет".
Сохраняя эту непоколебимую убежденность, вы сосредоточиваетесь на простом отсутствии объекта отрицания. То отрицание, которое вы производите, называется"неаффирмативным негативом", или"отрицанием, вместо которого ничего не утверждается". Вы погружаетесь в медитативное равновесие, подобное пространству (Не путать с небуддийской неконцептуальной медитацией, "подобной пространству". См. главу15, стр. 182-183. – Прим. ред. ).
Почему это состояние уподобляют пространству? Пространство – это простое отсутствие формы. Подобно этому, медитация на пустоту – простое отсутствие отрицаемого, взамен которого ничего не утверждается. Путем простого отрицания вы открываете для себя реальность. Пребывайте в этом переживании реальности, то есть на отсутствии самобытия, с помощью шаматхи – однонаправленного сосредоточения.
Помните, что медитативное равновесие при созерцании пустоты обязательно должно сопровождаться двумя факторами. Это, во-первых, пустотность восприятия, когда вам не является ни один объект относительного мира, даже ваше взаимозависимое, чисто номинальное"я", и, во-вторых, глубокая убежденность в пустоте от самобытия. Оставайтесь в этом медитативном равновесии как можно дольше. Затем, когда ваша убежденность начнет ослабевать, вернитесь к основным положениям анализа, доказывающим несуществование объекта отрицания, и быстро повторите их про себя. Когда уверенность снова обретет силу, вновь сосредоточьтесь на пустоте. Просто расслабьте свой ум и пребывайте на этом отрицании, как вода в чаше. Когда вода в чаше успокаивается, в ней появляется ясное отражение луны... Точно так же, когда поверхность вашего ума неподвижна, в нем отражается пустота. Но эта пустота также иллюзорна и существует лишь номинально... Поэтому не думайте, что являющаяся вам пустота есть "истинная" пустота, не цепляйтесь за нее. Если вы уцепитесь за нее, это будет ошибкой– "цеплянием за истинность пустоты". Не настраивайтесь на то, что вы должны познать некую конкретную пустоту, кроме которой ничего не существует. Пустота – это простое отсутствие объекта отрицания – самобытия явлений.
