Ознакомительная версия.
245
A. Guzzo, L’Io e la ragione, Brescia: Morcelliana, 1947.
Ibid.
L. Stefanini, Personalismo educativo, Roma: Bocca, 1955; Id., Personalismo filosofico, Roma: Bocca, 1956; Id., Personalismo sociale, Roma: Edizioni Studium, 1979.
См. ниже.
Daniele Lo Giudice, Dalle ceneri dell’attualismo, lo spiritualismo cattolico italiano. http:// digilander.libero.it/moses/filoitalia02.html.
«Бог не является реальностью для нас, пока мы не распознали Его в нас отличным от нас, но не пребывающим без нас. Мы творения Божьи, но, в определенном смысле, и творцы Его» (‘Dio non è una realtà per noi finché non lo realizziamo in noi, altro da noi ma non senza di noi. Noi siamo creature di Dio, eppure, in un certo senso, suoi creatori’) A. Carlini, Uominieproblemi, Giardina, 1960.
Среди его книг см. в частности: Esistenza e persona [1950], Genova: Il Melangolo, 19854; Filosofia dell’interpretazione, Torino: Rosenberg & Sellier, 1988; Filosofia della libertà, Genova: Il Melangolo, 1989; Dostoevskij. Filosofia, romanzo ed esperienza religiosa, Torino: Einaudi, 1993; Ontologia della libertà. Il male e la sofferenza, Torino: Einaudi, 1995. Critical studies: F. Tomatis, Bibliografia pareysoniana, Torino: Trauben, 1998; Id., Ontologia del male.
L’ermeneutica di Pareyson, Roma: Città Nuova, 1995; F. Russo, Esistenza e libertà. Il pensiero di Luigi Pareyson, Roma: Armando, 1993. C. Ciancio, Pareyson e l’esistenzialismo, Milano: Mursia, 1998; P. Sgreccia, Il pensiero di Luigi Pareyson. Una filosofia della libertà e della sofferenza, Milano: Vita e Pensiero, 2006; G. Bartoli, Filosofia del diritto come ontologia della libertà. Formatività giuridica e personalità della relazione. A partire da Luigi Pareyson, Roma, 2008.
О русских мыслителях см. напр. V. V. Zenkovsky, A History of Russian Philosophy, I–II, London: Routledge and Kegan Paul, 1953; A. Arjakovsky, La génération; on Italian spiritualism and personalism, see: A. Bausola, «Neoscolastica e spiritualismo», in: La filosofia italiana dal dopoguerra a oggi, a cura di Eugenio Garin, Bari: Laterza, 1985. P. Prini, La filosofia cattolica italiana del Novecento, Laterza, 1997; A. Rigobello (a cura di), Il personalismo, Roma: Città Nuova, 1978; Lo Giudice, Dalle ceneri dell’attualismo.
Николай Бердяев, Смысл творчества. (Опыт оправдания человека), М.: Изд-во Г.А. Лемана и С.И. Сахарова, 1916 («Введение»).
Clément, Berdiaev, p. 33.
Миросозерцание Достоевского, Париж, 1923 (гл. III, «Свобода»).
M. Scheler, Die Stellung des Menschen im Kosmos, 1928, цит. по: Н. Бердяев, О назначении человека (1931), М.: Аст, 2006. С. 76.
Н. Бердяев, О назначении человека. С. 93.
Н. Бердяев, О рабстве и свободе человека (1939), М.: Аст, 2006. С. 86–87.
Н. А. Бердяев, Типы религиозной мысли в России, Париж: Ymca-Press. С. 303.
Н. А. Бердяев, Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация, Париж: Ymca-Press 1947. С. 159, 162, 166, 167.
V. V. Zenkovsky, A History of Russian Philosophy II, London, 1953, p. 771. В. В. Зеньковский, Христианская философия, М.: Институт русской цивилизации, 2010. С. 765.
Zenkovsky, A History of Russian Philosophy II, pp. 778–779; Зеньковский, Христианская философия. С. 771–772.
Бердяев, Опыт эсхатологической метафизики. С. 73.
Бердяев, О рабстве и свободе человека. С. 47.
Бердяев, О рабстве и свободе человека. С. 22–23.
В. В. Зеньковский, «Проблема творчества: (По поводу книги Н. А. Бердяева “Смысл творчества. Опыт оправдания человека”)», в: Христианская мысль, 1916, № 9. С. 124–148.
Цит. по изд. В. В. Зеньковский, Собрание сочинений. Том 1. О русской философии и литературе. Статьи, очерки и рецензии. 1912–1961, М.: Русский путь, 2008. С. 93.
Альтернативной и весьма стимулирующей философию личности была философия Карсавина, который сумел сохранить и святоотеческое понимание личности (божественной / человеческой), и софиологическую интерпретацию взаимоотношений между человеком и Богом, см. Dominic Rubin, “Lev Karsavin: Personhood as the fullness of being and Orthodox thought”, paper delivered at the conference Theology of Person in Eastern and Western Christianity, Bose, Italy, 21–24 October 2010. Что касается вторичной литературы по Булгакову и Лосскому, я упомяну лишь несколько важных работ: C. Evtuhov, The Cross and the Sickle. Sergei Bulgakov and the Fate of Russian Religious Philosophy,1890–1920. Ithaca: Cornell University Press, 1997; P. Valliere, Modern Russian Theology: Bukharev, Soloviev, Bulgakov: Orthodox Theology in a New Key. Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2000; Vladimir Lossky, “théologhien orthodox” // La vie spirituelle: ascétique et mystique n. 730 (1999) [texts by M. Stavrou, N. Ozoline, J. Colosimo, O. Clément, M. de Gandillac, É. Behr-Sigel, D. Allchin, B. Bobrinskoy, C. Aslanoff]; Р. Уильямс [R. Williams], Богословие В. Н. Лосского. Изложение и критика, К.: Дух и Лiтера. 2009.
Различие между богословскими концепциями Булгакова и Лосского глубже, чем хорошо известная доктринальная (и идеологическая) полемика по «софиологии» тридцатых гг., см. В. Лосский, Спор о Софии, Париж, 1936; Н. Т. Энеева, Спор о софиологии в русском зарубежье, М., 2001; A. Arjakovsky, Essai sur le père Serge Bulgakov (1871–1944). Philosophe et théologien chrétien, Parole et silence, Paris 2006, pp. 99-125.
С. Н. Булгаков, «Ипостась и ипостасность (Scholia к “Свету Невечернему”)» 9, в: Первообраз и образ. II, М.-СПб.: Искусcтво – Инапресс, 1999. С. 318.
Там же. С. 319.
Там же. С. 322.
“Persona proprie dicitur naturae rationalis individua substantia”, PL 64, 1343C.
«… la personne signifie l’irréductibilité de l’homme à sa nature … quelqu’un qui se distingue de sa propre nature, de quelqu’un qui dépasse sa nature, tout en la contenant, qui la fait exister comme nature humaine par ce dépassement et, cependant, n’existe pas en luimême, en dehors de la nature qu’il ‘enhypostasie’ et qu’il dépasse sans cesse»: V. Lossky, «La notion théologique de la personne humaine», in: Id., A l’image et à la ressemblance de Dieu, Paris: Aubier, 1967, p. 118.
Ibid. Р. Вильямс показывает, что это утверждение неверно, и предполагает, что Лосский исходно развивал послеавгустиновскую традицию. Богословие В. Н. Лосского. С. 116–138.
V. Lossky, Théologiemystiquedel’Églised’Orient, Aubier, Paris, 1944, p. 163.
Я приведу здесь две его посмертные книги: Dostoevskij. Filosofia, romanzo ed esperienza religiosa, Torino: Einaudi 1993; Ontologia della libertà. Il male e la sofferenza, 1995.
„Gott ist warhafftig nicht …ein Tunkles nicht“; „Gott ist das ärmste Ding“; „Die Gottheit ist die Wüste“, с одной стороны, и с другой: “extra ipsum nihil est, Niht ûzer Gote enist”.
Ontologia della libertà, p. 237.
Парейсон цитирует здесь французские и итальянские переводы Шестова и Булгакова: L. Šestov, La philosophie de la tragedie, Paris: Éditions de la Pléiade 1926; N. Berdjajev, La concezione di Dostoevskij, Torino: Einaudi 1945; P. Evdokimov, Dostoievskij et le problème du mal, Valence, 1942. Среди других богословов он также цитирует E. Thurneysen, Dostojevskij, Roma: Doxa, 1929; R. Guardini, Il mondo religioso di Dostoevskij, Brescia: Morcelliana, 1951.
Dostoevskij, p. 24.
Dostoevskij, p. 115.
Dostoevskij, p. 132.
“Ora, l’immagine del Cristo non è un’evidenza che s’impone alla mente, bensì un appello rivolto alla libertà”. Ibid.
Dostoevskij, p. 135.
Ontologia della libertà, p. 470.
Ibid., p. 471.
Ibid., p. 471.
Ontologia della libertà, p. 478.
Ibid.
J.-P. Ricoeur, Soi-même comme un autre, Paris: Ed. du Seuil, 1990.
Доклад на международной конференции «Богословие личности в западном и восточном христианстве».
J.A. SELLING, The Human Person, в B. HOOSE (ред.) Christian Ethics: An Introduction, London, 1998, с. 97.
Personalism, в Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/ personalism/ (23.02.2012).
Историк Кристиан Рой проливает свет на несколько истоков французского персонализма, который слишком легко отождествляется только с работой Маритена (Maritain) и Мунье (Mounier); см. C. ROY, Ecological Personalism: The Bordeaux School of Bernard Charbonneau and Jacques Ellul, в Ethical Perspectives 6 (1999), no. 1, с. 33–44.
В оригинале – philosophy of engagement; L. Bouckaert, “Introduction”, в Ethical Perspec-tives 6 (1999), no. 1, 1–3, с. 2.
Пастырская конституция о Церкви в современном мире Gaudium et Spes (далее GS), 1965, § 51.
В оригинале – ‘human person adequately considered’; Cf. L. Janssens, “Norms and Priorities in a Love Ethics”, в Louvain Studies 6 (1976–1977), с. 207–238; L. Janssens, “Personalist Morals”, в Louvain Studies 3 (1970), no. 1, с. 5–16.
Обогащающий вклад в дискуссию о концепции личности и индивидуума сделан Рональдом Бреюром; см. Ronald BREEUR, “Individualism and Personalism”, в Ethical Perspectives 6 (1999), no.1, с. 67–81. Бреюр рассматривает индивидуум и личность как два противоположных понятия, где понятие индивидуума относится к внешнему измерению отношения человека к себе, в то время как понятие личности определяет внутреннее отношение к себе.
Ознакомительная версия.
