48
«О Таинствах», гл. 68.
«Апостольское Предание», XXI.
Ibid., IV.
Гл. II, ii, 7.
Ипполит, «Ап. Предание», ХХIII. См.Erich Dinkler, ер. cit., р. 124
Иустин Мученик, 1–я Апология', гл. 65.
Ап. Предание», XXI.
В LXX «leitourgew» и «leitourgia» обозначает, как правило, священническое служение приношения жертв в противоположность «latreia», которая обозначает культовое служение вообще. За исключением одного места, где словом «leitourgoj» обозначается служение носителей гражданской власти (Рим. 13,6), «leitourgia» имеет у Павла ясно выраженный религиозный характер, стоящий в связи, так или иначе, с Евхаристическим событием. Уже J. В. Lightfoot отметил, что «leitourgia» в Фил. 2,17 имеет отношение к I Пе. 2,5 и обозначает царственное священство ( «Saint Раul's Epistle to the Philipians», London, 1890, р. 119). Обозначая через «leitourgew» и «leitourgia» сборы в пользу Иерусалимской церкви (Рим. 15,27 и II Кор. 9,12), ап. Павел видел в них выражение одного из видов священнического служения верных, связанного с Евхаристическим собранием. Несомненно, что сборы происходили на Евхаристическом собрании (1 Кор. 16,1–2). Поэтому они входили в общую «leitourgia» верных. Они были выражением любви, как основы всей жизни Церкви (1 Кар. 13). Ср. Е. Schweitzer, Das Leben des Herrn in der Gemeinde und ihren Diensten», Zürich, 1946. О значении «leitourgew» и «leitourgia» см. Н. Strathmann, в TWNT, В. IV, S. 225–229; 232–236.
См. «Ап. Предание», гл. IV. 36
Послание к Смирнянам. VIII, 2: «opou an fanh o episkopoj, ekei kai to plhqoj estw, wsper opou an h Cristoj 'Ihsouj, ekei h kaqolikh ekklhsia».
Ориген, «in Leviticum» Homilia, IX, I.
Книга правил. 4–е правило Гангрского собора. Идея достоинства священнодействий в зависимости от личного достоинства епископа, их совершающего, повидимому, была впервые выдвинута Оригеном. «Те, которые претендуют на епископское достоинство, учат, что то, что они связывают, связано на небесах, и «то, что они отпускают, отпущено на небесах. Но мы говорим, что они правильно говорят при условии, если они совершают дело, ради которого сказано Петру: Ты камень и на этом камне созижду Мою церковь. Врата ада не одолеют того, кто желает связывать и развязывать. Но если он сам связан узами греха, то напрасно он связывает и развязывает» . (in Matth: ХII, 14). См. J. Daniélou, «Origène», Paris, 1948; р. 83.
О времени возникновения иконостаса см. статью K. Holl, «Die Entstehung der Bilderwand in der griechischen Kirche» в «Gesammelte Aufsätze zur Kirchengeschichte», II (Osten). Tübingen, 1927.
Книга правил, 69–е правило Трулльского собора.
Вальсамон, Толкование этого правила.
13–е правило Лаодикийского собора.
Зонара, Толкование 69–го правила Трулльского собора.
Ibid.
Вальсамон, толк. 69–го пр. Трул. Собора.
Н. Милаш, «Правила православной Церкви с толкованиями', СПБ, 1911, т. 1, стр. 558. Уже Вальсамон знал о другом правиле западной церкви: «о латынянах знаю, что не только миряне–мужчины, но и женщины входят во святой алтарь и сидят даже и тогда, когда стоят священнодействующие» (Вальсамон, Толкование 69–го правила Трулльского собора).
Иустин Мученик, «1–ая Апология», гл. б5.
См. Архим. Киприан Керн, Евхаристия, Париж, 1947 г., стр.166.
Funk, «Doctrina duodecim apostolorum», Tübingen, 1887.
101–e правило Трулльского собора.
Различие в образе причащения лаиков в православной и католической церкви не качественное, а количественное. Важно не это различие, важно различие в образе причащения клириков и мирян, одинаково существующее в католической и православной церкви.
Вальсамон, Толкование 101–го правила Трулльского собора.
«Никто из состоящих в разряде мирян да не преподает себе божественныя тайны, когда есть епископ или пресвитер, или диакон. Дерзающий же на что либо таковое, какь поступающий противу чиноположения,на едину неделю да будет отлучен от общения церковнаго, вразумляяся тем, не мудрствовать паче, еже подобаете мудрствовати . (Книга подавил, 58–е правило Трулльского собора).
Вальсамон, Толкование 58–го правила Трулльского собора
О них см. Архим. Киприан Керн, Евхаристия, стр. 42–134.
Молитва в поверженном состоянии на землю является личной молитвой каждого члена Церкви, а стояние во время молитвы выражает era служение в Церкви, как священника. «Всякий священник ежедневно стоит в служении…» (Евр. 10, 11).
Подчеркнуто мною.
Иоанн Златоуст, Толкование на II Кор.», 18,3.
Иустин Мученик, 1–aя Апология, гл. 65
Евсевий Кесарийский, «Церковная История», кн. VII, гл. 9.
Толкование на II Кор., 1, 20. См. Б. Сове, «Евхаристия в древней церкви и современная практика» в сборнике «Живое Предание», Париж (1937), стр. 171.
« … laon periousion, basileion ierateuma, eqnos agion»
Литургия Василия Великого.
О сослужении см. мой этюд «Трапеза Господня», Париж, 1952.
См. соответствующую молитву в литургии «Апостольских постановлений». Она возносится самим епископом, совершающим Евхаристию : «Еще молим Тя, и о моем, приносящем Ти, ничтожестве, и о всяком пресвитерстве, о диаконах и о всем клире, да вся умудрив, исполниши Духа Святаго… Еще приносим Ти о людях сих, да покажеши их в похвалу Христа Твоего царское священие, языкь свять…» (VIII, 12). Здесь мы имеем церковную молитву, произносимую епископом от имени всего народа, участвующего в Евхаристии.
Кирилл Иерусалимский, «Огл. Тайн.», V, 6–8.
Ипполит, «Ап. предание», VII.
Книга правил, 2–е правило Антиохийского собора. Если это правило имело в виду докетов, то от этого его общий смысл не меняется.
9–е Ап. Правило. (Cp. 10–е). Оба правила — 2–е Антиохийского собора и 9–е Ап. правило — в основном совершенно сходятся, но дают некоторые разные подробности. Так, 9–е Ап. правило говорит o тех, кто уходят после чтения Писания, т. е. до общей молитвы верных, а потому не остаются до конца Евхаристического собрания, а следовательно не причащаются. 2–e Ант. правило имеет в виду не только этих лиц, но и тех, кто остаются на Евхаристическом собрании, но уклоняются от участия в причащении. Следовательно, это последнее правило указует на вторую фазу изменения церковной практики: в первой своей стадии лица, желающие по тем или иным причинам уклониться от причащения покидали собрание до начала общих молитв с верными, а все остающиеся принимали участие в причащении. Указание Никодима Милоша (Правила с толкованиями, т. 1, стр. 68), что оглашенные участвовали в некоторых молитвах с верными, не правильно и не соответствует сведениям, которые имеются в Апостольских Постановлениях (кн. VIII) и на которые ссылается Милаш: оглашенные покидали собрание после проповеди и до общих молитв. Об этом порядке вполне ясно говорится и в приведенных выше правилах.
Книга правил, 8–е Апостольское правило.
Зонара, Толкование 2–го правила Антиохийского собора.
Аристин. Толкование того же правила.
Зонара, Толкование 9–го Апостольского правила
Вальсамон, Толкование 9–го Апостольского правила.
Вальсамон, Толкование 2–го правила Антиохийского собора.
Вальсамон, Толкование 8–ro Апостольского правила.
Вальсамон, Толкование 2–го правила Антиохийского собора. Я оставляю здесь вопрос о правильности указания Вальсамона о происхождении антидора, как чисто литургический.
Вальсамон, Толкование того же правила.
Василий Великий, Посл. XCIII.
Никодим Милаш ор.cit., стр.69.
1–ая Апология, гл. 67.
Ibid.
Апост. Постановления, VIII, 33.
Ориген жаловался на верных, что они избегают регулярно посещать церковные собрания. «Не скорбь ли и не стенание в церкви, когда вы не приходите внимать Слову Божьему и когда вы с трудом собираетесь в Церковь в праздничные дни и причем больше с желанием принимать участие в церковном торжестве, чем с желанием слушать Слово Божие. Что делать мне, которому поручено распределение (dispensatio) Слова? Где и каким образом я найду ваше время? Большую часть, почти все время, вы посвящаете мирским занятиям, или в форуме, или у торговцев… Никто, или почти никто не заботится о Слове Божием…». (Толк. кн. Бытия, Беседа Х. Ср. J. Daniéelou, «Origène», р. 54). Неясно, о каких собраниях идет речь у Оригена. Скорее всего о «sunaxij», а не об Евхаристическом собрании, так как вряд ли в его время последние происходили чаще, чем в праздники. Если это так, то прав ли был Ориген, упрекая верных, что они не посещают или мало посещают его проповеди? Прав ли он был, упрекая, что верные охотнее собираются на церковные торжества, чем на слушание его толкованиова Слова Божия? При его спиритуализме толкование Слова стояло выше Евхаристического собрания, но так ли был не прав народ, предпочитая Евхаристическое собрание «sunaxij'у», где Ориген произносил свои проповеди?
