Большинство ханбалитов, а также ханафит Мухаммад бин аль-Хасан считают, что мужчина должен подвергнуться наказанию по той причине, что половое сношение может произойти только в результате эрекции, а принуждение с этим несовместимо. Если же эрекция имела место, значит не было принуждения, следовательно, мужчину необходимо подвергнуть соответствующему наказанию.
Имам Абу Ханифа, да помилует его Аллах Всевышний, сказал: "Если принуждение исходит от правителя, то наказанию человека подвергать не следует, если же принуждает его кто-то другой, то его необходимо наказать ".
в - Принуждение к убийству.
Все авторитетные улемы сходятся во мнении о том, что если человека станут принуждать к убийству того, кого убивать нельзя, то делать этого не следует. Совершение такого убийства является грехом, поскольку, делая это, человек жертвует другим ради собственного спасения, а это зависит от его собственного выбора. Кроме того, все улемы сходились на том, что принудить к убийству можно только под страхом смерти или под угрозой того, что может привести к смерти, а об условиях этого подробно говорится в книгах по фикху.
Мнения улемов разделились по вопросу обязательности применения воздаяния равным в подобных случаях.
Согласно мнению имамов Малика и Ахмада, а также наиболее ясному из двух высказываний аш-Шафи'и, да помилует их Аллах Всевышний, наказание в виде воздаяния равным следует применить по отношению к ним обоим, то есть и к принуждающему, и к принуждаемому, поскольку оба они являются соучастниками убийства, ведь один из них стал его причиной, а другой непосредственным исполнителем.
Имам Абу Ханифа, да помилует его Аллах Всевышний, сказал: "Подобному наказанию следует подвергнуть только принуждавшего, так как принуждаемый стал чем-то вроде орудия убийства", - и то же самое говорили шафииты.
Некоторые утверждают, что подобному наказанию следует подвергнуть только принуждённого как непосредственного исполнителя, а не как орудие убийства, поскольку, по общему мнению, он совершил грех. Так утверждает имам Зуфар из числа ханафитов и некоторые шафииты.
Второе: Принуждение к любым иным запретным действиям, кроме убийства и прелюбодеяния.
Имеются в виду воровство, употребление спиртных напитков и тому подобные вещи.
В основном факихи считают, что если человека принуждают к чему-либо из подобных действий, то ему дозволено сделать это.
При этом следует возместить ущерб, нанесённый другому, который необходимо взыскать с принуждавшего, тогда как непосредственный исполнитель неповинен в грехе и не подлежит наказанию.
Некоторые маликиты, а также, как сообщается, и имам Ахмад, утверждали, что этого делать не разрешается. Они имели в виду, что если человек совершит что-нибудь такое, за что полагается телесное наказание, например, если он совершит кражу или выпьет вина, то это наказание необходимо применить, если же его действия приведут к нанесению ущерба другому человеку, то возмещать его должен он сам вместе с тем, кто его принудил к совершению запретных действий.
Третье: Принуждение к запретным высказываниям.
Многие улемы, в том числе имамы Малик, аш-Шафи'и и Ахмад, да помилует их Аллах Всевышний, считают, что принуждение может иметь отношение к любым высказываниям. Тот, кого неправомерно принуждают к запретным высказываниям, оказывая на него серьёзное давление, должен совершить искупительные действия за свои слова, но греха на нём не будет. Если же человека принуждают к пустословию, то на него действие подобных установлений не распространяется.
Основанием для этого является то, что Аллах Всевышний не возлагает греха на тех, кто был вынужден заявить о своём неверии. Аллах Всевышний сказал: "...если не считать принуждённого (к этому), сердце которого (сохранит) приверженность к вере..." "Пчелы". 106.
Что касается неверия, то на него распространяется действие многих установлений, важнейшим из которых является определение неверия как греха. Если же греха нет, то на человека, сказавшего что-либо по принуждению, не распространяется и действие всех этих установлений, так как если отпадает главное, то тем более отпадает и второстепенное, а также потому, что слова, которые человек произнёс по принуждению, он произнёс против своей воли, и за это ему не воздается в мире вечном, а в мире этом на него не распространяется действие соответствующих установлений.
При этом нет никакой разницы между высказываниями разного рода, и это распространяется на различные договоры, например, на договоры о торговых сделках и заключении браков, на расторжение брака по требованию жены и на обычные разводы, а также на всевозможные клятвы и обеты. Указанием на необходимость такого подхода служит хадис, рассматриваемый в данной главе, а также другой хадис, в котором со слов Аиши, да будет доволен ею Аллах, сообщается, что пророк, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), сказал:
«Недействительными являются ни развод, ни освобождение рабов по принуждению» (Абу Дауд.)
Абу Ханифа, да помилует его Аллах Всевышний, разделяет то, что может быть отменено и в чём человек пользуется свободой выбора, например, если дело касается торговых сделок. Он сказал: "Если считается, что в этом есть принуждение, то принуждаемый не обязан ничего делать и последствия этого на него не распространяются ".
Относительно же браков, разводов, клятв и обетов, на которые действие вышеупомянутых установлений распространяется, он сказал: "В подобных случаях принуждение в расчёт не принимается, а сказавший что-либо обязан выполнить это, даже если его принудили к этому ".
11. Согласие принуждаемого с тем, к чему его принудили
Если действия принуждаемого свидетельствуют о том, что он согласен с тем, к чему его принуждают, и обнаружится, что он сам желает этого, то его подпись под договорами и прочими документами приобретает законную силу, а принуждением это не считается, даже если подобное имело место, поскольку он и сам намеревался сделать это.
12. Принуждение по праву
Если дееспособного мусульманина принуждают сказать или сделать то, что относится к числу его обязанностей, то принуждение может не являться препятствием к исполнению того, к чему его принудили, и распространению на него соответствующих установлений. Примером могут служить следующие случаи:
Если человек поклянётся не приближаться к своей жене в течение определённого времени, а по прошествии четырёх месяцев он и не приблизится к ней, и будет отказываться дать ей развод, а судья заставит его развестись с ней, то этот развод будет иметь законную силу.
Если человек поклянётся не выплачивать свой долг, а судья заставит его уплатить сполна, он нарушит свою клятву и должен будет совершить искупительные действия.
Если судья заставит кого-нибудь продать своё имущество, чтобы расплатиться с долгами, сделка по оформлению продажи будет иметь законную силу.
Хадис 40. Использование этого мира для завоевания мира вечного
Сообщается, что Абдуллах бин Умар, да будет доволен Аллах ими обоими, сказал:
"(Однажды) посланник Аллаха, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), взял меня за плечи и сказал:
«Будь в этом мире (таким), будто ты чужеземец или путник». "
(Передатчик этого хадиса сказал, что) Ибн Умар, да будет доволен Аллах ими обоими, часто говорил: "Если доживёшь до вечера, то не жди (, что доживёшь и) до утра, а если доживёшь до утра, то не жди (, что доживёшь и) до вечера, и бери у твоего здоровья (то, что пригодится) для твоей болезни, а у твоей жизни - (то, что пригодится) для твоей смерти. " (Аль-Бухари)
ВАЖНОСТЬ ЭТОГО ХАДИСА
Это - благородный и весьма ценный хадис, который заключает в себе много пользы и различные виды блага и увещаний. Он является основой, направляющей человека к тому, чтобы он связывал поменьше надежд с миром этим, ведь верующий не должен считать его постоянным местом своего пребывания и склоняться к нему, но ему следует быть в этом мире подобным чужеземцу, который готовит всё необходимое к отъезду и пребывает в постоянной готовности к наступлению обещанного Дня, того Дня, когда ни богатство, ни сыновья не помогут тем, кто предстанет пред Аллахом, а поможет им лишь здравость сердца.
ПОНИМАНИЕ ЭТОГО ХАДИСА И ТОГО, К ЧЕМУ ОН НАПРАВЛЯЕТ
1. Посланник -воспитатель
Посланник Аллаха, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), был для своих сподвижников учителем и воспитателем, методы обучения и воспитания которого предвосхитили новейшие достижения учёных в этой области. Он использовал для этого любой удобный случай, приводил им примеры, находил среди познаваемого чувствами и зримого аналогии отвлечённым идеям, периодически увещевал их, обращался к ним с такими проповедями, которые соответствовали их потребностям и были доступны их умам, и наблюдал за их действиями, одобряя правильное и исправляя ошибочное. И всё это он делал, показывая другим хороший личный пример и проявляя терпение и заботу.
