То, что вам хочется писать и вы пишете -- не симптом графомании само по себе. Графомания -- это другое: "Инвалиды творческого труда. Упорство, чтобы творить, есть. Таланта, чтобы творить, нет, и на этом они сломались". Нынче модно бить себя левой пяткой в грудь через правое плечо, называя себя графоманом. Но...
Ладно. Это уже отдельная тема. Остановимся на том, что творчество, приносящее радость -- ещё не симптом. И не причина для стыда.
А насчёт читателей, видящих в тексте достоинства, которых там нет... http://samlib.ru/d/dalin_m_a/lubiteknigu.shtml
126. Doctor Moriarty ( [email protected]) 2012/07/04 20:41 [ответить]
>>119.Нейтак Анатолий Михайлович
>>>117.Doctor Moriarty
>Познакомиться с творчеством выкладывающихся здесь, на СИ, легко. Добро пожаловать, если что.
Дык самая простая и понятная ссылка - это ваш ник в посте, синий, подчёркнутый. Я кагбэ уж год с СИшным творчеством ознакомляюсь :)
>Но пираты, заметим, фамилии авторов упоминают исправно.
Логично, ибо авторство произведения в некотором роде - часть произведения, пусть и неявная. Особенно это верно для авторов, которые написали уже не одно произведение, в этом случае их имя/псевдоним - это брэнд, в некотором роде позволяющий вынести предварительное мнение о тексте, по крайней мере готовности прочесть/нежеланию читать в принципе. В литературе и худож. творчестве вообще анонимность не приживается, как правило. Соответственно даже "нелегальная" публикация с неуказанием имени была бы - ущербной, как продукт.
127. Ашерьессс ( [email protected]) 2012/07/04 20:43 [ответить]
>>125.Нейтак Анатолий Михайлович
Я просто привыкла, что меня в семье называют больной))
А, неважно всё это, кто и для чего пишет: каждому своё. И к статье отношения не имеет.
128. Антон Лисицын ( [email protected]) 2012/07/04 20:44 [ответить]
>>123.Ашерьессс
>>>118.Фрэй Анита, Книги
>>Особенно когда знаю, кто именно читал, и особенно когда этого человека я уважаю.
>Ну, вам везёт))) А я устала от комментариев, не имеющих никакого отношения к тексту.
привыкайте, такова ныне часть читателей
вон меня обвиняли, что ГГ редиска. А человек просто не улавливает смысла обещания ГГ и все
с другой стороны, он хотя бы не поленился спросить)))
129. *Попова Надежда Александровна ( [email protected]) 2012/07/04 20:46 [ответить]
>>128.Антон Лисицын
>>>123.Ашерьессс
>>Ну, вам везёт))) А я устала от комментариев, не имеющих никакого отношения к тексту.
>привыкайте, такова ныне часть читателей
И тем приятней время от времени обнаружить единомышленника или просто того, кто, читая, читал книгу, а не свое понимание ее. И, в общем, к статье это имеет прямое отношение: г-да пираты увеличивают охват аудитории :))
130. Ашерьессс ( [email protected]) 2012/07/04 20:47 [ответить]
>>128.Антон Лисицын
>привыкайте, такова ныне часть читателей
Да после 40-го отзывы обесценились))) Я теперь удивляюсь, если кто-то написал по делу. Вот тогда порадуюсь;)
131. Doctor Moriarty ( [email protected]) 2012/07/04 20:48 [ответить]
>>Нейтак Анатолий Михайлович
>>Ашерьессс
"Психически больная" - не дай Бог, без сарказьму. Нет, творчество само по себе есть гуд, но творчество, которое никто не увидит, либо до этого нет дела автору - всё ж кажется мне крайностью. Человек/творец есть субъект социальный, имеющий свою человечность/творческую потенцию благодаря отражению в сознании других людей - такая вот рекурсия. И та же теория вероятности показывает, что среди тонн знающих букаф хомячков всё же найдутся Читатели, которые либо квалифицированно поймут текст автора, либо не менее квалифицированно отвергнут. И тогда монолог в нетором роде диалогизируется. Но - если хреново читают в режиме отношений "автор-читатель" (не обязательно прислужничество это, можно же и наоборот представить - разбрасывание бисера :)) - то уж тем более плохо будут читать в режиме "продавец-покупатель".
132. Ашерьессс ( [email protected]) 2012/07/04 20:50 [ответить]
>>129.Попова Надежда Александровна
>или просто того, кто, читая, читал книгу, а не свое понимание ее.
Тут не поспорю, это да. И всегда не веришь сначала)))
Я раньше смотрела, что и где пишут, в этом году бросила эту затею: ничего нового не узнаю.
133. Прохожий 2012/07/04 20:50 [ответить]
>>129.Попова Надежда Александровна
>И тем приятней время от времени обнаружить единомышленника
Знает о чем говорит. На её плоские высеры тупые хомячки как мухи на гавно слетаются. Удивительное дело.
134. Ашерьессс ( [email protected]) 2012/07/04 20:55 [ответить]
>>131.Doctor Moriarty
Я просто существо из цикла - вещь в себе. Интраверт.
Нет, я вовсе не говорю, что все читатели одинаковы - вовсе нет. Все разные.
135. *Попова Надежда Александровна ( [email protected]) 2012/07/04 20:57 [ответить]
>>133.Прохожий
Привет, мушка :) Я без тебя уже скучать начала. Манкируешь обязанностями моего пиарщика, однако.
136. Doctor Moriarty ( [email protected]) 2012/07/04 20:59 [ответить]
>>134.Ашерьессс
>>>131.Doctor Moriarty
>Я просто существо из цикла - вещь в себе. Интраверт.
До фига и больше творческих людей, включая известных и уважаемых - интраверты в той или иной степени. Вы в хорошей компании :)
>К слову, в первом режиме-то читают охотно, а во втором энтузиазм сходит на нет, появляются обвинения в шантаже, неуважении к читателю.
??? Впервые слышу, чтоб постоянные клиенты ресурсов типа Флибы или Либры наезжали на желающих издаться в бумаге. Там наоборот как раз ценится по респекту если книга уже издана официально, за денежку.
137. Нейтак Анатолий Михайлович ( [email protected]) 2012/07/04 21:01 [ответить]
>>127.Ашерьессс
>>>125.Нейтак Анатолий Михайлович
>Я просто привыкла, что меня в семье называют больной))
>А, неважно всё это, кто и для чего пишет: каждому своё. И к статье отношения не имеет.
Вспомните, как Гарри Поттера называли в его "семье", и тем утешьтесь ;)
138. Doctor Moriarty ( [email protected]) 2012/07/04 21:03 [ответить]
>>135.Попова Надежда Александровна
>>>133.Прохожий
>Привет, мушка :) Я без тебя уже скучать начала. Манкируешь обязанностями моего пиарщика, однако.
Может он денег хочет?! Потому и манкирует, kekeke.
139. Ашерьессс ( [email protected]) 2012/07/04 21:10 [ответить]
