Ознакомительная версия.
Тогда Лариса отправилась к магам, ясновидящим, астрологам. Увы, мастера свечей и карт Таро исправно всматривались в хрустальные шары, шелестели гороскопами и несли кто во что горазд.
Не помогли и умудренные жизнью подруги. Ничего нового, кроме того, что «все мужики сволочи», они сказать не могли. А категорический совет: «Да брось ты этого козла» Ларисе решительно не подходил.
Но более всего угнетала перспектива того, что со временем все придется рассказать родителям. Ее отец и мать, сумевшие сквозь всю жизнь пронести незапятнанными свои отношения, попросту не поняли бы дочь. И наверняка бы осудили ее.
Лариса упросила Сергея ничего не говорить ее родителям. Во время редких визитов они старательно разыгрывали роль добропорядочных супругов. Но от этого на душе становилось только тяжелее. Поэтому и посещения родителей свелись к необходимому минимуму.
И не только в вынужденном лицедействе было дело. Изображая из себя любящую жену, Лариса поневоле мысленно переносилась в прошлое, когда они с Сергеем действительно были счастливы.
Даже дом, в котором они жили, перестал восприниматься Ларисой как свой, ведь как может ощущаться своим помещение, которое тебе приходится делить с чужим человеком, трусом и предателем.
В конце концов Лариса пошла к психологу. Тот долго рассказывал ей об особенностях предклимактериче-ского периода и о различиях в характере протекания женского и мужского климакса. Увы, это не помогло.
Тогда Лариса вспомнила об одном из дальних своих знакомых – психиатре. Тот выписал ей успокаивающие препараты. Транквилизаторы помогли вернуть сон, однако их применение имело и оборотную сторону: теперь Лариса целыми днями чувствовала сонливость и заторможенность. В результате от таблеток пришлось отказаться.
И – новое неприятное открытие. За то время, пока она пребывала в фармакологическом «успокоении», ситуация еще более ухудшилась.
Теперь Сергей избегал какого бы то ни было общения с Ларисой. Более того, он перестал приглашать домой коллег и друзей. Когда-то веселое и гостеприимное жилище погрузилось в мрачную тишину.
Но это еще не все. Раньше семейным бюджетом занималась исключительно Лариса. Теперь им распоряжался Сергей.
– Казалось, Сергей перестал мне доверять. Неужели теперь мы будем жить, как два совершенно разных человека, вести раздельное хозяйство? Неужели это все, конец?..
Последним ударом для Ларисы был случайно подслушанный разговор мужа с одним из друзей. Сергей жаловался тому на «эту старую клушу, съехавшую с катушек на почве климакса». «Слушай, я не понимаю, что с ней случилось? Как подменили! Был человек, с которым я прожил двадцать лет. И вдруг точка! Человек исчезает, а появляется мегера. Уже не знаю, как теперь и быть?»
Неизвестно, чем бы кончилась эта грустная история, но, к счастью, среди знакомых Ларисы оказалась одна моя бывшая клиентка. Она-то и направила Ларису ко мне.
К моменту нашей первой встречи Лариса была в совершенно подавленном состоянии. Потеряв интерес ко всему, она плакала целыми днями напролет, решительно не понимая, что с ней творится.
А происходило следующее. От родителей Лариса как сверхценность унаследовала представление о счастливой семье и безоблачных отношениях, которые надо непременно донести до глубокой старости. Семью своих родителей Лариса рассматривала как образец для подражания, подсознательно стараясь воспроизвести его в своей семейной жизни – вплоть до малейших деталей.
Но мы же другие!
Задача, которую неосознанно стремилась решить Лариса, была нерешаемой в принципе уже потому, что она и ее родители принадлежали разным историческим эпохам. Это с одной стороны. А с другой – никто не способен воспроизвести полностью жизненный опыт другого. Все мы разные и неповторимые, и к тому же мы погружены в контекст своего времени и своего окружения. И счастливо прожить свою жизнь можно лишь адекватно реагируя на вызовы своей реальности. Поэтому главная ошибка Ларисы заключалась в попытках подогнать свою жизнь под чужой образец.
Сверхценность – это вообще очень опасная вещь. Как только у нас появляется сверхценность, так тут же возникает страх ее потерять. И отныне именно этот страх определяет то, как мы интерпретируем поток событий. И тут-то строятся всевозможные миражи и фантомы. Если мы чего-то боимся, то наверняка сумеем найти подтверждение своим страхам. В этом отношении фантазия наша сплошь и рядом являет чудеса изобретательности.
В случае с Ларисой психолог, беседовавший с ней, был недалек от истины. И про страх перед климаксом он завел разговор не зря. Его ошибка была в ином. До климакса Ларисе было еще весьма далеко.
Ларису мучило не само физическое старение, а страх перед этим естественным процессом. «Я старею, значит, становлюсь непривлекательной. Следовательно, муж найдет себе молодую. В итоге наша семейная жизнь развалится, то есть не будет долгой и счастливой. Такой, как у моих родителей» – вот такой цепочкой умозаключений неосознанно и руководствовалась Лариса.
Наш мозг так устроен, что перестать работать он не может. Его цель – решать задачи, которые возникают перед нами. В идеале так все и происходит, когда человек ведет активную жизнь.
А если задач нет?
Тогда мозг их изобретает. И, изобретя, начинает решать. К чему это может привести, мы увидели на примере приведенной истории.
Пока Лариса была занята работой, домашним хозяйством, сыном, все было нормально.
Но вот пришел достаток. И – казалось бы – можно было расслабиться. Но для мозга такой активной (и без сомнения, творческой) натуры, как Лариса, уменьшение потока задач привело к тому, что ее сознание породило химеру. У мужа, наверное, появилась любовница – нужно это выяснить, нужно что-то делать! С этого момента все силы были брошены на решение этой «задачи»: найти доказательства наличия любовницы у мужа.
ПОГОВОРИМ ПО СУЩЕСТВУ
Наверное, у читательниц возник закономерный вопрос: а была ли у Сергея любовница?
Может быть, мой ответ покажется неожиданным: а какая разница?
Попробую пояснить мысль. За свое счастье и благополучие каждый из нас отвечает сам: это результат того, как мы реагируем на те или иные ситуации, каков наш выбор.
Предположим, что Сергей и впрямь завел любовницу. В этом случае перед Ларисой появилась бы альтернатива: например, она могла бы спокойно обдумать сложившуюся ситуацию, обсудить ее с мужем. Очевидно, она сделала что-то не так. Вряд ли мужчина после двадцати лет счастливой супружеской жизни бросится ни с того ни с сего искать себе женщину на стороне. Один известный психолог заметил как-то: «Мужчина – животное ленивое. И женщине нужно приложить огромное усилие, чтобы он оторвался от дивана, телевизора, домашнего комфорта и пошел искать себе любовницу».
То есть в этом случае Ларисе имело бы смысл подумать: какую ошибку она совершает в своих отношениях с мужем? Что вынудило его преодолеть свою мужскую лень?
Но Лариса выбрала другой путь, поставив на грань разрушения семью да и свое собственное здоровье.
Впрочем, винить ее в этом не нужно. Человек ошибается оттого, что не обладает необходимыми знаниями, подменяя его догадками и домыслами.
Спрашивается: что нужно было знать Ларисе, чтобы сравнительно легко и безболезненно разрешить сложившуюся ситуацию?
Прежде всего, не зацикливаться на одной-единственной точке зрения – своей собственной. Имело смысл проанализировать происходящее с разных позиций. Поступи Лариса таким образом – вряд ли бы она оказалась в столь драматической ситуации. Дело в том, что смотреть на мир с одной точки зрения очень опасно. И вот почему.
Выдающийся физик и психолог, сторонник новой научной парадигмы единства мира Роберт Энтони Уилсон утверждал, что человеческое сознание можно разделить на Думающего и Доказывающего. Если Думающий что-либо решил или же выработал мнение относительно чего-то, то Доказывающий обязательно найдет тому «объективное» подтверждение.
Был проведен эксперимент. В нем человеку через достоверный (для испытуемого) источник сообщалось о том, что за ним ведется слежка. Некоторое время спустя человек (который не знал о том, что он является участником эксперимента) обнаруживал множество признаков этой самой «слежки».
К слову сказать, этот психологический феномен положен в основу сюжета французской комедии «Высокий блондин в черном ботинке» с Пьером Ришаром в главной роли.
Как же быть? Ведь получается, что эта психологическая ловушка грозит каждой из нас.
Способ ее избежать всего один. Любую ситуацию нужно рассматривать с различных точек зрения. «Подвергай все сомнению» – как учил Козьма Прутков.
Ознакомительная версия.
