Вадим Запорожцев: Стабильная абсолютно, вспомните нашу страну. Наша страна держалась на страхе. Она была построена на страхе и что с ней случилось … Ведь какую страну мы угробили, совершенно так вот, просто. Она же на страхе держалась. Рано или поздно, ну, вы понимаете, вот страх. Есть уязвимость этой вот пирамиды страха, как ни странно, уязвимость – самый высший уровень, он самый хрупкий. Чуть что не так с лидером и все рассыпается. Поэтому, на самом деле, эти системы крайне, ну, как, они до какой-то степени выполняют свою роль. Но, понимаете, здесь еще тоже такой есть момент. Что с кем вы общаетесь? Если у вас в подчинении, ну, вот мы привыкли, да, если у вас в подчинении люди, которые более высоко духовно развиты, да? Это одна ситуация. А вот представьте, что у вас в подчинении находятся уголовники? Для которых методы доброты, методы уговоров – это проявление слабости, они уважают только силу, причем такую силу, именно кнут. Поэтому, я не хочу сказать, бывают разные ситуации в жизни. Поверьте, что я очень часто наблюдал такое.
Молодой директор в советские годы приходил на старое предприятие, уже после перестройки, пытался там что-то делать. А там махровые алкоголики были, они еще при Никите Сергеевиче пили. Он с ними по-хорошему. Они: «Да, да, да» и все свое. Знали только кнут. А он им и так, и так, и там какие-то премиальные, какие-то бонусы. А эти люди были, ну, в общем, в состоянии животного, они понимали только кнут. И обратная ситуация, когда приходит такой недалекий руководитель в какую-нибудь богему, в какое-нибудь творческое объединение. И давай их всех, значит, строить. Этим самым он все убивает. Поэтому однозначных рецептов нет. В этом-то и заключается мудрость руководителя, что он, в первую очередь, видит подчиненного. Он с позиций своего «Я» видит, на какой позиции находится «Я» этого подчиненного. Кому-то, к сожалению, нужен исключительно кнут. Ну, поверьте, людоеды из Папуа - Новая Гвинея или еще откуда-нибудь, просто не поймут, если вы начнете им говорить про гуманизм.
Вопрос: Это тогда применение силы во зло к конкретному человеку? Вот насколько Петр I и его затаскивание России кровью, смертями и всем остальным, насколько это с точки зрения духовности, прогресса и вообще вот этих отношений, оно вообще оправдано? Или мы должны были сидеть без флота, без армии, безо всего?
Вадим Запорожцев: Здесь такой подход, если в отношении брать страны или коллектива. Вот я очень часто встречался с такой ситуацией, где руководитель – тиран, деспот, все вот так держит. Но работники его уважают и не хотят его променять ни на кого другого. Почему? Дело делается. Если дело делается, то есть какая-то такая иерархия ценностей. Вот точно также и в отношении страны. Наша страна, да, этот Петр I через колено там Россию, что только там не творил. Собственно, крепостное право при нем началось. Но на подсознании, на уровне разума народ это, в общем-то, это принял.
Вопрос: Ну, то есть он фактически находился в служении «Я» России?
Вадим Запорожцев: Ну, я боюсь сказать так. Опять же, это такая темная скользкая тема. Здесь начнешь, и всегда это все неоднозначно можно трактовать. Я просто к чему. Что вот если мы наделены властью, то мы должны быть крайне вменяемы. Мы должны помнить, что кто-то понимает исключительно кнут, и если вы будете пытаться перед ним умничать, то он это воспримет как слабость и в самый неподходящий момент поднимет бунт. Понимаете? Это тоже очень такая, как на корабле, когда бунт начинался, капитан имел право повесить тут же зачинщика. Без суда и следствия. Почему? Потому что иначе это захватывало весь корабль. Или паника, когда начиналась паника, все, это уже какая-то грань разума стирается и все начинают в давке друг друга убивать. И очень часто были случаи, когда зачинщика паники на месте расстреливали. И тем спасали тысячи жизней.
К сожалению, такие моменты, я понимаю, что это очень мрачные стороны жизни, что цель йоги – это избегать насилия всеми способами, но надо быть реалистом. Иначе мы своим идеализмом посеем, ну, как, не идеализм это даже, этой глупостью еще большее количество смертей. Если же мы попали в общение с более тонкими людьми, то мы должны это понимать. Вот это очень тонкая градация. Но нет такого, что только жесткие методы. Или нет такого, что только мягкие уговоры. В каждой ситуации это может быть абсолютно по-разному.
Вопрос: А у меня вопрос по обратной стороне медали. Что такое уметь подчиняться? Потому что иногда бывает так, когда ты выполняешь указания или приказы, которые исходят от человека, от которого ты их легко воспринимаешь. А бывает так, что ты понимаешь, что ты не хочешь подчиняться, внутренний протест возникает. И как тогда в этом случае быть?
Вадим Запорожцев: Ну, видите, это опять же. Я так и знал, что будут такие вопросы. Более конкретные моменты. Ну, на самом деле вот такая ситуация, что если даже вам не нравится, что говорит вышестоящий начальник, все равно надо выполнять.
Вопрос: А если его действия направлены, допустим, на разрушение дела?
Вадим Запорожцев: Сложные, вот еще раз и еще раз сложные. Можно, конечно же, устроить маленькую революцию и сместить начальника. Понимаете, мы сейчас здесь сталкиваемся с разными ситуациями, а здесь имеется в виду в принципе, что у вас не выработается эта вот логика того, как надо себя вести, когда вы станете начальником. Соответственно, у вас никогда не будет возможности стать им долгосрочно, если вы не понимаете, на себе не чувствуете обратную сторону медали. То есть, как вас будут воспринимать. Это действительно должен быть какой-то резонанс. Что же касается конфликтов, они по-разному также разрешаются. Иногда самым интересным образом, что действительно там, предприятие может быть развалено некомпетентным начальником. Кто ему перечил, наоборот, только лишь спасал ситуацию. Но здесь имеется в виду, что подчиняться компетентному начальнику.
Вопрос: Вадим Валерьевич, вот меня назначили начальником отдела изнутри, то есть я выросла изнутри. И, выйдя из среды подчиненных, стала начальником, и теперь я в такой какой-то двойственной ситуации. С одной стороны, это друзья, когда со всеми, когда я изобретала методы обмана руководства, а сейчас применяют ко мне. Ну, это мелочи. Но вы понимаете? И я это все понимаю. И еще пока… Я совсем недавно стала руководителем, и я вот никак не могу выработать линию поведения.
Вадим Запорожцев: Да, я понял вопрос ваш. Линия поведения… Разные бывают ситуации. Но линия поведения – это, как правило, дистанцирование. То есть это самая иногда ужасная вещь, когда начальник начинает панибратствовать с подчиненными. Из этого ничего хорошего не выходит. Почему? Бывают разные люди. То есть некая такая граница должна быть. Абсолютно. Я понимаю, что иногда бывает очень трудно и психологические моменты. Вот, Вася был наш соратник, а теперь он по другую сторону. Начальником сделали, зазнался. Но, с другой стороны, если не будет этой границы, это я уже, кстати, не из Раджа йоги вам говорю. Может возникнуть ситуация двоевластия. Безвластия в результате. Поэтому, чтобы таких ситуаций не возникало, приходится дистанцироваться. И поэтому нет ничего хуже, чем брать на работу каких-то своих друзей, родственников или знакомых. Почему? Да потому что ты потом ничего не скажешь, потому что в бытовых условиях вы в одном статусе, на работе – в других. Иногда это идет очень резкий конфликт. Здесь очень много нюансов, моментов, поэтому единственное, знаете, такое есть даже выражение «одиночество власти». Вот если вы управляете, будьте готовы, что вы будете абсолютно одиноки от своих подчиненных. Одиноки, как перст, потому что, пока вы будете дистанцированы, точнее у вас не останется выбора кроме как дистанцироваться, иначе это будет многовластие. А именно, безвластие. Такие вот сложные моменты. Но они, правда, психологически сложные, но потом люди выходят из любых ситуаций.
Вопрос: Корпоративные вечеринки, когда начальство общается с подчиненными?
Вадим Запорожцев: Ну да, обычно, опять же, по-разному. Если не напиваться, а держаться в пределах, то это, наоборот, сближает. Потому что иногда обратная ситуация. Иногда подчиненные на начальника смотрят как на зверя на какого-то. Это такая тонкая политика. С одной стороны, надо понять, что он такой же вменяемый человек, как и ты. Но, с другой стороны, всегда сохранять дистанцию. Если вы не будете с подчиненными сохранять дистанцию, дело накроется.
Вопрос: Вадим Валерьевич, скажите, пожалуйста, вы говорили о человеческом организме, которым управляет одно «Я». Там не может быть два, иначе конфликт сразу. Есть клеточка организма, которая тоже наделена волей и у которой есть свое, условно говоря «Я», она хочет понимать, что у маленькой клеточки и есть, вы говорили про «Я» государства, страны. Которая живет, одна страна, она управляется одним «Я». Вот также сложно, как этой клеточке постичь «Я» организма, так этому же организму невозможно сложно постичь смысл вот этого словообразования. И я вот просто не очень понимаю, а вот эти организмы. Вот мы, которые здесь все, в какой форме мы вообще понимаем наличие «Я» страны? Оно до нас доходит в форме идеи, идеологически сформулированной? Это максимум, чего мы можем постичь?
