Но это лишь стратегия для подавления в человеке животного начала. Эта стратегия не вызывает изменений.
Гностицизм же означает изменение самой сущности человека.
Тогда вам не нужен страх; тогда вам не нужен ад и не нужны никакие награды. Вам не нужен рай, потому что преодолеть в себе животное - это величайшая награда, которая только может быть в мире. Превращаясь в истинного человека, вы испытываете такое блаженство и восторг, что все остальное будет лишним. Поэтому гностицизм не манипулирует Богом, раем или адом - этими религиозными символами государства.
Так что я действительно вижу связь между анархизмом и гностицизмом. Но гностицизм более фундаментален, поэтому начинать надо с гностицизма. Только тогда появится шанс у анархизма. До сих пор гностицизм оставался утопией. Только единичные люди становились гностиками, но жажда гностицизма никогда не охватывала все человечество. Все человечество должно погрузиться в гностицизм. Когда отдельные люди становятся гностиками, государства этому не радуются. Теперь, надеюсь, вы понимаете, почему.
Сам факт трансформации человека, когда он трансцендирует в себе животное, порождает страх в государственной и религиозной иерархии, поскольку такой человек демонстрирует, что это может произойти со всеми людьми. А если это произойдет с человечеством, все государства и религии станут ненужными и от них откажутся. А никто из тех, кто обладает огромной властью, не хочет терять эту власть. Ни одно государство не хочет, чтобы его ликвидировали, ни одна религия не хочет, чтобы ее ликвидировали.
Так что, происходит довольно странная вещь: они продолжают учить людей быть хорошими, но в глубине души хотят, чтобы вы оставались прежними, ибо само их существование требует того, чтобы вы оставались такими, как есть.
Я беседовал с политиками, с религиозными лидерами и всегда их спрашивал: "Вы действительно заинтересованы в том, чтобы человек стал хорошим? Тогда святой перестанет быть святым, потому что все вокруг будут святыми. В чем же тогда смысл становиться святым?"
Мы помним Гаутаму Будду как великого святого, потому что все окружавшее его общество не было святым. Поэтому он выделялся. Но если бы все общество было святым, то он затерялся бы в толпе - и тогда никто о нем и не вспомнил бы. Какая нужда была бы его вспоминать? Почему в нашей памяти сохраняется лишь несколько исторических имен? Потому что эти люди выделялись на фоне толпы.
У каждого человека есть потенциальная возможность занять такое же положение, какое занял Будда. Государства и политики хотят, чтобы человек оставался прежним. Они охотно говорят о необходимости изменений, но это лишь слова. Никто не хочет никаких перемен, потому что изменение означает потерю сферы влияния.
Если люди перестанут совершать преступления, что произойдет со всеми нашими судами? Что случится со всеми нашими тюрьмами, органами правопорядка, полицией? Служащие этих организаций потеряют работу.
Если все люди хорошие и никто не хочет воевать, никто не хочет никого убивать, если индийцы откажутся воевать, заявляя: "Зачем нам убивать пакистанцев?", - а пакистанцы задумаются: "Зачем нам убивать индийцев? Нет причины их убивать, эти люди ничего плохого нам не сделали. У них есть дети и жены, и пожилые родители, за которыми надо ухаживать. Мы никогда не будем убивать. Причин для убийства нет"... Что тогда произойдет с правительствами, с армией?
Все они настроены против меня, потому что я говорю такие вещи, которые отсекают их от корней. Они не в состоянии мне возразить, поэтому они пользуются проверенным способом. Они меня оговаривают, выдвигают против меня голословные обвинения или просто лгут. Но ни один из них не отвечает на поставленный мной вопрос.
Очень странная ситуация. Вроде бы государство существует, чтобы люди были хорошими, но это не так. Государство существует, чтобы люди оставались такими, как есть, чтобы не дать людям возможность пройти через революцию.
Если люди становятся лучше, им необходимо улучшенное государство, им необходима улучшенная религия. А если люди становятся совершенными, им не нужно государство и не нужна религия. Они сами себе государство и сами себе религия.
Поэтому совершенного человека постоянно убивают.
Сократа убили за его совершенство. Совершенство оказалось его единственным преступлением. Он не сделал ничего дурного за всю свою жизнь и спросил на суде: "Почему вы меня убиваете? Какое преступление я совершил, кроме того, что не совершил ни одного преступления?"
Но он был опасен. Простой совершенный человек опасен для общества, опасен для религиозных деятелей, для государства, для власти, потому что он создает прецедент, когда любой человек может подумать: "Если это могло произойти с Сократом, почему это не может произойти со мной?" Сократ может стать примером. Он может пробудить сознание у всего человечества. Прежде чем люди сделают его образцом для подражания, его следует уничтожить.
В суде против Сократа выдвинули обвинение. Ему сказали: "Ты портишь людей, особенно юношей". Власти считают, что учить молодых людей быть лучше - это все равно, что портить их. Все понятно, появление совершенных людей означает смерть для светской и религиозной власти.
Так что, с одной стороны, эти люди пытаются разыгрывать спектакль, имитируя попытку создания улучшенного общества. А с другой стороны, они продолжают уничтожать все образцы совершенства.
"Свет на пути - беседы в Гималаях", занятие 6,
1 января 1986 г.
Учитель, почему такое огромное количество людей теряет индивидуальность, обезличивается, утрачивает ответственность, проницательность и здравомыслие, когда становится частью группы? Не означает ли это, что мятежный дух всегда обречен на одиночество?
В сущности, мятежный дух - это ощущение собственной индивидуальности и абсолютная свобода от любой разновидности психологического рабства. Это бунт против того, что тебя сделали винтиком в колесе; это бунт против массового сознания. Сознание толпы - это самая низшая форма сознания. Такое сознание обладает минимальной чувствительностью, минимальной способностью понимать, минимальной любовью, минимальной жизнью. Это выживание, а не жизнь, потому что в ней нет праздника.
Толпа никогда не хочет, чтобы в ней кто-то выделялся, проявлял свою уникальную индивидуальность. Это ранит сознание толпы. Уникальная личность - это всегда унижение для толпы, потому что напоминает людям из толпы о том, кто они есть и кем могли бы быть. Присутствие уникального человека заставляет их задуматься о том, что они проглядели, и понять, что они проглядели свою жизнь. Они не могут простить личности собственное обезличивание, хотя эта личность не причинила им никакого вреда. Человек, обладающий индивидуальностью, всегда служит человечеству, он несет миру красоту, привносит больше поэзии в жизнь, заставляет звучать песни в душах людей. Он - соль земли.
Все, что представляет собой человек, все, что есть великого в человеке, появилось благодаря вкладу небольшого количества людей, которые сохранили собственную индивидуальность. Но толпа это не прощает; толпа может простить преступников, толпа может простить убийц, она может простить политиков, она может простить кого угодно в этом мире, но не человека, который обладает индивидуальностью и не является частью коллективного разума.
Вы спрашиваете, почему такое огромное количество людей теряет индивидуальность, обезличивается, утрачивает ответственность, проницательность и здравомыслие, когда становится частью группы?
Когда вы становитесь частью группы, толпы, массы, коллектива, вы капитулируете; вы думаете: "Существует лишь группа, меня больше нет, я растворяюсь в этой группе". Так вы уничтожаете свою индивидуальность. Вы обезличиваетесь. Теперь вы начинаете думать так, как думает группа, жить так, как живет группа. Вы становитесь послушным, подобострастным, услужливым, - короче говоря, вы становитесь идеальным рабом. Чем идеальнее вы исполняете свои функции раба, тем большего уважения заслуживаете в толпе, в группе или в коллективе, к которым принадлежите. Коллектив уважает тех, кто жертвует ради него собой.
Да, ваше эго получит удовлетворение. Когда вы приносите в жертву здравомыслие, способность чувствовать, ответственность, собственную индивидуальность и становитесь "винтиком", который никогда не скажет "нет" и всегда подчиняет свои интересы интересам группы, вы тешите собственное эго.
Мятежник должен сохранять индивидуальность. Это не значит, что он не должен ни с кем дружить, не должен никого любить, не может ни с кем общаться. Это означает, что он любит, не теряя своей индивидуальности, не теряя своей свободы. Он может примкнуть к группе, давая ей понять: "Я не подчиняюсь ни группе, ни кому бы то ни было. Я присоединяюсь к вам, но сохраняю собственную индивидуальность, свободомыслие, право выбора. Я уважаю вас и рассчитываю на уважение с вашей стороны; я не считаю себя вашим рабом и не считаю вас своими рабами. Мы - друзья". Однако история не знает группы, которая бы приняла такие условия.
