Все мы действуем так как если бы обладали длящимся, отдельным и независимым ЭГО, и нашей постоянной заботой является его защита и опека. Это неосознанная привычка и обычно большинство из нас не обременяют себя вопросами и объяснениями на этот счет. Однако все наши страдания связаны с этой озабоченностью. Все потери и достижения, приятное и боль возникают потому что мы так непосредственно идентифицируемся с этим смутным ощущением себя, которое мы имеем. Мы настолько эмоционально вовлечены и привязаны к этому ЭГО, что воспринимаем его как должное.
Медитирующий не спекулирует относительно этого ЭГО. У него нет теории относительно того существует оно или нет. Вместо этого он просто упражняется в том, чтобы непредвзято наблюдать как его ум цепляется за идею ЭГО и “мое” и как все его страдания возникают из этой привязанности. В то же время он внимательно ищет это ЭГО. Он старается изолировать его от всех других переживаний. Поскольку это виновник имеющий ответственность за все страдания, он хочет найти и идентифицировать его. Однако по иронии судьбы, сколько бы ни старался, он не может найти ничего связанного с ЭГО.
Западные люди часто не понимают того, что касается индивида, ЭГО, или личности в этом контексте. Они утверждают, что не думают об индивидууме, ЭГО или личности как о длящейся, единичной и независимой сущности. Это упущение главного момента. Индивид, личность и ЭГО как таковые не являются проблемой. Можно достаточно рационально проанализировать их как состоящее из составных частей. Западная традиция имеет все необходимое чтобы сделать это. Буддийская традиция говорит о пяти скандхах, восемнадцати дхату или двенадцати воротах сознания. Вопрос не в том является ли индивид, личность или ЭГО изменяющимися, составным рядом событий обусловленным многими комплексными факторами. Любой рациональный анализ показывает нам что это так. Вопрос в том почему мы тогда ведем себя так эмоционально как если бы оно было длящимся, единичным и независимым. Таким образом, когда мы ищем ЭГО, очень важно помнить об эмоциональном аспекте, который рассматривается. Когда реагируют на события как если бы обладали ЭГО, например, когда чувствуют боль или обиду, необходимо спросить себя: “кто или что в действительности чувствует боль и обиду?”.
Если вы не уверены в том, что ведете себя эмоционально, как если бы имели длящееся, единичное и независимое ЭГО, тогда важно обратиться к этой проблеме прежде чем исследовать доктрину “неЯ”. Подумайте внимательно о боли и страдании и спросите себя: кто или что страдает? Кто боится того, что произойдет? Кто переживает о том что уже случилось? Почему смерть воспринимается как угроза когда настоящее исчезает каждый момент и вряд ли еще возникнет? Вы обнаружите, что ваши мысли полны противоречий, несообразных и неразрешимых парадоксов. Это нормально. Все (за исключением, вероятно, сумасшедших) имеют общее представление о том кто или что они из себя представляют, это работает (более или менее) и позволяет нам функционировать как обычным людям.
Однако, когда медитирующий обращается к тому чем же является это ЭГО - он не может его найти. Затем постепенно, очень постепенно, до него доходит, что причиной по которой он не может найти ЭГО является то, что его нет и никогда не было. Есть огромное эмоциональное сопротивление этому пониманию, так что требуется много времени для того чтобы его преодолеть. Но когда это происходит - напряжение и страдание немедленно высвобождается. Причиной этого была ментальная привязанность к тому чего нет.
Иногда сопротивление такому пониманию принимает форму раздражения. Мы привыкли к возможности рационального объяснения вещей. Но переживание себя настолько прямое и очевидное, что кажется нет смысла для его рационального объяснения. С другой стороны, когда мы стараемся объяснить себе это, весь предмет настолько раздражающе субъективен, что кажется никогда не достичь удовлетворительного вывода. Вместо того, чтобы позволить уму покоиться в действительном переживании этого парадокса, мы расстраиваемся и раздражаемся будучи не способными сформулировать неопровержимое объяснение того, что такое ЭГО. Важно заметить и осознавать это. Если просто стараться вытолкнуть это раздражение из своего ума, мы никогда не получим глубокого понимания “неЭГО”.
Цеплянье за идею ЭГО подобно цеплянью за идею, что кусок веревки в темноте - это змея. Когда свет зажигается и мы видим, что нет никакой змеи - наш страх и страдание возникшие от цеплянья за эту иллюзию растворяются. В том месте змеи никогда небыло, это было просто наше цеплянье за некую идею, которое привело к страданию и больше ничего. Мудрость, которая понимает отсутствие ЭГО подобна свету в котором открывается то, что веревка не была змеей.
Совершенно ясно, что для того, чтобы покончить со своими страданиями нет ничего важнее понимания того, что когда действуют так как если бы ум и тело представляли длящееся, отдельное и независимое ЭГО, необдуманно наделяют его качествами которых оно просто не имеет. Ничто во всем потоке ментальных и физических феноменов, которые составляют наши переживания тела и ума не имеет качеств отдельного, независимого и длящегося существования. Все это изменчиво и непостоянно, от момента к моменту, и таким образом ничто не может являться ЭГОм, но наше непрекращающееся стремление относиться к нему как к существующему, создает постоянный поток страдания (скт. дукха).
Понимание отсутствия ЭГО - это первая ступень к реализации пустой природы всех феноменов. Это причина по которой первые учения Будды говорят о Трех Знаках Существования, то есть о страдании, непостоянстве и отсутствии ЭГО.
ПРИМЕР СО СНОМ
Будда часто использовал пример со сном, чтобы проиллюстрировать свои учения о пустотности и этот пример может применяться со все увеличивающейся степенью утонченности для каждой стадии медитации на пустотность. Это хороший пример, чтобы показать как две истины, относительная и абсолютная, работают вместе. Во сне есть ощущение того, что ты человек, с телом и умом, живущий в мире вещей к которым чувствуешь симпатию или отвращение в зависимости от того как они проявляются. Пока не понимаешь, что это просто сон, приниманшь все эти вещи за реальные и чувствуешь счастье или грусть в их окружении.
Например, может присниться, что вы съедены тигром или сожжены на костре. В абсолютном смысле никто не съеден и не сожжен, но, однако, в пределах сна можно действительно испытывать страдание так как если бы оно было на самом деле. Страдание возникает просто благодаря тому факту, что идентифицируют себя с тем кто находится во сне. Как только осознают, что это лишь сон, даже если сон не прекращается, тем не менее мы можем думать: ”Это не важно, это просто сон. На самом деле это происходит не со мной”. Человек, который страдал во сне возникает лишь как временное проявление, которое зависит от условий неосознавания того, что это был только сон. Здесь нет отдельного, независимого, длящегося ЭГО.
Недостаточно одного интеллектуального понимания, чтобы освободиться от укоренившейся привычки цепляться за свой ум и тело как за отдельное, независимое и длящееся ЭГО. Необходимо исследовать поток нашего ментального и физического переживания снова и снова, размышляя над тем что найдено и не найдено пока не достигается полная уверенность и определенность. Выяснив в чем дело, необходимо медитировать покоя ум в этом вновь обретенном знании пока завесы привычных тенденций мышления наконец не исчезнут. В этот момент возникает прямая безошибочная реализация отсутствия ЭГО и это подлинное переживание, которое действительно освобождает от страдания.
МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ
Инстинктивно мы идентифицируем себя с нашими телами и умами. У нас есть очень сильная эмоциональная привязанность к этому даже если наша идея Я и “мое” довольно смутная и запутанная. Например, когда мы больны, то иногда говорим: “я болен”, а со вторым вдохом мы можем сказать: “потому что у меня болит голова”. Что мы подразумеваем? Означает ли это, что Я - это одна вещь, а голова - другая? Необходимо начинать свое исследование с этих очень обычных понятий Я, а также “Я - действующий” или “Я - переживающий”.
Например, можно поразмышлять о некоторых частях тела и органах, которые удаляют или вживляют. Если мы получим сердце другого человека - повлияет ли это на наше Я? Мы естественно думаем, что Я (переживающий или действующий) получил новое сердце, а не то, что сердце было вживлено в Я как таковое. Насколько далеко можно зайти в этом процессе? С конечностями и органами кажется довольно ясным, что Я - это отдельная сущность, но что можно сказать о мозге? Предположим мы имеем мозг одного человека имплантированый в череп другого. Будет ли это влиять на Я? Здесь можно задаться вопросом: может ли Я (переживающий или действующий) действительно использовать мозг другого человека и при этом оставаться той же личностью? Будет выглядеть странным если одни действия определяются Я, которое есть сейчас, а другое тем Я человека у которого этот мозг был изъят. Конечно, невозможно знать каким был бы результат подобной операции, даже если бы это и было возможно сделать, но инстинктивно мы чувствуем, что важно знать будет ли наше Я затронуто этим или нет.
