Я же сказала, я не могу это сделать. Регистрация равносильна признанию прав на пиратство. Контроль над страницей является контролем только в том случае, если можно по своей воли убрать любое произведение или все. Но на это Либрусек идти не хочет. Они же открыто сказали, что на авторов им плевать. Это написано в их манифесте. И точно также они открыто пишут, что СИ -- это гадость-гадость, что сишников надо отправлять в особый загон и пр. Хотя проще было бы не тащить. Снесли бы все к чертям и жили счастливо, не портя свой утонченный вкус.
И не нужен мне фонд Либрусека -- я работаю в библиотеке, у нас 4-млн. фонд, в том числе и инкунабулы.
>И ещё более того. После регистрации и непродолжительного (несколько дней) "антивандального" карантина вы можете выкладывать ваши произведения самостоятельно, заменять на более вычитанные/вылизанные/полные и т.д.
А зачем мне выкладывать свои произведения ТАМ, если они висят у меня ЗДЕСЬ? В сети достаточно выложить все один раз и оно доступно всем. Еще одна причина, по которой я не понимаю страсти тащить все на разные ресурсы.
326. Бурундук 2012/07/05 23:13 [ответить]
>>319.Doctor Moriarty
>Налоги с вас при таком раскладе государство получит опосредованно - вы получили деньги через Интернет, Яндекс или там, Вебмани - взяли себе процент! за перевод, а вот они - заплатят с этого процента налог и государству. Ибо с точки зрения государства - то, что вам, как частному лицу дало денег другое частное лицо - это не есть проблема, и такие вещи налогом не облагаются, ибо РАБОТОЙ не считаются.
Вы вновь с тем же уверенным видом дезинформируете людей (первый раз в посте 300 - абсолютно неверные сведения о связи Либрусека и Литреса).
Нет, подобные переводы считаются доходом, с них должен быть уплачен НДФЛ 13% (в России). НК вам в помощь. И это правильно: иначе было бы очень много умников, оплачивающих добровольными пожертвованиями договоры подряда.
Кстати, дарение (за исключением дарения между близкими родственниками) также облагается налогом. Ещё раз советую почитать Налоговый Кодекс.
Что хуже: поскольку автор сам себе налоговый агент, ему придётся заполнять налоговую декларацию.
Юлия Рудольфовна, обратитесь к специалистам или почитайте НК сами. Не подставляйтесь из-за копеек под безграмотные советы Мориарти.
327. *Попова Надежда Александровна ( [email protected]) 2012/07/05 23:11 [ответить]
>>325.Белова Юлия Рудольфовна
>Ну что ж, спасибо за разъяснения. Только тогда встает другой вопрос, каким образом превратить электронные деньги в реальные.
Услуги Сбербанка, Киви, Конктакт, карта Виза... Господи, вы же в двадцать первом веке живете.
328. Ипи Ра-Нефер ( [email protected]) 2012/07/05 23:12 [ответить]
>>284.Doctor Moriarty
>Такой мир возможен по правилам СССР, где авторы получали зарплату, на 150 руб в мес. можно было безбедно жить, а книги стоили 1.50 р, в таком обществе "воровства" не было, так как купить мог каждый,
Вот с этого надо было и начинать, Док:-)
Я давно говорил (в каммах к пейсательско-чейтательским размышлением НА), что Литература априорно не должна являться предметом спроса и предложения. Государство в лице того же СПР, того же Минкульта должно спрос формировать. Издятел в 90% случаев удовлетворяет быдлоспрос, более того, закормил читателя рьмом настолько, что первые же начали неистово верещать о катастрофическом падении продаж. Ну правильно - эпическую Бубелу издают 10к тиражами на "проду гони" (2 _Матумбы - см. "Новый Робинзон"_ Бубелы уже издано, хотя нормальных, уважаемых мною авторов больше 5к не издавали. У "Нашего современника", "Дон", и многих СПРовских изданий тираж не дотягивает до трёх кил.
Хотя, с моим третьим сборником стихов (2002г) ситация (заказан СПР) была такая, что коммерс-посредник набил 4к тиража сверху, ибо штука разошлась, причём в провинции (ну, поддержка региональных и федеральных издания была серьёзная). А издателям во страшном сне не привидится издавать поэзиию, тем более - тиражом в 5к:-)
По прозе - это апофигей, но мне бумажная книга де-факто нужна для расширеения сетевой аудитории на СИ:-))) А далее уже - разберёмся.
Далее (сорь за много букав) - я всегда приветсвовал публикацию моей аналитики, малой прозы, стихов, переводов с английского и древнеегипетского, военисторических работ на форумах любитей сих тем. Я ценю и уважаю своего читателя на СИ.
К тому же, думаю, что желающие мои работы прочесть и скачать мягко гря, СамИздат найдут - ресурс, на котором я пасусь, который я уважаю и поддерживаю своим участием. Кстати, проетк ЛибРу ИМХО, заслуженно является государственным грантополучателем, и обладает статусом общественной сетевой библиотеки. Вот если я хочу поддержать Евгеньича, именно в статусе общественной библиотеки, создавшего удобный, грамотный, цивильный и в остальном приятственный ресурс, в конце-концов, аФФтар может выбирать и библиотечную сеть, которой он безвозмездно делегирует право публикации его произведений. И не поддорживать ресурсы, которые его не устраивают? В чём я в принципе не прав? И где пираты добывают тексты - на СИ, ЛС и Прозе - т.е. они паразитны к библиотекарям.
ПС - вот Вы грите о Флибе как о цивильном сайте, и вместе с тем, приводите пример, как "библиотекари" его мэтом пальмы околачивают, держа по несколько версий текстов 0_0.
ППС. Возвращайтесь во флуд, там Аббат наконец добил тему египетского откровения, "история бронелифчика" итд:-) А то застряли на "тортуге":-)))
329. *Попова Надежда Александровна ( [email protected]) 2012/07/05 23:13 [ответить]
>>328.Ипи Ра-Нефер
>>>284.Doctor Moriarty
>ППС. Возвращайтесь во флуд
Кстати, да. Пойдемте домой :))
330. Ирида 2012/07/05 23:15 [ответить]
Позвольте с вами по всем пунктам согласиться))Пару раз даже приходилось вступать в дискуссию с авторами, которые считают, что книга на Самиздате - хорошо, а в сетевой библиотеке - плохо.Не дано мне постичь эту логику. Разве автор, выложивший произведение в сеть, не заинтересован в как можно большей аудитории? И чем отличается читатель Самиздата от читателя Флибусты? И ужели не понятно, что то, что в интернет попало, в возу упало?
Но пишу, собственно, по другому поводу. Не могли бы вы разъяснить мне один вопрос не по теме. На Самиздате в авторской визитке есть пункт "Посетителей за год". И эта цифра не всегда соответсвует моему ожиданию.Реальна ли она? Понятно, что кому-то нравится арбуз, а кому-то свиной хрящик. Но не до такой же степени?
331. *Попова Надежда Александровна ( [email protected]) 2012/07/05 23:15 [ответить]
>>325.Белова Юлия Рудольфовна
>Так что ж они, бедненькие, уже в 50 библиотек уволокли не нравящийся, недописанный продукт
Уволок кто-то, кому понравилось. Он может и дать вам денег. А сто человек, которым НЕ понравилось, может прочитать и порадоваться, что своих денег на вас не потратили. Или на меня (чтобы вы чего не подумали - я рассматриваю гипотетического автора).
332. Бурундук 2012/07/05 23:17 [ответить]
>>330.Ирида
>Позвольте с вами по всем пунктам согласиться))Пару раз даже приходилось вступать в дискуссию с авторами, которые считают, что книга на Самиздате - хорошо, а в сетевой библиотеке - плохо.
Странна сама постановка вопроса. Автор сам решает, что ему хорошо, что - плохо. Книга его творение.
>И ужели не понятно, что то, что в интернет попало, в возу упало?
Возвращаемся к доводу: если всегда воруют - это уже не грех. Сомнительная мораль.
Но и тут надо уточнять: "если в российский сегмент попало - то с возу упало". Повальное воровство больше свойственно именно Рунету.
333. *Попова Надежда Александровна ( [email protected]) 2012/07/05 23:17 [ответить]
