Во-первых, в качестве аксиомы дается такое положение, что у каждого человека существует его «Я». И это «Я» по определению свободно. Это одна из аксиом.
Обратите внимание, с чего все начинается: не с объяснения Вселенной, не с объяснения каких-то высших проявлений, не с объяснения того, что есть Абсолют или космический закон - какие-то вещи, более оторванные от человека, вовлеченного в йогу. Нет,все начинается с практика йоги, то есть именно с человека. Все начинается с системы отсчета в йоге. А в качестве системы отсчета в йоге выбирается Высшее «Я» конкретно взятого отдельного человека.
И утверждается, что это Высшее «Я» отдельно взятого человека абсолютно свободно. И далее из положения, что Высшее «Я» абсолютно свободно, выводится такое понятие, как Воля. И много чего еще дается. То есть за отправную точку в йоге берется не абстрактный Абсолют, которого, может быть, кто-то видел, а кто-то и не видел. В конце концов, чтобы подняться до такой высоты, надо что-то делать, а чтобы что-то делать, надо с чего-то начинать. А чтобы с чего-то начинать, надо выбрать самую главную отправную точку. Этой отправной точкой в йоге является Высшее «Я» каждого человека. И действительно, если потом методами логики исследовать все остальное, то рано или поздно мы приходим к очень интересным выводам, в том числе, может быть, и о наличии Абсолюта. Но опять же, вы поверите в Абсолют не раньше, чем поверите в самого себя, в то, что Вы реально существуете.
Разница в подходе науки и йоги.
Я сегодня упомянул математику и сказал, что математика мне представляется как форма йоги или частный случай аксиоматики йоги. В чем разница подхода науки и йоги в исследовании окружающей Вселенной или хотя бы себя (потому что йога - это в первую очередь система самопознания)?
Методы очень схожие. Что в науке - логика, что в йоге - логика. Но в йоге при этом добавляют, что логика переходит в сверхлогику, а в науке говорят, что мы подошли к переднему краю науки, где логика перестала работать. Это действительно, к сожалению, реалии науки, где ученые математическими методами слепо нащупывают, что же там впереди, и иной раз даже не могут представить себе те объекты, которые изучают. Это происходит потому, что здравый смысл на том уровне перестает работать (или «кухонные представления» о мире, как они говорят, расползаются).
Так в чем же разница между йогой и наукой? На первый взгляд есть очень много общего. Но и разница есть, и разница эта фундаментальная. Разница в выборе точки отсчета при изучении себя и Вселенной. Для ученых - это некая внешняя система отсчета, то есть нечто вне, что одинаково воспринимается каждым участником системы или каждым ученым, где бы он ни жил. Эта система отсчета для всех одна и та же. И любое открытие в науке - оно только лишь тогда открытие, когда оно воспроизводимо. А чтобы оно было воспроизводимо, нужна какая-то общая система отсчета, относительно которой любое открытие, будь оно сделано в России, в Америке или в Папуа Новая Гвинея, или на Луне, воспроизводилось бы и воспроизводилось именно относительно некой внешней точки отсчета, общей для всех.
Йога говорит, что это действительно хорошее положение, достаточно разумное, то есть все честно. Но йога не согласна с системой отсчета. Дело в том, что эта общая для всех система отсчета - вещь настолько эфемерно расползающаяся при анализе некоторых объектов и явлений во Вселенной, что ее применять неудобно. А иногда вообще можно получить заведомо нулевой результат - применяй хоть логику, хоть не логику, хоть что угодно. Поэтому в йоге в качестве точки отсчета, от которой начинают исследовать все объекты или явления, заниматься самопознанием, как раз и выбирают Высшее «Я» каждого человека.
Действительно, давайте посмотрим на это с точки зрения обычной логики. Допустим, вы находитесь в кругу знакомых, друзей, у каждого из них есть Высшее «Я». В лучшем случае вы можете доказать, что лично у вас есть ваше Высшее «Я». Но вы не можете доказать, что есть «Я» у вашего соседа справа или слева. А вдруг все они роботы, или это ваша галлюцинация, которая создала окружающих вас людей? То есть эти вопросы остаются без ответа, если мы опираемся на внешнюю систему отсчета. Поэтому лучше всего сделать систему отсчета внутри, где неважно, действительно ли вокруг меня сидят люди и у них есть Высшее «Я», или вокруг меня одна галлюцинация. Это более надежная точка отсчета, которая, как ни странно, лучше позволяет познать как окружающий нас мир, так и самих себя. Эта точка отсчета позволяет с одинаковым спокойствием анализировать как те явления, которые изучает современная наука, так и явления, перед которыми современная наука сдается.
Рис.2. Разница между наукой и йогой заключается в выборе точки отсчета при изучении себя и Вселенной
Вопрос нравственности.
Вопрос нравственности в первую очередь связан со следующими вопросами:
· А что такое «Человек»?
· Человеком становятся в момент рождения? Или человек - это эмбрион, появившийся при оплодотворении яйцеклетки?
· Где начинается человек?
· Возможно, человек появляется при рождении, а над эмбрионом можно делать всякие ужасные опыты?
Никому же не приходит в голову делать опыты над младенцем, разделить его на кусочки, на стволовые клетки, для того чтобы у какого-то дряхлеющего миллионера раны быстрее заживали. Но вполне допустимо распилить эмбрион для изготовления целебных сывороток только лишь потому, что очередной богатенький буратино в свои 90 лет хочет выглядеть на 30. Непонятная ситуация: то ли это нравственно, то ли безнравственно? Наука на эти вопросы не отвечает. Это не входит в предмет ее рассмотрения. По какой причине? А потому что сама система отсчета в науке этого не предполагает, там непонятная ситуация. И таких вопросов может набраться огромное количество.
К сожалению, есть еще одно более фундаментальное отличие йоги от науки. Наука не предполагает нравственность. Наука просто не знает таких понятий, потому что их нельзя формализовать, а то, что нельзя формализовать, нельзя и применять. Все неуловимое, все абстрактное. А йога призывает брать в качестве источника, точки отсчета, Высшее «Я» каждого человека. Причем каждый берет для себя свое «Я» вне зависимости от того, что там творится с соседом. То есть познание мира идет исключительно со своей собственной позиции. Можно анализировать как всю свою жизнь, так и общение с себеподобными или общение с какими-то объектами или явлениями во Вселенной, а также и переходные периоды, такие как смерть или процесс умирания, состояние после смерти, состояние, предшествующее рождению, и, собственно, состояние рождения.
Почему? Высшее «Я», как учит йога, - это система отсчета, которая никуда не девается. А представьте внешнюю систему отсчета. Пока я здесь, вот она - внешняя. Вот я начал умирать, у меня органы чувств начали отказывать, в голове помутилось, и я не понимаю, то ли я здесь, то ли на Альфа-Центавре. Более того, есть интересные моменты процесса умирания, растворения принципов устройства нашего тела, которые отвечают за взаимодействие, скажем, принципа пространства нашего тела с принципом пространства Вселенной. Мы можем понять, что во Вселенной есть пространство, если реализовать этот принцип внутри своего тела. Точно так же и все остальные принципы. И вот представьте, он растворяется внутри меня, и для меня исчезает само понятие пространства. То есть если он у меня внутри исчез, он перестал взаимодействовать с понятием пространства Вселенной, через которую я проявлялся, и все – такого понятия нет.
Наука – частный случай йоги.
Я рекомендую почитать древние тексты, где йогины описывали свои субъективные переживания в состоянии Самадхи. Очень все странно, друзья, неуловимо, непонятно. Они описывали вполне конкретные, понятные и уловимые явления. Но эти явления становятся понятными, если мы берем в качестве системы отсчета свое Высшее «Я». И они совершенно непонятны, если мы берем в качестве системы отсчета нечто общее, внешнее, как, допустим, в современной науке. Вот поэтому, друзья, йога не является наукой, но наберусь наглости и смелости заявить следующее: наука является частным случаем йоги. Еще раз, это очень наглое заявление, очень самодовольное, но, с другой стороны, еще лет 500 назад такого понятия, как наука, и в помине не было, люди чуть ли не в шкурах бегали. А уж 1 000 лет назад…
Поэтому особо кичиться тем, что наша западная цивилизация такая умная - благоразумная, научная, где все доказано и все понятно, это тоже означает брать на себя не меньшую наглость.
Возможно ли методами логики познать сверхлогичное?
