Коллективное бессознательное — это не что иное, как сумма всех представлений об окружающем мире, накопленных человечеством за всю историю своего существования. Представляете, какая это разнородная мешанина? И вместе с тем какой это набор стереотипов восприятия. Стереотипов, которые мы впитываем с самого детства. Не можем не впитать — потому что это "в воздухе носится", довлеет над нами, само залезает в мозги, впитывается в кровь.
Вы спросите — что в этом плохого? Человечество накопило огромный запас знаний, создало гигантские пласты культуры, почему бы и не впитать в себя все это богатство с молоком матери?
Плохо в этом то, что некритично воспринятое (а в детстве иного восприятия не бывает) наследие предков лишает человека непосредственности восприятия, лишает возможности составить собственное представление о мире, по сути, лишает индивидуальности.
Во-первых, мы с детства усваиваем язык, а значит, стандартные значения слов, а вместе с ними — и стандартное (а не индивидуальное, не свое) представление об окружающих нас предметах и явлениях. Маленький ребенок видит кошку, но он еще не знает, что это такое, не знает, что это называется «кошка», то есть между ним и кошкой нет барьера в виде общепринятого понятия, и он может общаться с этим существом непосредственно и самостоятельно формировать отношение к нему. Ребенок прекрасно ощущает, друг это или враг, он, пока еще не знает языка людей, вполне находит "обший язык" с вещами, предметами и самыми разными существами. Ребенок в этом смысле — великий маг и в высшей мере творческое существо! Но вот он чуть подрос, и ему сказали: это кошка, она царапается. Все! Непосредственного восприятия как не бывало. Появился стереотип: кошка (не эта конкретная, а кошка вообще — все кошки) царапается и с неюлучше не общаться. Прощай, непосредственное восприятие, прощай, магия поиска взаимопонимания и узнавания мира! В сознании ребенка появилось абстрактное понятие «кошка», которое не имеет отношения к живому непосредственному восприятию мира!
Во-вторых, мы с детства проникаемся стандартными логическими требованиями к предметам окружающего мира, постепенно обогащаясь культурой — то есть стандартными схемами, диктующими, как применять тот или иной предмет, как обращаться с той или иной ценностью, материальной или духовной, не важно. Пример такой стереотипной схемы поведения в отношении той же кошки: ее надо кормить рыбой и поить молоком. Между тем на свете есть кошки, которые этой еды на дух не выносят, но люди, воспитанные по стереотипам, для начала пичкают и пичкают бедное животное невыносимой для нее пищей. Да что там кошки — сколько угодно родительниц, которые своих собственных, человеческих детенышей пичкают невозможной для них пищей только потому, что "в книжке написано, что ребенка надо кормить так". А то, что ребенок криком заходится, потому что чувствует, что над его несчастным организмом совершается насилие, — так на это ей наплевать, она «умной» книжке верит больше, чем организму собственного ребенка и своему материнскому чутью.
В-третьих, мы с детства обладаем энергоинформационными ощущениями окружающего нас мира людей, который пропитывает нас текущими стандартными отношениями к тем или иным предметам. За примером далеко ходить не надо — достаточно взять стремительно мутировавшее отношение к понятию коммунизма. Почему некоторым людям так трудно было расставаться с иллюзиями относительно скорого пришествия коммунизма? Да потому что они в детстве впитали из коллективного бессознательного одни ощущения относительно коммунизма — а потом вдруг оказалось, что надо перестраивать себя на совсем другие ощущения, которые тоже уже проникли в коллективное бессознательное. А стереотипы детства неразвитым людям менять ох как нелегко!
Особенно большой букет энергоинформационных ощущений закладывают в ребенка родители. Именно то, что закладывается родителями, и формирует по большей части отношение ребенка к миру. При этом родители могут даже ничего не говорить ребенку — их воздействие передается не в словах, а именно в ощущениях. Например, маленький ребенок чувствует, что его мама как-то холодно реагирует на кошку, которая требует пищи, а также любви и ласки. Каким образом реакция мамы ощущается как холодная? Ведь мама не говорит ребенку, что она холодно относится к кошке, — она вообще ничего по этому поводу не говорит. Но это холодное равнодушное отношение сквозит и в ее взгляде, и в интонации ее голоса, и в ее изменившейся позе, в выражении лица, когда она видит кошку. Вот это мамино отношение к кошке, в свою очередь, определяет и отношение ребенка к животному — в сознании ребенка активируется та или иная инструкция поведения, в соответствии с обычаями культуры, в которой он вырос. В нашей культуре подобное материнское энергоинформационное воздействие, скорее всего, вызовет следующее отношение ребенка к кошке: "киса — бяка". Ведь редкий ребенок в раннем возрасте может прийти к выводу, что это "мама — бяка", потому что не любит животных. И вот это "киса — бяка" может в дальнейшем активировать целую кучу всевозможных инструкций, по которым человек начнет строить свое поведение — вплоть до садизма в отношении не только кошек, но и людей.
Вот это самое отношение к окружающим предметам и явлениям, порожденное энергоинформационным воздействием окружающих, и есть самое главное, что в конечном счете и определяет взаимодействие человека с окружающим миром: с любимыми и нелюбимыми людьми, с работой, с деньгами, с семьей, со здоровьем и даже с предметами и явлениями.
Зависимость от энергоинформационных воздействий окружающих определяет поведение человека не только в детстве, но и в дальнейшей жизни — ведь он с детства привык жить именно по этой схеме, привык строить свое поведение в зависимости от реакций окружающих! Вот, например, в ваш дом приезжает дальний родственник, решивший у вас пожить этак годик-другой. А вы, допустим, этого родственника очень любите. Проблема в том, что вы не знаете, как воспримет его появление ваша горячо любимая жена! Вам очень бы хотелось, чтобы она восприняла его приезд с радостью — и тогда вам будет хорошо. Но она, вопреки вашим ожиданиям, совсем не рада появлению родственника — и вам от этого плохо. (Чувствуете, как зависит ваше состояние от реакции другого человека?)
Если вдуматься, то удовлетворенность или неудовлетво-рениость человека жизнью, а следовательно, и само качество этой жизни зависит от такой простой вещи, как соответствие или несоответствие реакции окружающего мира его ожиданиям. Если реакция окружающих соответствует нашим ожиданиям — нам хорошо, если не соответствует — нам плохо. И в том, и в другом варианте мы реагируем на это воздействие окружающих тем, что включаем в действие ту или иную модель поведения. Например, в случае с навязавшимся к вам родственником вы можете вопреки мнению жены пригласить его пожить у вас, а можете вежливо указать на дверь. Это — модели поведения, принятые в нашей культуре, и вы несомненно од ной из них последуете. Вероятно, вы не последуете модели поведения, не принятой в нашей культуре, — то есть, узрев гнев жены по поводу приезда родственника, вы вовсе не примете решения оскопить его и сделать рабом в гареме, как это принято кое-где на Востоке. Вы также не примете решения отослать его в монастырь, что культивировалось в некоторых древнеевропейских традициях.
То есть что происходит? Вся жизнь человека подчинена схеме. Никакой свободы — вы запрограммированы, как компьютер. В зависимости от реакции других людей у вас включается то или иное отношение к человеку, предмету или явлению, в зависимости от этого отношения вы выбираете ту или иную общепринятую модель поведения, в которой нет ничего индивидуального, нет проявления именно ваших особенностей, вы действуете "как все", то есть как бездушный робот, потому что так принято.
Посмотрите вокруг: люди сплошь и рядом ведут себя в соответствии со схемами, даже не вдумываясь, разумно это или нет, нужно ли это им на самом деле и эффективно ли такое поведение. Молодой человек назначает девушке первое свидание и ведет ее, к примеру, в кино только потому, что он где-то слышал, что так принято — водить девушек в кино. Ему даже не приходит в голову, что, встретившись первый раз, было бы разумнее пообщаться в другой обстановке, поговорить, узнать друг друга получше, вместо того чтобы сидеть и тупо смотреть на экран. А потом он не может понять, почему ему так в личной жизни не везет. Да потому что он все время пытается подменить живые отношения какой-то мертвой схемой.
Родители определяют ребенка в математическую школу, потому что это престижно, и им не приходит в голову посмотреть внимательнее на своего ребенка и увидеть наконец, что у него ярко выраженные задатки гуманитария. Опять же живое отношение к ребенку подменено схемой. А потом они скажут: "Мы же ему добра хотели, а он, неблагодарный…" Надо было добра хотеть вот этому конкретному ребенку, с его индивидуальными особенностями, учитывая эти особенности, а не пытаясь подогнать его под общепринятую схему "каким должен быть ребенок из приличной семьи". Да что говорить- примеры можно продолжать до бесконечности.
