Пересматривая свои прошлые решения, важно думать не только о положительных последствиях, которые могли бы возникнуть, если бы вы сделали в жизни другой выбор.
Эффект бабочки напоминает, что одна маленькая перемена может создать волновой эффект, так что при контрфактивном рассмотрении сценариев помните, что если вы измените даже всего одну вещь, вряд ли все остальное останется прежним.
Тем не менее вопросы «что, если» помогут мыслить более творчески, предполагая сценарии, которые расходятся с вашей интуицией. В более общем смысле это одна из многих техник латерального мышления, которое помогает попеременно переходить от одной идеи к другой, в противовес критическому мышлению, которое связано скорее с оценкой идеи, стоящей перед вами. Латеральное мышление – это нестандартное мышление.
Другая полезная техника латерального мышления включает в себя добавление некоторой случайности в генерацию идей. Например, произвольно выберите объект из вашего окружения или существительное из словаря и попытайтесь каким-то образом связать его с вашим текущим списком идей, формируя в процессе новые побочные идеи.
Какие бы методы вы ни использовали, очень трудно в одиночку проводить анализ сценариев. Результаты будут лучше, если вам поможет кто-то со стороны, потому что разные люди с разными точками зрения смогут предложить новые идеи.
Таким образом, есть искушение с самого начала задействовать в мозговом штурме много людей. Исследования показывают, что это неправильный подход из-за явления группового мышления – искажения, которое возникает, потому что группы склонны мыслить в гармонии. Зачастую участники группы стремятся к консенсусу, избегая конфликтов, спорных тем или даже альтернативных решений, когда им кажется, что решение уже одобрила группа.
Эффект присоединения к большинству описывает феномен, при котором консенсус закрепляется быстро, поскольку члены группы начинают присоединяться к большинству по мере роста популярности идеи. Это о склонности людей считывать социальные сигналы и следовать решениям других. Таким образом, вероятность того, что человек примет какую-то идею, увеличивается по мере того, как все больше людей уже сделали это.
В некоторых случаях это рационально, как, например, когда вы «подражаете большинству» и принимаете продукт, основываясь на отзывах других владельцев этого продукта, которые всесторонне его изучили. Но в других случаях причуды и тенденции основываются на поверхностном материале.
Групповое мышление ужасно для анализа сценариев и имеет гораздо более масштабные последствия, приводя к плохим групповым решениям, если его не корректировать.
Однако есть множество способов управлять групповым мышлением, включая создание культуры оспаривания, критическую оценку всех идей, назначение позиции адвоката дьявола, активное привлечение людей с различными мнениями, уменьшение влияния лидеров на рекомендации группы и разбиение групп на независимые подгруппы.
Именно последняя рекомендация особенно актуальна для анализа сценариев, так как она формирует базу для дивергентного мышления, когда вы активно пытаетесь заставить людей мыслить по-разному (дивергентно), чтобы найти множество возможных решений, в отличие от конвергентного мышления, где вы стараетесь свести мышление к одному решению (конвергентно). Одна из тактик состоит в том, чтобы встретиться один раз, не проводя мозгового штурма, а чтобы обсудить цель анализа сценариев. Затем разделить всех людей по одному или сформировать маленькие группы. Можно дать им подсказку, на которую они должны будут отреагировать: например, предоставить данные опроса или заставить придумать мысленный эксперимент и идеи сценария с нуля (дивергентное мышление). Наконец, объедините всех вместе, чтобы просмотреть предложенные сценарии и сузить их до нескольких вариантов, которые нужно будет изучить дальше (конвергентное мышление).
Кроме того, вполне вероятно, что близкие люди, например, сотрудники вашей компании, имеют схожие культурные черты и вам следует выходить за рамки своих обычных контактов в организации, чтобы получить всестороннее и дивергентное мышление. Один из способов сделать это – поискать людей из разных жизненных сфер для участия. Другой способ, легко доступный через интернет, – это краудсорсинг идей, где вы собираете идеи буквально у всех, кто хочет поучаствовать.
Краудсорсинг показал себя эффективным в самых разных ситуациях, от советов по журналистике до сбора материалов для «Википедии» и решения реальных проблем компаний и государств. Например, в 2009 году Netflix провел конкурс, в котором краудсорсинговые исследователи лучше справились с задачей, чем собственные алгоритмы рекомендаций Netflix.
Краудсорсинг помогает понять мнение широкого круга людей о проблеме и принять решение в будущем, обновив априори.
Он также может помочь обнаружить неизвестное неизвестное и неизвестное известное из отзывов людей, обладающих опытом, которого вы, возможно, не имеете.
Джеймс Шуровьески[72] в своей книге «Мудрость толпы»[73] изучает ситуации, где вклад толпы был особенно эффективным. Он начинает с истории о том, как на сельской ярмарке в 1906 году, куда пришел статистик Фрэнсис Гальтон, толпа верно угадала вес быка. Участвовало почти 800 человек, каждый угадывал по отдельности, и средний угаданный вес составил 1197 фунтов – точный вес быка вплоть до фунта! Хотя подобного результата нельзя ожидать во всех ситуациях, Шуровьески объяснил ключевые условия, в которых можно ожидать хороших результатов от краудсорсинга.
Разнообразие мнений: краудсорсинг хорошо работает, когда опирается на знания и опыт разных людей.
Независимость: люди должны иметь возможность выражать свое мнение без влияния других, избегая группового мышления.
Агрегация: организация, проводящая краудсорсинг, должна иметь возможность комбинировать различные мнения так, чтобы прийти к коллективному решению.
Разработав систему с этими свойствами, вы воспользуетесь коллективным разумом толпы. Это позволит собрать полезные фрагменты информации, которые скрываются в группах с разными участниками. В примере с быком мясник мог заметить то, чего не увидел фермер, а ветеринар заметил что-то еще. Все эти знания привели к правильной коллективной догадке.
Более современным примером использования коллективного разума является опрос аудитории, как на телешоу «Кто хочет стать миллионером?».
В целом использование коллективного разума имеет смысл, когда общий пул знаний группы больше, чем тот, к которому вы имеете доступ. Это поможет вам прийти к более разумному решению, чем вы пришли бы самостоятельно. «Толпа» может помочь систематически продумать различные сценарии, собрать новые данные и идеи или просто улучшить существующие.
Одно из непосредственных применений краудсорсинга для анализа сценариев – это использование рынка предсказаний, который похож на фондовый рынок. В простом пересказе цена каждой «акции» на этом рынке варьируется от 0 до 1 доллара и отражает текущую вероятность события, например избрание определенного кандидата. Так, цена 0,59 доллара будет показывать 59 % вероятность того, что выберут этого кандидата.
Если вы считаете, что вероятность намного выше, чем 59 %, вы можете купить акцию «да» по этой цене. Наоборот, если вы думаете, что вероятность значительно ниже 59 %, можете купить акцию «нет» по этой цене. Если кандидат действительно победит, рынок выплатит держателям акций «да» по 1 доллару за акцию, а акции «нет» потеряют какую-либо ценность. И наоборот, если кандидат не выиграет, то держатели акций «нет» получат по 1 доллару за акцию, а акции «да» потеряют какую-либо ценность.
Если больше людей делает прогноз «да», чем «нет», цена акций растет, и наоборот. Глядя на текущие цены на рынке предсказаний, вы можете представить себе, что произойдет, по мнению рынка, на основании того, какие ставки делают люди (покупают акции). Многие крупные компании оперируют аналогичными внутренними рынками предсказаний, где сотрудники предсказывают такие вещи, как продажи и маркетинговые кампании.
