Когда, как нам кажется, на нас проливается вода интуиции, это может оказаться либо звериными инстинктами, которые никуда нас не приведут, а скорее, загонят в ловушку, это может оказаться откровение свыше, которое нас спасет, но, что самое страшное, это может оказаться смесь. Немножко того, немножко другого. Самое на свете страшное – это когда интуиция с какими-то мрачными предрассудками, суевериями вместе. Я всегда напоминаю, представьте, вы едете на машине, за рулем, на большой скорости, а у вас руль то поворачивает, то не поворачивает. Раз, повернули, и машина повернула, а потом вы крутите руль влево, вправо, а машина едет себе, как ей захочется. Вот в этом опасность. Лучше всегда поворачивай, или никогда не поворачивай.
Вопрос в том, что мы с вами не умеем пользоваться интуицией, и, действительно, всегда есть опасность, что вы какой-то звериный инстинкт начнете интерпретировать как откровение с небес, или откровения с небес придут, а мы решим, что это какие-то отпечатки из жизни в телах животных.
Что для этого применяется в йоге, кто мне скажет?
Студент: Логика
Вадим Запорожцев: Логика, абсолютно правильно. Логика, друзья, вещь очень нужная. Все нелогичное логика уничтожит. Она очень зубастая, она очень любит кушать все нелогичное, как коша любит ловить мышей. А вот сверхлогичность, или высочайшую интуицию, с ней логика сделать ничего не сможет. Ни туда, ни сюда. Вот чтобы подсоединить логику, причем подсоединить ее к принятию решения грамотным образом, вот этот алгоритм мы с вами только что рассмотрели. Он включает в себя элементы, как вы правильно подметили, и сверхлогичности, когда мы вначале понимаем, что мы свободны, и в конце понимаем, что мы свободны. Что все рассуждения наши логичные призваны только лишь с нелогичностью расправиться, но никак не со сверхлогикой. Но, в то же самое время, прогоняя через все оставшиеся шаги, вспоминая о нашем долге, вспоминая о первом принципе йоги, вспоминая о втором принципе йоги, с третьим тяжелее, поэтому я его касаться не буду, у нас на выходе что-то остается. Но мы еще раз вспоминаем, что мы свободны, чтобы не забывать. Знаете, иногда долго что-то калькулируешь, где-то ошибка была, на каком-то самом первом шаге.
Это сложная формула, это формула принятия решений. Алгоритм или технология принятия решений. Очень рекомендую, полезно.
Еще кто что хочет сказать?
Владимир, третья группа. Я хотел бы кое-то добавить к алгоритму, если можно.
Вот первый шаг, я абсолютно свободен. Но решения ты принимаешь какие-то жизненные. Почему бы сразу не сказать, что и все вокруг абсолютно свободны?
Вадим Запорожцев: Нет. Друзья, понимаете, Я абсолютно свободно, и понятие свободы – оно вне времени. Следом идет долг, понятие долга – временное.
Владимир: Нет, но остальные-то тоже свободны.
Вадим Запорожцев: Друзья, но поступать-то вы будете. Карма ваша будет, наслаждаться или страдать от действий вы будете. Поэтому думать нужно за себя. А за кого же вы еще можете подумать? Вы же не знаете, как другой человек живет. А он, может быть, волеизъявляет нарушать все мыслимые и немыслимые законы природы. Как вы можете за него решить?
Еще вопросы?
Галина, группа 4. Пожелание к тем вопросам, которые мы будем рассматривать на последующих лекциях, относящихся к свободе и ответственности. Мне бы хотелось, чтобы мы рассмотрели такой момент, как ассоциативные связи.
Вадим Запорожцев: В каком ключе?
Галина: Принимая решение в возникнувшей ситуации, ты понимаешь, что несешь ответственность, но какие-то ассоциативные связи не всегда тебе дают принимать правильное решение.
В.З.: Насколько я понял из ваших слов, вы просите детализировать этот алгоритм. Детализацией алгоритма мы, может быть, и займемся, если у нас времени хватит. Для меня главное, чтобы хотя бы сам алгоритм до вас дошел. А детализация – это, как правило, то, что дается на домашнее задание. Берется абсолютно любая ситуация и ее нужно проанализировать с позиции этого алгоритма. Доводится до какого-то момента, а там уже более четкая детализация. И эта более четкая детализация может включать в себя сознательные реакции, вызванные теми или иными ассоциативными связями. Но это уже вглубь, вглубь копать, почему 1-й принцип так, 2-й принцип так, опять же, понятие долга тоже очень странное. Представьте, мне говорят, что я должен не родину защищать, а партию и правительство. Хитрые маркетологи начинают выстраивать ассоциативные связи, подменивая одно другим. Это очень часто встречается, и очень часто мы ловим себя. Рекламщики до сих пор грешат этим, хотя все давно об этом знают – показывают красивых лошадей, а потом говорят: наш шоколад такой же вкусный. Подмена понятий. Показывают что-то из одной области, а потом ловкость рук и никакого мошенничества – а мы такие же замечательные. Показывают пирамиды и говорят – а мы такие же древние, на нс можно положиться. Ловкость рук и никакого мошенничества, выстраивают ассоциативную связь и заставляют вас в чем-то одном считать свой долг.
Или наоборот. С помощью ассоциативных связей затуманивают ваш истинный долг. «А ты ничего не должен. Ты можешь себе это позволить». Реклама такая. А кто сказал, что я могу себе это позволить, они сказали? «Каждая женщина может себе позволить это». Это кто вообще определяет? Это явная попытка заставить купить. Прочертить ассоциативную связь и сделать из человека робота. Но мы вспоминаем: вообще-то я свободен. Может достоин, а может, и не достоин, кто его знает? Может, они говорят, достоин, а я волеизъяаляю считать – не достоин. Как захочу, так и будет. Это можно в разные стороны крутить.
Галина: А еще такой момент. Вот ты принимаешь решение, по потом понимаешь, что ты принял неправильное решение, а ты уже вложил свою энергию и силы. Но понимаешь, что ошибся. Как, чтобы карма совсем не накрыла? Осознаешь – я ошиблась в чем-то. Уже все хорошо. Ну например, кто-то отдавил мне ногу, а я…
Вадим Запорожцев: А вы сказали ему все, что о нем думаете…
Галина: Ну да, хотя бы сказала. Какой вывод из этого можно сделать?
Студент: Можно было извиниться.
Галина: Можно было не так реагировать, вспоминаешь…
Вадим Запорожцев: Понимаете, друзья, еще раз хочу заострить ваше внимание. Почему я трачу ваше время на этот алгоритм? А какая разница? Представьте, приходит к вам человек и говорит: я ошибся, как мне поступить? Берете ошибку и еще раз накладываете этот алгоритм. Это универсальная вещь. Если вы откроете Йога Сутры Патанжали, вы там встретите Яму и Нияму. Две ступени, очень уважаемые и совершенно замечательные. Для момента написания этого трактата это был высший писк. Высший пилотаж мысли. Почему? Туда встроено все. И Первый принцип йоги, и второй принцип йоги, и третий принцип там проходит не совсем явно. Довольство, то, что мы от вас требуем. Это для той поры, для тех людей. Их не стали перегружать какими-то рафинированными, чисто ведическими вещами. А объединили в те случаи, с которыми они чаще встречались в жизни. В частности, там очень интересный есть пункт, в Нияме, непринятие подарков. Боже мой, сколько копий переломали насчет этого! Сколько бреда я видел в течение своей жизни! Приходишь к человеку, подарок ему даришь, а он: «пошел от меня, у меня непринятие даров…». Бред. Жить с такими людьми и общаться тяжело.
А понималось-то очень просто: взяток не надо брать. Но в тех условиях, в той эпохе понятия взяточничества, такого термина, не было. А были дары. Когда пришли, тебя подмазали и ты глаза на что-то закрыл. Вот обратите внимание. Совершенно замечательная Яма и Нияма. Совершенно замечательная работа. Ее можно, если понимать, взять и перенести на сегодняшние дни. Но в каких-то моментах она требует от человека большего ума и сообразительности, чем современный человек готов демонстрировать. Не все понимают Йога Сутры Патанжали. И приходится разжевывать. Или обращаться к первоисточникам еще более основополагающим. Чтобы это было универсальным, вне зависимости, живешь ли ты в Индии, средневековой или древней, или в средневековой Европе ты живешь, или на современном Западе.
Надо выкинуть те составляющие, которые были присущи только месту или времени. А начинаешь выкидывать – и от Йога Сутры Патанжали ничего и не остается, потому что там все ассоциативно и завязано на те примеры. А комментарии… С Йога Сутрами попроще, они короткие, там мало что можно добавить и выкинуть. А комментарии Вьясы, самые известные, там же ноги переломаешь, два шага не пройдешь. Он ссылается то на буддистов, то еще на каких-то последователей, актуальных в то время. Как если бы я сейчас начал на Штирлица ссылаться, вы бы поняли.
Есть как бы рафинированная предельно, настолько, насколько возможно, суть. Она выливается в тот алгоритм, который мы сейчас изучаем. Его в первую очередь надо зазубрить. Потом размышлять над ним. Потом пытаться применять в своей жизни. Беседовать с другими людьми. Рассказать кому-нибудь о нем. Потом, моет быть, он начнет до вас доходить.
