— Но может ли Христос пребывать в сердце, где есть грех?
— Несомненно, может. Иначе сердце не могло бы быть спасено от греха. Где есть болезнь, есть и Врач, исполняющий Свой труд, сражаясь до того момента, пока грех не изгнан. Конечно, где господствует грех, Христос не может править, также Он не будет пребывать там, где допускается грех. Но он пребывает в сердце каждого верующего, сражающегося со всяким грехом. Как было замечено ранее, противоположная доктрина, утверждающая, что в верующих нет греха, сама по себе является новой в церкви. Всякая новая доктрина — неправильная доктрина, так как первоначальная религия является единственно правильной, и никакая доктрина не может быть истинной, если она не «явлена нам от начала». Против этой новой, небиблейской, доктрины может быть предъявлен еще один аргумент, извлеченный из ее ужасных последствий. Человек говорит: «Я был зол сегодня». Должен ли я сказать ему: «Тогда у тебя нет веры»? Другой говорит: «Я понимаю, что ваш совет хорош, но я не желаю его принимать». Должен ли я сказать ему: «Тогда ты неверующий и находишься под гневом и проклятием Божьим»? Каким будет естественный результат этого? Если он поверит тому, что я сказал, его душа будет не только опечалена и ранена, но, возможно, и погибнет, поскольку он «отвергнет» ту «уверенность, которая будет вознаграждена». И отбросив свой щит, как отразит он «стрелы лукавого»? Как победит он мир, зная, что «вера побеждает мир»? Он стоит обезоруженный, окруженный своими врагами, подверженный всем их атакам. И потому я не могу принять утверждение, что в верующих с момента их оправдания не остается греха. Во-первых, это противоречит всей истине Писания; во-вторых, это противоречит опыту детей Божьих; в-третьих, потому, что это абсолютно новая, ранее неслыханная доктрина. И последнее, ее естественно сопровождают наиболее фатальные результаты.
Однако, давайте уделим должное внимание аргументам тех, кто пытается поддержать это учение. Вначале они пытаются в Писаниях найти подтверждение тому, что в верующих нет греха. Они утверждают: «Писание говорит, что каждый верующий, рожденный от Бога, чист, свят, освящен, чист сердцем, имеет новое сердце, является храмом Духа Святого. И как „рожденное от плоти, есть плоть“, всецело греховно, так и то, „что рождено от Духа, есть дух“, всецело свято. Опять-таки, человек не может быть чист, свят, освящен и в то же время быть нечистым, не освященным, не святым. Он не имеет новое и старое сердце одновременно. Также и его душа не может быть не святой, если он является храмом Духа Святого».
Это рассуждение я предоставил так прямо, как только возможно, дабы весь его вес был явлен. Давайте же сейчас рассмотрим его часть за частью.
1. «Что рождено от Духа, есть дух», всецело свято. Я допускаю сказанное, но не то, как оно истолковывается, так как фраза утверждает одно, и ничего более, — каждый человек «рожденный от Духа» является духовным человеком. Это так, но при этом он может вовсе не быть духовным. Христиане в Коринфе были духовными людьми, либо же они совсем не были христианами, и при этом были не совсем духовными. Они частично все еще были плотскими.
2. «Но человек не может быть чист, свят, освящен, и в то же время быть нечистым, не освященным, не святым». Как раз может. Такими были христиане в Коринфе. «Вы омыты, — говорит Павел, — вы освящены», то есть, очищены от «блуда, идолопоклонства, пьянства» и других внешних грехов (1 Коринфянам 6:9-11). И в то же самое время, в другом смысле слова, они не были освященными, они не были омыты, очищены изнутри от зависти, злых помышлений, лицеприятия.
Они не имели новое и старое сердце одновременно, — возразят мне.
Как раз имели, так как в то время их сердца были обновлены, но не полностью.
Но могли ли они не быть святыми, если они являлись «храмами Духа Святого»?
— Да, они определенно были храмами Духа Святого (1 Коринфянам 6:19), и также очевидно, что до определенной степени они были плотскими, то есть не святыми.
Есть также и другие возражения, которые могут быть приняты во внимание: «Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое» (2 Коринфянам 5:17). «Неужели человек может быть новым и древним творением одновременно?» Ответ — может. Он может быть частично обновлен, что как раз и было с коринфянами. Они, вне всякого сомнения, были «младенцами во Христе», и в то же время они не имели всего разумения Христова, потому что они завидовали друг другу. Весь этот аргумент: «если человек чист, то он чист» и «если человек святой, то он свят» не чуть не лучше чем любая другая игра слов. Составьте логическое предложение, и оно будет звучать так: «Если он вообще свят, то он свят полностью». Это не совместимо с: «Каждый младенец во Христе свят, но не полностью. Грех остается, хотя и не господствует. Если вы думаете, что он не остается, хотя бы во младенцах, вы точно не приняли во внимание сущность Божьего закона (даже закона любви, записанного Св. Павлом в тринадцатой главе 1 Послания к Коринфянам); и что отклонение или не сочетание с законом, есть грех? Итак, нет ли не сочетания в сердце кого-нибудь из верующих?» Еще одно возражение: «Но верующие поступают по Духу (Римлянам 8:1), и Дух Божий пребывает в них; поэтому они свободны от вины, власти, словом, от сущности греха». В том, что верующие освобождаются от вины и власти греха, мы согласимся; но то, что они освобождаются от греховной сущности, расходится с нашим мнением. В человеке может пребывать Дух Божий, и он может «поступать по Духу», хотя он все еще чувствует «плоть, противящуюся Духу».
Но те, которые Христовы: «распяли плоть со страстями и похотями» (Галатам 5:24).
Так и есть; но она все еще остается в них, и часто пытается сойти со креста.
Нет, но они «совлекли ветхого человека с делами его» (Колосянам 3:9).
— Совлекли, и в выше упомянутом смысле «ветхое прошло, теперь все новое». Можно процитировать сотню мест Писания с тем же эффектом, и на все их дать один и тот же ответ: «Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, дабы она была свята и непорочна» (Ефесянам 5:25, 27). Так и будет в конце, но от начала и до сих пор этого не происходило.
— Но может ли естественным образом человек иметь в себе гордость и не гордиться; злость и не злиться?
— У человека может быть гордость, он может думать о себе в некотором отношении больше, нежели должно и быть гордым по отношению к некоторым деталям, и в то же время, в общем не быть гордым человеком. Он может иметь злость и даже яростный гнев без применения его.
Но могут ли злость и гордость быть в сердце, где есть лишь кротость и смирение?
— Нет. Но некоторая гордость и злость могут обитать в сердце, в котором кротость и смирение переизбыточествуют.
— Но грех не может существовать там, где он не господствует; так как вина и власть являются неотъемлемыми его чертами.
— Странное утверждение! — «Грех не может существовать ни в каком виде и степени там, где не господствует?» — Это есть утверждение абсолютно противоречащее всему опыту, всему Писанию, всякому здравому смыслу. Негодование против обиды есть грех, который не сообщается с законом любви. Это возникало во мне тысячу раз. Но при этом оно не господствовало и не господствует.
— Но вина и власть являются неотъемлемыми чертами греха; потому, где есть одно, там должно быть и все остальное.
— Нет. Если я ни на мгновение не подчинюсь тому негодованию, которое чувствую, даже на одно мгновение, то нет и никакой вины, нет осуждения от Бога. И в этом случае нет и власти. Хотя это и «противится Духу», победить оно не может. И хотя есть грех — нет ни вины, ни власти.
— Имеющий грех в себе — есть раб греха. Вы полагаете, что человек может быть оправдан и при этом оставаться рабом греха.
— Я не предполагаю, что оправданный человек является рабом греха. И при этом, я знаю, что грех, хотя бы на некоторое время, остается в оправданных.
— Но если грех остается в верующем, он является греховным человеком. Например, если у него есть гордость, тогда он горд; если своеволие — тогда он своеволен; если неверие — он неверующий, следовательно, он не является верующим. В таком случае как же он отличается от неверующих, невозрожденных людей?
— Это опять всего лишь игра слов. Это не значит более чем, если в них есть грех, гордость, своеволие, то тогда есть грех, гордость, своеволие. В этом смысле человек горд или своеволен. Но не в том же смысле, что и неверующие, то есть, управляемые гордостью или своеволием. Этим он и отличается от невозрожденных людей. Они послушны греху, а возрожденные — нет. Они «поступают по плоти», а он «поступает по Духу».
— Но учение о том, что грех остается в верующем, и что он находится в милости у Бога с грехом в сердце, определенно имеет тенденцию призывать человека ко греху.
— Правильно поймите доктрину, и таких результатов не будет. Человек может угождать Богу, не позволяя греху, который он чувствует, господствовать в сердце. Наличие греха не лишает человека Божьей милости; ее забирает лишь подчинение греху. И хотя плоть в вас «Противится Духу», вы все еще можете оставаться дитем Божьим; но если вы «поступаете по плоти», вы есть дитя диавола. Эта доктрина не заставляет нас повиноваться греху, но противостоять ему всей своей силой. И в заключение: в каждом человеке, даже после его оправдания, существуют два противоположных принципа — природа и благодать, которые Св. Павел назвал: плоть и Дух. Это подтверждается опытом Божьих детей. В то время, как они чувствуют внутреннее свидетельство Духа, они не чувствуют желания полностью повиноваться Божьей воле. Они знают, что они в Нем, но при этом в сердце они готовы оставить Его. Хотя мы обновлены, очищены, освящены в тот момент, когда мы уверовали во Христа, и все же мы тогда не полностью обновлены, очищены, освящены, плоть, греховная природа, все еще остается (хотя и в подчинении) и сражается против Духа. И потому да будем еще более усердно «бодрствовать и молиться» против врага изнутри. Хотя мы и сражаемся не «против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных», давайте более тщательно «облечемся во всеоружие Божье, чтобы мы могли противостать в день злой и, все продолевши, устоять».
